“三农问题”提法不科学
没有“三农问题”，只有农业问题。
刘石 美来众联｜美生农业 董事长
在中国，“三农问题”是切实存在的。对此我总结为：农村的空心化，农业的碎片化和农民的贫困化。
▶ 农村的空心化体现在：有老人，无青年；有人口，无劳力；有土地，无资金；有政策，无落实。
▶ 农业的碎片化体现在：有耕地，无规模；有数量，无质量；有生产，无产业；有政绩，无业绩。
▶ 农民的贫困化体现在：有牺牲，无认可；有付出，无回报；有苦干，无出路；有贡献，无地位。
但是“三农问题”的切实存在，以及三个词汇都有“农”字，并不代表“三农问题”的提法就是有道理的和科学的。以笔者之见，这大有望文生义的嫌疑。
▶ 农业讲的是产业问题，是关于农业产业发展战略，结构，分工，规模，形态，水平，效率，政策等一系列问题，是涉农所有问题（不仅仅是“三农问题”）的根本性和核心问题；
▶ 农民讲的是农业产业的从业人员的问题，涉及收入，身份，社会地位，技术水平，受教育程度等一系列问题，是次级问题；
▶ 农村是农业生产发生的场所和农民生活的环境问题，是从属问题。
这三个涉农问题的逻辑关系是：如果农业不发展，农业生产没有利润，农民的经济收入没有保障，农民的社会地位也就不会得到改善；如果农业和农民没有好的出路，农村的建设和发展就不会有好的前景。
农业、农民和农村的概念涉及的内涵不同，层级不同，逻辑关系不同，把这样三个问题并列到一起，缺乏科学的依据，甚至会误导我们的思维和解决问题的思路。
如果“三农问题”的逻辑可以成立，工业、工人和工厂是不是可以并称为“三工问题”？军事、军队和军区问题是不是可以并称为“三军问题”？
问题的提出和解决都需要有严谨的逻辑，这是规划和制定解决方案的基础。非常可惜的是，“三农问题”从提出到现在已经有十多年的历史了，也引起了国家高层领导人的高度和持续的关注。但是中国的理论界对农业问题缺乏深入、细致和严谨的研究，缺乏实践操作的经验，多数为人云亦云，一直没有厘清其中的逻辑关系。
与此相关联的是，当前被炒得热火朝天的“新农村建设”存在着巨大的逻辑和实践误区。没有明确的以农业发展为前提，以农民的收入水平提升为保障的“新农村”只能是美好和虚幻的“愿景”。
▶ “新农村建设”到底是给谁建设的新农村？是给种田农民还是给休闲养老的城里人建设的？
▶ “新农村建设”除了房屋和道路等基础设施，其内涵是什么？是否有制度、资源、资金和人才的保障？
▶ “新农村建设”是否可以在中国广大农村被复制，是否具有普遍适用性？还是只是树一、两个样板，讲概念，讲故事，讲政绩？
▶ “新农村建设”的建设过程和建成之后是否可以自我支撑和可持续发展？还是在领导树立了一、两个样板之后就被“断供”？
……
在农业和农民问题没有明确的解决路径和方案的情况下，大肆炒作“新农村建设”，显然有本末倒置之嫌。对于“三农问题”的解决也不会有实质性的帮助。
“三农问题”的提法应该属于人民群众的“喜闻乐见”，但严格意义上讲，很不科学。“三农问题”混淆的产业，农业人员和环境问题，混淆的主次矛盾，不利于主要矛盾，主要问题的聚焦和解决。
要解决中国的“三农问题”就应该聚焦在中国的农业问题上，不必“王顾左右而言他”。解决了中国农业的出路和发展问题，其它问题都会迎刃而解，纲举目张。
閱讀更多 三農e視界 的文章
