悠悠西北風
我的觀點：
1、不建議他立即返校上學。這個12歲的孩子，現在最缺的不是知識，而是心靈的重新塑造，人格的深度調整，情感的再次鏈接。
我不贊同他立即回原學校上學，他需要配一個心理醫生進行持續跟蹤和干預，以後再考慮上學問題。
2、人渣不是天生。這是家庭教育欠下的債，父母、孩子本人以及整個社會需要來承擔苦果。很顯然，目前家人對此依然認識不足。
3、我非常擔心他未來很可能再犯。到目前為止，未曾看到這個小孩兒有多少悔恨，他的人格已經基本形成。根據心理學研究，越早犯罪的青少年，未來再犯的可能性越大。
4、建議修訂刑法，將承擔刑事責任年齡調整到12歲。
一
美國犯罪學家羅伯特·K·雷斯勒，在深入研究了十二名在美國窮兇極惡的連環殺人犯，發現這些兇殘的殺手無一例外在童年經歷過父母離異、親人去世、家暴，甚至強姦和虐待。
於是羅伯特提出結論：幾乎所有兇惡的殺人犯，都有著一個悲慘的童年；而其童年的悲慘程度，與罪犯犯行的兇殘度存在正相關。
事實上，我們都知道，每個問題孩子背後，折射出的都是一個家庭的教育模式。每一個“熊孩子”身後往往都站著一個“熊家長” 。孩子變熊、作惡，甚至去傷害他人，危害社會，這些都是“果”，而“因”很可能就是家庭教育。
誰天生冷血殘忍？誰命中註定就是人渣？誰生下來不是粉雕玉琢柔軟可愛？誰不曾充滿童真滿腔赤誠？
二
最近，我兒子班上發生了一件大事：他的男同學，一名11歲六年級男生小西（化名），在和父母吵架時，先點火焚燒房子，接著手舉菜刀揪住媽媽頭髮進行威脅，這事動靜不小，驚動了消防局和派出所。
班主任對全班學生通報了此事，學校裡傳得沸沸揚揚，原本老師同學就非常厭憎小西，當然小西也極端厭學，如今他在學校裡更是無人搭理、備受冷落，他上課就是趴桌上睡覺，回家拒絕再寫作業。
後來瞭解到，小西父母感情不和，常常吵架，且不避忌孩子；父母對孩子的教育方式簡單粗暴，耐心用盡之後就是謾罵和拳腳。
我試圖幫助這個可憐的孩子，以及這個可憐的家庭。但與他爸爸通完電話後，我無奈放棄。
也許是為了面子，也許是真的不以為然，小西爸爸拒絕了我的幫助。
小西媽媽則表示，她已經決定離婚，勉強湊合的婚姻本來就疲憊不堪，何況日益暴戾的孩子，已經讓她絕望。
毫無疑問，小西是個熊孩子，可是，他真的天生如此？家長不該負主要責任嗎？學校是否在處理方式上也欠妥當？為人父母，責任如此重大，然而，他們卻無需考試，無需持證上崗。
有些人，並不懂得如何愛孩子，如何給他力所能及的最好的陪伴和最好的教育。這個最好不一定是錢多，是責任心，愛心，以及智慧，是需要不斷學習不斷賦予自己勝任這個崗位的新能力。
武志紅先生在《為何家會傷人》中說，真正能夠製造安全感的只有愛。家是港灣，愛是退路。愛只會導致好的結果，而不會導致傷害，導致傷害的一定不是愛。
然而，在現實生活中，不是所有的家都是溫暖的港灣，不是所有的父母都愛孩子懂孩子。
昨天，兒子回家告訴我，有人看到小西抽菸了。
誰來拯救小西呢？他是會廓清迷霧被引領著向善向好，還是進一步往錯誤崎嶇的道路上遠行？我很擔心他，我不知道他的未來在哪裡，人生會怎樣？
其實，我不想承認，小西，很可能會變成一個悲劇人物。
三
未成年保護法是惡法？
近幾年來，隨著多起未成年人犯罪頻發，社會上對於未成年保護法產生了深刻質疑，甚至謾罵和詛咒。
網絡輿論已經從最初的“呼籲修改保護法”不斷升級，“建議全部使用同態復仇法”、“未成年保護法是真正的幫兇”、“未成年保護法應該廢除”等觀點開始湧現。
根據我國刑法規定，14至16週歲的未成年人，只對法律所規定的八種犯罪承擔刑事責任；16至18週歲的未成年人，對所實施的犯罪行為，雖然要承擔全部刑事責任，但作為未成年人，享有“在量刑時應當從輕或者減輕處罰”、“不適用死刑”的立法寬宥。
這就意味著，即便是罪行查證屬實，法庭判定有罪，實施了極端殘忍犯罪的未成年人，仍然可以依法享受“寬待”。
據瞭解，對於刑事責任年齡，大多數成文法國家都定在十四周歲，但目前律師界也有人提出建議：通過立法降低刑事責任年齡。
事實上，在英國，除蘇格蘭外，英格蘭和威爾士的公民承擔刑事責任的年齡界限是10歲；有的國家刑事責任年齡定在12歲，美國有三十個州未規定刑事責任年齡。
隨著社會生活水平的提高，我國未成年人的發育水平，早已超過1977年立法時的普遍水準。法律也應與時俱進，上世紀70年代的14歲，和現在的14歲，二者有著天壤之別。立法上的寬容，必定潛藏著危害社會的巨大隱憂。
如今未成年人渣殺手屢屢出現，他們犯下極具社會危害性的惡行，卻因為年齡佔盡便宜，不必付出沉重的違法成本，這就是對惡人的縱容，對無辜者的漠視。
網友認為，對於未保法不建議取消，但建議修改，應將承擔刑事責任年齡修改到10到12週歲。立法者應在充分調研論證的基礎上，儘快完善未成年人犯罪法律規定，更好地體現法律的公平正義，別讓未成年變成了罪惡的擋箭牌。
最後，最近在聽徐玫瑾教授的青少年犯罪心理學以及案例分析，更讓我相信，孩子的家庭教育至關重要，尤其是他的童年時期。
生育是每一個人的基本權利，但是，要孩子前，請一定認真思考：
你是否有足夠時間陪伴孩子？（客觀條件）
你是否有足夠耐心陪伴孩子？（主觀意識）
無論貧窮還是富裕，其實，愛和溝通最重要。如果可以，學點兒童心理學吧，和孩子一起成長。
願每一個孩子都被溫柔相待。
夭非妖育兒記
讓我想起我一個同事的朋友，他一次喝酒開車，撞樹上，同車四人當場死亡，他已經瀕死狀態，醫生都蓋了布了，他舅舅是省廳一個廳長（忘了是公安還是交通），也在現場，給醫生說，只要人沒死，就得救，死也得死在搶救臺上，就這麼神奇，給救活了，出院後，照常喝酒，照常酒駕，沒有一絲的悔改，別人勸他，他就說：都是死過一次的人了，現在活的就是賺的！兩年後，還是那條路，還是酒駕，還是撞樹上，不同的是，這次只有他自己！
他完全看不出來有悔改之意，以此事度之…我知道以假設去懷疑別人是不對，但我覺得還是要有所警戒！
歷史系初學者
對於十二歲的弒母學生，因達不到我們相關刑法的年齡規定直接釋放的做法，對於我個人來說，是沒辦法從容接受的。
原因一:一個十二歲的孩子，能做到殺人後淡定從容，被人問起無動於衷。可以看出這個孩子的心理是扭曲的，分裂的，不正常的。如果發生這麼大的事情都沒有被教育，什麼措施都沒有就這樣釋放了，很難相信他能從這起事件中認識到自己錯誤的嚴重性，吸取教訓。
原因二，釋放後，安排到其他學校繼續接受教育，這也許是當地政府部門考慮到孩子的未來自身發展的考慮。但在送到學校之前，至少要給社會一個交代，讓社會人放心，很具體的說是要讓在校的學生和家長放心。試問，有幾位家長能安然接受這樣的孩子跟自己的孩子在一個班級，在一個學校。
我個人認為，在送孩子去學校之前，至少要讓孩子受到一定的懲戒，讓其認識到自己的錯誤，要讓孩子的心理恢復到正常的狀態。能重新認識到自己的人生價值，走上正確的人生道路，不仇恨社會，沒有報復心態。
當孩子有悔恨，痛苦之心，說明這個孩子還有救。如果孩子一點都沒有認識到自己的錯誤。孩子就不應該如此狀態放到社會。
toffeecandy
把弒母男孩放到不認識他的學校，有點像“掩耳盜鈴”。
讀小學時，學校轉來一位在其他學校因為打架被開除的男生，該男生轉校至我校後，立刻又成為了班級裡的小霸王，老師實在拿他沒辦法，每次喊家長來，家長都會對老師說“老師，把孩子交給你管了，他不聽話，你就揍他！”
那時的家長還是對老師有所尊重的，不像今天這樣難為老師，說的也是實話，問題是“老師真的管的了嗎？”
就像弒母男孩一樣，保護其受教育的權利沒錯，但是如何在保護他的權利同時，避免其他人受到傷害才是當地教育部門應該解決的問題。
訊問筆錄裡記載弒母男孩認為自己“殺死了自己的母親，不是什麼大事”，然而經過這一星期的經歷，他是否已經從新聞或者親屬，或者辦案警官的嘴中得知“不是因為殺死母親他不用承擔刑事責任，而是因為他尚未滿14週歲……”
那麼，如果他內心態度不端正，他周圍的每一位人都可能成為他情緒的受害者，甚至是不是會有其他孩子效仿，也是難以預測的。
最終該怎麼處理，作為旁觀者只能建言獻策，譬如讓他去特殊教育學校，或者找心理醫生對其進行矯正。
誰也不願意悲慘再次發生。
秘語相傳
這個圖片應該讓所有人都看到！還“調到沒有人認識的地方”？就想問問:誰敢接受？誰敢？去年廣西13歲男孩殺害三姐弟的事都忘記了吧？這緊咬著的嘴告訴你們:小爺我不服氣啊！不就是殺了自己的媽媽嗎？我又沒殺別人！出現這種情況不能簡單的說換一個地方就可以的。偷錢，撒謊，抽菸，這些都是長輩的溺愛造成的。當然，也有社會環境的原因。不能出事了就只怪學校。
孤獨和烈酒陪你
不涉及我的利益，我可以站在道德高地上呼籲：他還小，不懂事，大家給他個機會吧！俗話說得好，浪子回頭金不換。一個十幾歲的娃娃，犯錯誤是難免的，但知錯能改，善莫大焉，改正了，就是好同志。
但如果涉及了我的利益，我會堅決反對：一個12歲的孩子，因母親管得嚴，結果就把母親殺了。如果他在學校，見誰不順眼，誰也不敢擔保自己是不是下一個受害者。和這樣的人在一起誰不擔心自己的安全？誰不擔心自己孩子的安全？如果他去了哪個學校，假設我在哪個學校工作或學習，我知道了會毫不猶豫的告訴所有的同事、學生和家長，堅決反對他來讀書。如果反對無效，那我就會毫不猶豫的辭職、退學或轉學。畢竟生命只有一次，我可不想拿它來開玩笑。當然，我不是怕死，但正如司馬遷說的，死有重於泰山，有輕於鴻毛。我把他殺了要償命，不值得；我被他殺了更不值得，連個烈士都撈不著，媒體只不過多一個頭條新聞：軾母兇手再次殺人，無辜同學（老師）慘遭毒手。像他那種人，最好的歸宿就是在監獄裡關著，永遠別出來。
血染戰旗紅
應該把他安排到當地教育局長家去，由局長監督其學習。
用戶7587693585572
如果，我是說如果這個孩子又殺人的話，誰負責？
江涵秋影24
社會需要寬容，但寬容的代價不應太大，如果讓學校的教職工、學生以自己的生命為代價去寬容這樣的孩子，就是求全責備了。這孩子肯定是需要教育，但不是語數外的學科教育，而是人生觀的教育，實話實說，現在的學校教不了這個。
十幾年前我家鄰居有個男孩，當年18歲，天天不上學，淨惹事，就是個小流氓，我記得非常清楚，他爸把他綁在柱子上，用繩子抽，抽完託關係送到部隊當兵去了。三年之後回來，完全變了個人，老老實實跟著他爸做生意，後來自己單幹，現在至少有幾百萬，娶了老婆，生了兩個孩子，從來沒聽說跟鄰居吵過架，標準的有為青年。
人是管教出來的，雖然不提倡綁在柱子上用繩子抽，但必須找到有用的辦法。
這個孩子，很明顯，他心裡對什麼都沒有敬畏，對什麼都無所謂，需要一個像《大宅門》裡管教白景琦的季宗布這樣的人或者組織，耐心的開導教育是沒用的，讓他怕起來才是正道。
笑林散記
如果對這個弒母的吳某安排到誰都不認識的學校上學，這絕對是不明智的選擇。因為別看了只有12歲，但是由於其犯了彌天大罪，僅靠年齡小就逃脫了法律的制裁，但是其行為已經對社會構成了潛在的威脅，如果不能夠有專門的陪伴者和監護人，將來真不知道會出什麼事。
從人性的角度來講，儘管吳某還是一個孩子，但是他的認知世界裡比已經嚴重黑白混淆，對錯不分，善惡不明。對這樣的未成年人需要進行特殊的教育，非特殊學校就讀不可。如果放在任何一所公辦學校或私立學校，皆不算是特殊學校，因此，在缺乏嚴格監護的情況下，貿然就安排進去就讀，這樣的選擇是不明智的。
對於像吳某這樣的孩子，細分析其成長經歷，可以說是由隔代教育的老人一手養這麼大，而其親生父母並有盡到監護與教育的責任，因此，他對父愛和母愛的感知是很淡漠的，如果給孩子一條生路，最起碼需要他親生父親承擔起對兒子的切實監護。否則，誰還能對這個孩子付出真正的愛與關心，以及重新培養其正確的認知呢？
相信，不管他被安排在哪所學校，都很快會被曝光，因為他現在已經惡的形像代言人，沒有哪個家長願意讓他來自己孩子學校就讀。如果不信，我們試目以待吧。真希望有關部門能夠合理妥善地安排這個孩子，讓各方面都能接受。
