鹏友程
塞缪尔•亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，展示了现存的六大文明和两个候选文明，有中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明，还有可能存在非洲文明和拉美文明。并认为未来世界主要是文明之间的冲突
，而中华（儒家）文明则是最有可能与西方文明相抗衡的文明。文明之间的冲突是存在的，儒家文化与西方文化也存在冲突。
文明学家汤因比的观点则认为"未来属于中国"，对中华文明极其赞赏。可以说，外国人正在感受中华文明的强大力量，而这一强大力量来自于传统文化的生生不息。有人曾对中华文明做过精辟的总结：示以弱而不弱，示以柔而存刚，示以小以养其大。
但看了很多的回答，许多人把儒家文化当成历史的罪人，或是当成古代农耕文化的产物，在工业社会、商业社会、市民社会中已经不适用而否定，应当放到博物馆，从而情绪化地抵制和反对。
人，不能摔过一跤就否定步子的正确性，不能遭过百年屈辱就否定传统文化的正确性。恨铁不成钢，想立马成为世界强国的愿望是值得肯定的，但一切都需要时间，急不得的。
儒家文化和西方文化，一个是向内的自我道德要求和修养的柔性文化，讲究人与自然、人与人之间的和谐；一个是向外的、真理的、征服自然的刚性文化。两个不同方向维度的文化，必然存在冲突，是以柔克刚或以刚克柔的冲突。
但儒家文化在"私德"方面有深厚的资源，西方文化在"公德"方面有优良的传统。这又是两者可以相互交融的方面，既有私德，又有公德，岂不完美？现在不正是朝向这一方向在走吗？既冲突又融合，本就是当今的世界大势所趋，不可一味地贬低传统文化，妄自菲薄，过分抬高西方文化。
正如钱钟书先生所说的"围城心理"：“围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去，对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大都如此。” 其实，对身在其中的传统文化也是如此，一山总望着一山高。
祝您愉快!
幽幽南山客
具体看一下儒家思想
和现代普世价值的比较:
国家主权 属于君主
国家主权 属于人民
国家治理方式 君主治理
国家治理方式 人民治理即民主
公权力特点 集立法司法行政以及地方政府于君主
公权力特点 立法司法行政三权分立且地方政府由地方普选
国家治理原则 人治
国家治理原则 法治
各类人等 三六九等君主第一
各类人等 一律平等
儒家思想没有人权概念
现代价值观高度重视人权并以人权限制民主边界
儒家思想强调道德修为一致性
现代价值观道德修为由于信仰、民族习惯、文化特色等原因不要求一致，强调以法律为准则。
儒家思想是为专制服务的思想体系，被统治者认可到什么程度？没有其他思想就天下太平了。
透视线
儒家文化是封建文化。
现代文化是民主文化。
封建文化是落后的，保守的，腐朽的，为封建皇帝服务的。
现代文化是进步的，民主的，自由的，为人民服务的。
两种文化水火不相容。
宣传儒家文化就是肯定封建统治，就是对民主制度的否定，违背了人民的利益。
什么时候儒家文化彻底在中国消失了，中国才是真正进步了。
滨哥
儒家文化就是古代文化，就是历史文化。中国历史上有一个人为了统一中国，为了建立一个比世界上任何一个国家都大的国家，为了把很多国家都纳入自己的统治范围，把所有的书都烧了，把所有的历史文献都付之一炬。“焚书坑儒”，焚书坑儒才能统一中国，欲建立一个与地球一样大的国家必须把所有的儒生都杀掉，活埋掉。这也叫有破有立，不破不立。这仿佛旧城改造。当下中国之所以能有翻天覆地的变化，也是因为能打破旧框框，能把旧房子拆掉。旧貌换新顏。每一栋房子，每一座城市，每一条胡同都不可能永远年轻，美貌如花。每一栋房子住上几十年就变成危房了，每一个美貌如花的姑娘在婚姻家庭里生活十年二十年就变成老太太了。城市要发展，必须把老房子拆掉，再建高楼大厦。很多有钱人觅到了新欢，就与以前的妻子离婚了。这就叫焚书坑儒。不焚书坑儒能有中国的崛起吗？就连猴子也知道焚书坑儒。“猴子采包谷”，所谓猴子采包谷就是一边采一边扔，边采边扔。如果不扔就不能继续采。为了要继续采就必须继续扔。不扔就阻碍了进步，阻碍了发展。所以说儒家文化与现代文化是冲突的。
FsY73926677
儒家文化与现代文化没有对比性冲突，它们是一个递进的过程。
要说有对立的也只能是从历史的长河中来看，那些明显的错误观念和改正后的思想之间的冲突。需要辩证看待这个问题。
首先，我们要搞明白什么是儒家文化，什么又是题中所谓的“现代文化”。
儒家文化，它是“传统文化”的代表。以由孔子创立的“儒家思想”为主导思想的生活方式和社会形态。其核心就是“八端”，忠、信、孝、悌、礼、义、廉、耻。
现代文化，是相对于传统文化来说的，也是由传统文化发展创新而来的，是我们当下社会所体现出来的整体形态。
再者，以“儒家文化”为代表的传统文化和现代文化有什么冲突？
因为现代文化是由传统文化发展至今所体现出来的。是更上一层了，所以两者的基因没有变，不能说有对比性的冲突，他有中华文明这个根。
只是在文化发展创新的过程中，我们吸收了传统文化的精髓，舍弃了其糟粕，对其做了一些纠错改正的发展创新之后，有了新的文化。同时，也可能存在新的问题，但其核心的思想是不会变的。在我们看来现在看来以前有很多错误的理论，比如“三纲”、“封建帝制”、“人分三六九等”等等。这在一定程度上也阻碍了文化的正向发展，因其影响的时间很长很长，这也让我们大多数人对儒家思想有了适中的判断和正确的认识。（也许这也是这个问题的由来）
传统文化，这就是一棵大树一样，它的成长经受着历史的考验，或阳光明媚、或风吹雨打；有些残枝败叶，也有新枝嫩芽。它的根没有坏，慢慢的长高、长大到当下的“现代文化”；
现代文化，还是以儒家思想核心为指导。所以根本上没有冲突。只是更加适应现代人的生命形态，同样也是有很多问题交给未来去发展创新。
这里是茶墨人-了缘有凡心，喜欢中国传统文化；朋友们有不同的见解，期待关注一起讨论。
茶墨文化
剑兰修竹
现代已经证明，儒家文化可以说是世界上最腐朽的文化，没有自由、公平、民主的含义，难怪孔子一生都不得志，郁郁而终。
儒家文化产生于百家争鸣百花齐放的春秋时代，结果大家也知道了，当时都没有一个国家接受，因为它是一种维护专制独裁统治的思想，与当时自由开放的思想格格不入，更别说现代的。
只是汉武帝时期为了维护其专制腐朽的封建统治而成为其主体思想，也是彻底禁锢思想的开始，当时的丝绸之路就已经开始了，西方也没有一个国家接受这种思想，尽管当时的西方国家人民已经很喜欢中国的丝绸、瓷器、茶叶等等东西，甚至火药、造纸、印刷术、指南针等等技术都学了，就是没有学儒家思想，这也可以说是西方国家首先进入现代文明的根本原因。
正如鲁迅先生所言，中国的落后原因就是因为思想落后，然后他本人也从学医该成学文了，为了提高中国人的思想。
国光军的奋斗
首先我们来分析一下儒家文化。总结来说呢。儒家文化就是以礼仪让忍为中心的一种文化。是当时的封建社会的社会发展所决定的。他主要是为统治阶级服务的。纵观历史，孔子的儒家文化，不管走到哪里。统治阶级都非常欢迎。可是没有哪一个统治者或者统治阶层他真正的奉行儒家文化。而这些统治阶级呢，它只是把儒家文化教给平民老百姓，让平民老百姓去遵守。所以孔子虽然学富五斗。走了当时的很多个国家，但是都没有得到重用。从这个历史事实来说呢，儒家文化其实它就不是一个先进的思想。它只是会把平民老百姓变得更懦弱，更愚昧。更易于统治阶层的统治。
而现代文明。大家追求的是法治理，而不是一味的忍让。所以可以说儒家文化跟现代文明了已经是有点分歧，不能说格格不入。当然儒家文化的礼仪，对现代的生活也是起了很大的作用。
而当时的墨家文化。追求的是法。所以当时呢，那个墨家文化的后代呢，也出现了很多大人物，而且都得到了统治阶层的重用。
山里药材
儒家文化和现代文化的根本上是有冲突的。
现代文化的核心是建立在每个正常个体都能个体自立和人人平等基础上的，即承认每个个体都是具有独立人格和独立思想的、可以独立做出理性选择的个体，这表现在比如法律不是行为规范，而是社会公共契约，是公共议定的行为底线。每个个人为了保持社会有基本秩序交出了部分自由和权利，议定一个社会总体来说可以容忍的最低的下限。
所以每个个体的社会行为是只要＂法不禁止皆可行＂，这种社会秩序相对有了最大的包容性，这就给予了每个个体相对来说最充分的独立和自由，充分激发个体的能动性。换句话说，首先无论个体向善还是向恶，在这样的环境下主要都是自身针对所处立场权衡的结果；其次如何定义善恶也是个体自身判断的结果。
而儒家文化不是这样的。儒家的社会秩序不是众人自愿交出权力议定的，而是某个有话语权的圣人或团体制定的，即礼乐制度。而且这种秩序从朝堂到宗族，到社会生活的方方面面，无所不包，什么阶层的人应该穿什么样的衣服坐什么样的车行什么样的礼都是被安排好的，必须行礼如仪，否则就是失礼。这样，个体并不能充分解放自身的天性、智力和能动性。换句话说，儒家文化中，何为好何为坏是他人告知的，衡量人善恶美丑的尺度也是他人告知的。
这种文化特性的外在表现就是家国一体和宗法制度。这样的好处是，文化传承极为稳定，两千年来我们的文化不曾出现根本改变就是最好的证明。但缺点也正在于否定和禁锢个体，让个体的创造力不能充分发挥，以至于文化因为无法应变而必然走向僵化，进而衰败。
表象上，儒家与现代文明有一些个体修身上的共通之处，是因为人的个体与社会诉求毕竟有共通之处。而这些表象上的共通，正是基于诉求共通上的耦合，但是其本质上是不一样的。
另外，现代文明和儒家文明还有一个相当大的不同在于，现代文化是面向未来的，即我们始终相信和坚持社会的发展是在越来越完善和进步，当下的问题都有机会在未来以新的思想和新的技术解决。而儒家是尚古的，儒家认为最好的时代是炎黄尧舜禹，其次是夏商周，因为回不去尧舜，所以才遵循周礼，以至于儒家思想广布的中华文化一个不好的现象，就是太多前辈僵尸和他们的思想对当下产生过于巨大的影响，而让人们无法站在现实的立场中，用理性分析思考和权衡问题，这严重阻碍了我国各方面发展！
逍枭仔
两者精华相和，两者糟粕相顶。
和者益壮，顶者往死里顶。
如己所不欲，勿施于人与自由、平等、博爱相通相和;
如刑不上大夫，礼不下庶人的等级观念与绝对平等自由的无政府主义相争相斗。
惺惺相惜，豺狼互斗。
精华靓丽生命，糟粕转化肥料。
各归其道，咎由自取。
君子和而不同，小人同而不和。
