张进娣

很认真地读了《中国青年报》的这篇报道，一句话表示：真的是让我感慨良多！又认真了过解这件事的始末：

2002年开始，东方闻道网校用一根网线链接了成都七中和248所贫困地区的中学，这248所中学的孩子和成都七中的孩子们一起上课、学习，经过了16年的时间，248所中学有不少的孩子从中受益，上了大学、继而改变了自己的命运，走出了几代人的贫困生活，让自己的人生活出了更大的精彩！

这是事实，但是我们从文中看到的是美好的、激动人心的一些亮点，一些数据，这是我们想看到的也是报道者想让我们看到的内容，而且这些内容也的确是真正的正能量！

这个网线给无数孩子带来了更好的机会和条件，也收到了非常好的效果，但这和当时的大环境和小环境有不可分割的关系。任何一个事物只有适应了当时的环境和需求，才能得以最大程度的开发和利用。冷静下来，对这个事件有一点自己的思考：

1，技术真的可以给无数人带来更多更多的机会。

这是一个大概率事件和大环境事件。教育和其他事物的发展是一样的道理。

2002年的一根网线改变了很多孩子命运；现在家家都有的一根网线，也改变了很多孩子的生活。

网线只是提供了一个机会和一个窗口，如何抓住这个机会？从这个窗口你能看到什么？这要看什么机会从窗口飘过，要看窗口的人被什么样的东西吸引。

这样看来，就有一个甄别能力。

技术犹如一把刀，会用的好人用他建功立业，不会用但乱用的人可能会自伤或者伤及他人，不会用但愿意去学习的人就会用两种结果：建功立业、或自毁前程。

2，任何一种技术都是双刃剑，如何使用关键在于教练和使用者的目的。

差距永远是存在的，这是现实。所以很多人通过这篇报道感慨不同地区师资力量的差距，抱怨教育资源的不公平，我认为这没有意义。没有绝对的公平，因为每个人都是不同的个体，现实中还有环境等诸多因素的影响，如果我们总用自己的劣势和别人的优势相比，自然是失落和负面的反应多。

在这种情况下，我们一定要激发正面的一些力量，激发人的主动性。这篇报道中不管从主导这个事件的人还是从大部分的个体学生来看，都体现了一个道理：

人永远是根本、是主体。

3，当年的一根网线改变了248所学校的水平，也从而改变了很多孩子的命运，同时也改变了很多老师的生活。

从这个事件的过程中，我们可以看出，那些越是能迅速调整自己适应发展的人越是容易改变自己、成就自己。而那些被动的一直不愿改变的人则会相反。所以改变、完善是硬道理。

但是，这中间有个根本，一根网线改变了这么多，但不可能一下子改变整个人，因为观念和习惯是渐变的，必须有一个过程，这个改变过程充满了挑战和付出，同时也会带来一定的痛苦。

所以题主所问课程同步直播真能改变孩子的命运吗？我想同步直播只是给孩子提供了一个改变的机会和条件，但能不能改变？如何改变？这不是课程同步直播能决定的，影响因素还有很多，关键是个人。

4、

5、商业经济的不按套路发展，什么屏幕都然并卵。回到题主的主题，这块屏幕的出现时间本来就是在一个转择点上，打了一个时间的巧合，当时出不出现，其实后来的效果都差不多，因为后来的一系列改革，释放了很多以前规范的生活方式，医改，教改，房改，把以前的平静生活突然变得没有了方向，胆子大的就开台游走于法律的边缘，投机倒把逐渐盛行，拼爹的现象打破了以前的求真务实，好好学习，天天向上的传统美德。特别是房地产的房改，一发不可收拾，当然，后来的情况，大家都见到了，就是今天这个样子，不要说，成绩好考个好大学就可以改变命运的事了，成绩好，在当今年的社会然并卵，成绩并不重要。

如是谈

稀缺的高端教育资源

很明显，像这个新闻报道的一样，已经改变了部分乡村孩子的命运。

一、优质教育资源的稀缺。不管什么时候高端资源都是稀缺的。人们追求好的资源是必然的，尤其是教育资源关系到未来，升学，事业等。没有家长可以不在乎，没有学生可以淡然处之。

二、技术的进步能多大程度改变或者平衡教育资源。这个事情在今天就更容易实现，网络技术的进步，使很多事情做起来更方便快捷。网易丁磊的一个亿，恰是一个信号。这个信号说明技术的普及需要资本力量的支持和推广，但完全依靠资本也是不现实的，我们认可资本、技术进步的促进作用，但教育的事情不能完全依赖资本和技术。

三、怎么才能做的更好。政府的引导作用甚至主导作用怎么发挥，值得进一步思考。怎么做好教育部门、学校、资本的对接，形式的筹划有赖于各方的协同合作。

四、学生的主观能动性。什么时候都不要忘了学生的积极主动性问题，资源再好，学生不在乎也是没有用的，知识改变命运不能是口头上喊，怎么落实进去学生的心里。需要当地的进一步研究。

五、适度本地化的教育特色 不能说除了穷本地什么都没有，一点可取之处都没有。要发现本地特色、本地文化，教育除了开眼界更要立足现在、立足根本。教育除了考更好的大学还有更多的人格教育。

各方努力，任重道远。

玉峰爱读书

当然不能完全改变，但确实是个好事情。

远程教育本质上是与好学校共享师资。师资当然很重要，比如一般的好学校里的老师有更好的受教育程度、有更多的教学方法、有更多的知识储备。不过好学校里的学生本身资质也要略高（可能并不一定高出一筹），学生家庭一般也出身较好，他们有更广泛的信息，家庭也有更好的资源来投入到特定领域中。这些就不是远程教育所能改变的，而是需要在整体上拓展教育资源投入的公平性，这并不容易做到，也可能不一定真的有效。

人的教育终究是最为昂贵的，不仅仅是学校，还有家庭、社区乃至整个教育与考核体系等等共同作用。从这篇报道来看，248所中学的模式主要是将优质生源集中起来，与成都七中共享师资。这在一些文章中被视为是夸大其词，不过应该看到，不是所有的学生都可以跟上成都七中的教学节奏，别说乡村，成都市里的其他学校都未必可以跟上。如果盲目扩大，可能反而会让差生因为看不到希望而彻底放弃，教育效果可能还不如独立授课。所以，这篇文章里所说的，其实是让县城里的优质生源可以接受到省会里优质师资的授课，省会的优质师资带动县城的优质生源，这是很好的平衡措施。

此外，如果远程教育能够改善乡村学校里的学生的学习热情，优化学风，这会成为搅动相对落后地区里教育的鲶鱼。这是远程教育一个意外的好处，同时也是更有积极意义的好处。在落后地区的尖子生毕竟一样是少数，而催动没那么聪明的学生踏实接受适当的教育将更为重要。让大部分的普通学生接受足够的教育，这会对中国社会的整体有更大的帮助，毕竟大部分人都是普通人，而普通人受到更好的教育，那么这意味着中国整体的教育质量是真正的提高。

同样，对于贫困地区而言，教育依然是改变未来最好的出路。虽然贫困地区有着很多抑制受教育程度提高的因素，比如贫困（已经在减少）、社会衰败、信息闭塞、读书无用论等等。而远程教育的推广可以更有效地改变后两个因素的影响，避免因为信息不畅和观念的短视导致不必要的辍学，这点对于高中教育尤甚。

高中教育有多重要呢？根据教育部2015年公开的数据，2014年，学前教育毛入园率达70.5%，比上年提高3个百分点，提前实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要》确定的2020年70%的发展目标；义务教育普及水平处于高位，小学学龄儿童净入学率达99.81%，比上年略升0.1个百分点；初中阶段毛入学率达103.5%，比上年略降0.6个百分点；高中阶段毛入学率达86.5%，比上年提高0.5个百分点，

怪蜀黍老囧曾

穷孩子改变命运的关键在于全社会对权力乱用的监督约束。否则，就是考上淸北也无济于事。人家三本就能当官，你清北连工作都找不了。中不了举的黃巢多了，社会就危险了。

李清流提鼻经济学

互联网教育应该是趋势，网络扶智是值得提倡的。在cctalk 平台上每天都在发生着这样的网络课堂，优质学校与农村学校的资源共享，师资共享都有着实质的意义，有些农村学校没有美术教师，可以通过网络同步课程参与，让孩子在专业的美术教师指导下完成课程，对乡村孩子来说是个福利。

井老师88

教育三分讲七分管，这件事确实是个好事，善事，但是还不至于到改变命运那么大的差别。乡村教师没你想的那么不堪

關鍵字: 教育 七中 上课