大清今天要完了嗎
不該打嗎？我看很有打的必要。
滿清從入關起，殺死漢族多少人？多少地方被屠城？把漢人當豬狗對待，漢族自古以來信奉“身體髮膚受之於父母，不敢毀傷”，滿清為了打擊漢人，特意下了“留髮不留頭，留頭不留髮”的“薙髮令”，這是對漢人的極大汙辱，與之類似的還有“文字獄”。
滿清統治晚期，社會腐敗，貪官盛行，大好河山拱手讓人，與世界各國簽訂了一千多個不平等條約，每年賠償的金銀不計其數，比如日本通過《馬關條約》賠款，從中國攫取的財富高達2.7億兩。再加上戰爭掠奪，其總額達到3.5億兩。這筆戰爭橫財是日本當時全國年度財政收入的6. 4倍！是清政府年度財政收入的4.4倍！日本靠這筆財富，很快發展起來，也因此有膽子在以後逐步蠶食中國，直到悍然發動“七七事變”，意圖滅亡中國。
我們常說，新中國建國時是“一窮二白”，究其根源，還是因為滿清掏空了整個中國。中國有句話叫“藏富於民”，而在滿清統治下，中國百姓普遍是艱難度日，經常發生餓殍遍野的慘劇。從1912年滿清滅亡，到1949年新中國建立，說句老實話，這段時間裡，中華民國的各位老大也想把國家經濟搞上去，誰不想青史留名呢？可是國家已經嚴重虧空了，又有各地軍閥混戰，想搞起來不容易。說到這裡，心疼各位老大一分鐘。
新中國建立以來，中國人民在中國共產黨的領導下，自力更生、艱苦奮鬥，解放思想、改革開放，國家才逐漸有了起色，並且終於有了快速發展，而這一晃就是70年，距離滿清滅亡已經超過100年了，距離鴉片戰爭已經快180年了。滿清的走下坡路應該在鴉片戰爭以前幾十年就開始了，而中國要想完全重回世界之巔，估計還需要經過50年，大約兩代人的努力，這麼一算，前後大約是300年！所以說滿清誤我中華300年，在此期間，中華民族差點亡國滅種！
孫中山先生為什麼提出“驅除韃虜、恢復中華”的主張？就是要讓漢族重新站起來，我們本來就是龍的傳人，擁有龍族的血脈，決不能成為異族的奴隸。決不！
歷史上漢族也從來不是鐵板一塊，各少數民族都先後融入了進來，李世民祖上就是胡人，不也融入進來了嗎？即使保持本民族特色，也都自認是中華民族，包括今天的滿族在內。
閻崇年不顧史實，不提滿清的禍害，天天為滿清粉飾太平、擦粉戴花，把“揚州十日”、“嘉定三屠”說成是歷史的碰撞，把“薙髮令”、“文字獄”說成是歷史的融合，這就是為侵略者背書。天天吹捧滿清統治，拔高滿清帝王，說滿清無暴君、無昏君、無怠君，這是扯淡，努爾哈赤、皇太極殺了多少漢人，滿清有幾個有作為的皇帝？一個個這麼牛逼，國家怎麼如此羸弱？被世界列強欺負個遍？漢族推翻它還錯了？這是公然要挑撥滿族和漢族的關係，其心可誅。
所以說，閻崇年被打從小的方面來說是自取其辱，從大的方面來說是歷史的必然。
如歌人生2166
閻崇年這頓耳光捱得不冤。
2008年10月5日，閻崇年到無錫新華書店進行現場籤售活動，籤售活動是作家們與粉絲展開互動或者強化粉絲粘性的利器，當然錢也照賺。當時，閻崇年正高高興興地給讀者簽著名，忽然衝出個男人，對著閻崇年的老臉“啪啪啪”地扇了耳光。所有人都被這幕驚住了，閻崇年也懵了，不過他很快又恢復了鎮定，然後繼續簽名。
在“閻崇年被掌摑”事件發生後，迅速引發了熱議，到底是什麼原因造成了這件事？閻崇年作為名聲在外的歷史學家難道做了什麼天怒人怨的事？
閻崇年被打是因為他的“口無遮攔”。
我們看看閻崇年是什麼來頭，知名歷史學家，曾是《百家講壇》主講人，北京社會科學院滿學研究所研究員，北京滿學會會長，應該是很厲害的清史專家了。但是，我們也不要被他的頭銜嚇倒，這年頭誰還沒做過“語不驚人死不休”的事？專家們做的更多。但是，專家代表著現今的所謂權威，卻不意味著絕對。
回到正題，我們繼續說閻崇年的事，閻崇年被打正是由他所闡述的清史史學觀點引發。
一、對待滿清的態度。
清朝的皇帝沒有暴君，沒有昏君，也沒有怠君。閻崇年過分吹噓滿清，尤愛為努爾哈赤代言，他曾經頗有感觸地寫到：“我同努爾哈赤心靈相通五十多年了。”閻崇年這話顯然已經將自己擺在了與努爾哈赤的同等位置，所謂的“心靈相通”也是在說努爾哈赤的行為他是萬分贊同，因為他也是這麼想的，所以他可以將努爾哈赤誇得天地失色，稱讚努爾哈赤是偉大君主。
努爾哈赤造反這事可以理解，他成功了，閻崇年崇拜他誇他也可以理解，但是，是否是努爾哈赤在打江山的過程中所做的事都應該被肯定？所犯過的錯誤都應該被刻意忽略？滿清所犯下的錯誤又是否值得被原諒？
二、對於民族融合的闡述。
皇太極五次帶兵殺入關內，有一次擄掠“人牲97萬頭”，對於當時新興的清政權來說當然是喜劇，擴大了影響，為入關增加了經濟基礎；對中原百姓來說肯定是悲劇，妻離子散，家破人亡。歷史是在多維中發展的，很難說悲，也很難說喜。閻崇年這段話讓我想起了另外一位姓姚的教授說過的話，漢朝對待匈奴太過於殘酷。這兩人的觀點是不是很有趣？同樣是民族融合，漢朝叫殘酷沒人性，滿清叫理所應當值得被理解。事實上，如果他真是從唯物史觀的角度看待的話，這件事絕對是悲劇，根本不存在什麼悲喜難說。
戰爭雖然是民族融合的捷徑，但是戰爭過後的屠殺，如揚州十日、嘉定三屠，這樣有失人道主義的行為真的可以用“難說”兩個字輕描淡寫嗎？如果可以的話，我想現在這片土地上只有漢。民族融合永遠不可能是利用簡單的血腥手段達成的，因為那叫奴役，不叫融合。
三、對於文化融合的闡述。
文化融合發展：滿洲是牧獵文化，蒙古族是草原文化，漢族中原的農耕文化，蒙古的草原文化和滿洲的牧獵文化融合了，但是和漢族的農耕問題有衝突。揚州十日都是這些文化中的表現。閻崇年將揚州十日、嘉定三屠、剃髮易服強行說成是簡單的文化衝突，這是在有意地美化清朝的血腥鎮壓，如果這事放在漢人王朝，早不知道被他們這些專家噴成什麼樣了，也許會是那位姚教授所說的“殘酷”。再說了，蒙古草原文化和滿洲牧獵文化什麼時候融合了？滿清與蒙古的文化融合便沒有衝突了？清朝是對蒙古進行了有效統治，但是說沒有問題沒有衝突就是無稽之談。
此外，滿清入主中原從本質上而言也許根本談不上文化融合，文化融合是相互促進的過程，但是滿清所謂的“文化”對於漢文化而言意味著什麼？經濟學上的“劣幣驅逐良幣”理論或許挺適合解釋這場所謂的“民族融合”。
今天姑且說這幾點，但是也足以反映出閻崇年對滿清的過分美化，腦殘小說和清宮劇美化便罷，他作為知名的具有較強史學觀導向的歷史學家也為了這麼點利益便罔顧史實，實該被打。
因為怒者沒有辦法與他說理，他作為“權威”更不會接受“螻蟻”的挑戰和挑釁，所以怒者只能在籤售現場動手。
最後，歷史應該怎麼說？
等等……
我不是專家，這個問題不要問我。
吾與吾國
打人的這哥們叫黃海清，因為一巴掌獲得了15天的行政拘留，後來記者採訪他：
記：你看過很多閻崇年的講座或書嗎？
黃：看過一些百家講壇，但沒看全，因為看不下去。他的書，我不會去看，也同樣看不下去。
記：你讀過哪些史書或史料？
黃：我沒有多少時間專門買書讀，很多知識都是從網上學習的。
當天為了能接近閻崇年，他在現場買了閻崇年的一本《明亡清興六十年》的下集，“因為這一本最便宜，26塊錢。你不買一本他的書，你就沒辦法接近他，所以我挑了本最便宜的。”
他的歷史知識來源於網上，打閻崇年很可能就是因為看了網上流傳的一個東西叫閻崇年語錄。
這些語錄有的來自他的講座，有的來自媒體對他的採訪，有的則不知來源。
這份語錄中有些比較激進的說辭比方說：
剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線。
文字獄有它的歷史侷限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。
清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的。
這些語錄有的是根據閻崇年的講座，採訪加工出來的，有的則是有人原創加進去的，有真有假，假的看起來就都像真的了。
比方說網上曾經盛傳的閻崇年寫的《滿江紅·清帝遜位100週年祭》，就不知道是哪位大神的手筆，閻崇年說自己從不寫詩。
閻崇年曾否認說這份語錄是假的，有較真的人翻遍他的講座採訪來證明這份語錄有的話是他說的，有真有假真真假假讓人難以辨析，但是，信的真信了，怒的真怒了。
這些言論引發了一些人的不滿，有的人在網上口誅筆伐，但是有的人就付諸暴力行動了。
===============
文：薛白袍
薛白袍
我是薩沙，我來回答。
閻崇年被打的始作俑者是百家講壇。
在中國，研究清史的專家真的是多如牛毛。
可以這麼說，每個大學的歷史學家，都有至少一二個知名專家，全國清史專家少說二三百人。
但為什麼選閻崇年？
說白了，就是百家講壇故意的。
這個節目的主辦方知道閻崇年的觀點激進，對滿清歌頌過頭甚至美化屠殺和壓迫。這種觀點，很容易挑起爭論，從而大大提高收視率。
對這一點，閻崇年也知道，自稱為過河卒子。但通過這個節目，他也出名了，還是晚年出大名。
但是，作為漢民族為主題的中國，歌頌滿清的暴行，無異於挑起民族矛盾，所以被罵甚至被打都是正常。
如果他不是歌頌滿清，而是這樣說亂說某些少數民族的歷史，怕是挨刀子都可能。
另外，此人非常狂傲，不像是讀書人的作風。
真正的學者，越是讀書多，越是知道自己的無知，越是謙虛。
很多諾貝爾獎得主都說自己沒什麼了不起，只是在科學某一個領域的某一個小方面有了一定的進展而已。
相反，閻崇年則不是這樣。
2009年9月9日，閻崇年在家中會見四家媒體的記者，就自己搞的《康熙順天府志》一書發出了“挑出一個錯，獎金一千元”的懸賞。
這種口氣簡直就是驚人。怕是康熙現在復活，自己寫自己歷史，也絕對不敢說這種話。
結果一堆人提出問題，指出書籍錯誤有近千個，要求拿賞金。有的還起訴到法院，最後不了了之。
之前薩沙說過閻崇年的話題，這裡不再多說。
只說一點。
弘揚本民族文化無可厚非。
但是弘揚本民族文化必須建立在真實歷史的基礎上，而且不能隨意踩踏甚至汙衊其他民族。
如果這麼做了，擺明了就屬於煽動民族矛盾。
在中國，民族問題還是有的，一些地方還比較嚴重，煽動民族矛盾的後果是非常嚴重的。
萬幸的是，滿族大體沒有這個問題。因為滿族和漢族融合程度很高，時至今日其實滿族已經不存在。
希特勒說過，一個民族的根基是文化，而文化的根基是文字。
試問，今天還有幾個人會說滿文？連文字都沒有了，還談什麼文化，滿漢現在還有什麼區別。
本來滿漢不存在民族矛盾，卻有人為了自己的利益，為了多賣幾本書，為了出名，煽動民族矛盾，這是什麼行為？
煽動的結果就是閻崇年自己被打，網上輿論沸騰，滿漢開始隔膜。
我們可以看看，中國那麼多歷史學學者，建國以後長達快70年，請問有誰因為民族問題被人當眾打的？
薩沙聽過一種說法，北方一些文化和娛樂領域的人，試圖通過宣揚滿族文化別樹一幟，用來獲得自己的實際利益。
因為推出了很多相關的學者和謬論，故意拔高滿清，蔑視其他民族尤其是漢族。
個人認為，這些人不屬於言論自由範圍，應該定為煽動罪，給予嚴厲的懲處。
薩沙
閻先生是我們所的第一任所長，是創始人。作為一個與他熟悉的後輩，對於他當年被打的事，我想我瞭解的還是比較清楚的。首先來說，閻先生不是滿族，他所表達的觀點和民族本位主義並無關聯。
第二，無論他的觀點如何，都不應該言論而被打，實話實說，研究清史的人對清代、滿人頗為熟悉，甚至可以說會與多位古人有神交，也必定會因此比其他人對他們更有感情，有時候在研究中或表達上容易囿於這張情感，而跳不出來。閻先生在講說清史的時候，確實有些觀點有失偏頗，但完全是一種觀點，如果是因此被打，完全是一種社會文明的倒退。
第三，據我瞭解的內部情況，閻先生被打事件其實是一次惡性的營銷事件，是一家漢服廠的老闆策劃的，以攻擊清史專家，宣揚大漢族主義，其目的完全在於吸引人的們的眼球，更關注於漢服，是一場無恥的商業炒作。一個知識分子在公眾面前做科普工作，竟因為這樣的原因被打，網上還有好多人叫好，我實在覺得悲哀，也為我們知識分子的命運感到悲哀。
紅小豆館主
事情已經過去十年了，沒想到現在又舊事重提，我就簡單的說說吧。
2008年10月5日，閻崇年到無錫新華書店進行現場籤售活動，當時閻崇年正給讀者簽著名，忽然粉絲群裡衝出個男人，對著閻崇年的老臉“啪啪啪”地扇了耳光。
所有的粉絲都被這幕驚住了，閻崇年也被打懵了，不過他也是個名人，很快就又恢復了鎮定，然後繼續簽名。打人的小夥也很快就被保安帶下去，後來得出打人的原因竟然是因為閻崇年的過分“魅清”。
首先來看看閻崇年是誰？他是著名的歷史專家，突出貢獻專家，享受特殊津貼，北京滿學會會長、《百家講壇》的“開壇元勳”。那打人的小夥又是什麼身份？此人名叫黃海清，跟閻崇年在之前並無瓜葛。
黃海清只是個普通農民，跟閻崇年八竿子打不著一塊的。那黃海清為什麼要打一個歷史專家呢？原來黃海清是個歷史愛好者，他對於閻崇年的過分魅清極度不滿。
據說閻崇年曾經說過：想要和我討論，必須滿足三個條件：一是清史專業；二是在清史研究領域上有學術專著；三是必須有參加國際學術討論會的經歷。
黃海清這樣的人連跟閻崇年討論的資格都沒有，既然沒法說，那隻能上手去打了。其實這個小夥可能只是一時衝動，但我們如果仔細的研究閻崇年的理論，就會發現他的“主張”真的很有問題！
閻崇年作為一個歷史專家，不僅沒有尊重歷史，而且曾經還說過以下這種明顯誤導人們的語錄：
①剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線。②文字獄有它的歷史侷限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。
③清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的。
④玄燁是劉徹和李世民加起來都沒法比的，因為他面臨的環境比兩人更艱鉅。並且，比起漢武帝，康熙更有開拓之業，讓中國人揚眉吐氣；比起唐太宗，康熙更有包容之心，讓中國人普天同慶。
⑤禁海策和閉關令是有明顯的進步意義的，因為這維持了意識形態的穩定。
一、閻崇年過分的推崇滿清，把“剃髮易服”當成是一種文化上的交流，而全然不顧漢人幾千年來“身體髮膚，受之父母”、“斷頭不斷髮”的傳統，滿清的剃髮易服不是簡單的文化交流，而是將漢文化摧毀。
二、清朝的文字獄不僅僅是有一些侷限性，而是壓根就是專門針對漢族文人的屠殺，因為文人有思想，能煽動輿論，清政府想要達到愚民的效果，使漢族人民徹底屈服，於是製造出了一次次的文字獄。
三、能把嘉定三屠、揚州十日說成促進民族融合這麼清新脫俗的，估計也就只有閻崇年了，這是極度的歪曲歷史，尤其他又是歷史專家，說出的話具有權威性，不知道誤導了多少人。
四、雖然康熙具有一定的貢獻，很多人甚至認為康熙能跟唐宗宋祖相比肩，但若要因此說唐太宗和漢武帝兩個加起來都比不上康熙，那就未免太讓人貽笑大方了。
五、世人都知道“落後就要捱打”，閉關鎖國、夜郎自大正是清朝落後的根源，這居然都能被閻崇年洗白為“維持意識形態的穩定”，高溫室什麼意識形態這麼重要？簽訂喪權辱國的條約、各種割地賠款的意識嗎？
這些只是閻崇年的部分語錄，就如此的曲解歷史，更遑論那些還沒學過歷史的學生，不得被他給坑死啊！我倒覺得那個小夥打的很好，最好是一巴掌打醒他的大清夢。
除此之外，閻崇年還十分推崇努爾哈赤，他曾經寫到：“我同努爾哈赤心靈相通五十多年了。”努爾哈赤死了幾百年了，真不知道閻崇年是怎麼跟他心靈相通五十年的，難不成他通神了？
作為一個歷史專家，本著對自己和讀者負責的責任，應該對於歷史非常嚴謹才對，但閻崇年如此的不尊重歷史，歪曲歷史，到底是該不該打呢？
魏青衣
自以為“大義在手”是有病，得治！
打人的過程，跟題目無關，這裡不贅述，很多回答都有描述，網上也很容易找得到。
打人者名叫黃海清，網名“大漢之風”，生於安徽，在上海從事漢服生意。以下是黃海清接受記者採訪的部分內容摘要——
記者：“打閻”基於什麼樣的動機？黃海清：閻崇年發表的一些言論，包括像“剃髮易服是文化交流的一種形式，不值得上綱上線”。但是，稍微懂點歷史的人都知道，當時滿清政府為此殺了上千萬人。閻崇年是在為大屠殺開脫，為滿清辯護。
記者：“打閻”你覺得達到了什麼目的？ 黃海清：我打閻崇年不是學術觀點之爭，打他之前我沒考慮任何目的，只覺得是正義對邪惡的反擊。現在我希望，通過這一巴掌，應該引起人們對閻崇年言論的深思。
另外，據黃海清自稱曾經多次嘗試與閻崇年溝通，和百家講壇節目組溝通，但是從來沒有被理睬過。
總結下來，黃海清打人的理由大概是兩條：
- 認為閻崇年“粉飾”滿清
- 認為沒有獲得對話的機會
所以，黃海清認為自己代表“正義”一方，打閻崇年是“正義對邪惡的反擊”。
總體看，閻崇年的民族史觀和官方史觀沒有本質上的區別——都是淡化民族衝突，強調文化認同，歸因階級矛盾，突出階級鬥爭。
你要真反對這一套，就直接去海里叫板，打一個老頭算什麼本事？
至於說“沒有獲得對話機會”，這事更搞笑！誰也沒有義務必須給你“對話機會”。好比，有人非要找你逼逼，又不是公安機關訊問，你願意搭理就搭理，你不願意搭理就不搭理，這是你的自由。同樣，這也是別人的自由。
偏執狂是一種病，得治！
月下沒有花
首先我們先來回顧一下閻崇年教授被打事件，2008年10月五日，此人在無錫的新華書店與讀者見面，一開始場面都非常的融洽，在其簽名售書的時候，突然一個年輕男子走到其跟前，迅速打了他兩下，工作人員迅速控制局面，人群中還有人在大喊活該，實際上媒體也曾報道過此事，說是該男子和閻崇年有學術分歧。
閻崇年教授也算頗有成就了，他代表歷史學家在央視講清朝的歷史，但是他作為一個歷史學家，在看待歷史方面並沒有客觀，也沒有公正，這是學歷史的大忌，看待問題不全面，比如他說清楚實行剃髮易服是民族文化的交流形式？似乎不瞭解歷史的人都說不出這種話來。再比如他說文字獄維持了社會的穩定，那麼我不禁要問了，維持社會穩定的方法只有這一種嗎？
值得一提的是他每次提到清朝，都是一個勁的鼓吹，甚至還說出了揚州十日是促進了民族融合，這種言論也太厚顏無恥了，他的種種言論，其實歷史界很多人已經看不慣了，因為這簡直是睜眼說瞎話，我們都知道，每個人有每個人的看法，但是總不能脫離實際，只是鼓吹吧？
當然了，話說回來，即使他是個清吹，如今大多數人都很厭惡清朝，但是打人終究是不對的，那位小夥子還是太過年輕氣盛了，和其看法不同的人多了去了，有相反的想法說出來便好，沒有必要拳腳相加。
最後還是奉勸大家一句，無論什麼時候，自己的看法並不一定就會被別人認同，當出現分歧的時候，要麼求同存異，一起討論，打架可是解決不了問題的。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
2007年10月5日，百家講壇主講、年逾七十的閻崇年老先生在無錫新華書店籤售時突遭一年輕男子掌摑。
事件發生後，輿論一時大譁。
其實，在咱們這個社會里，要行俠仗義何必找一個70多歲的老夫子。
何況，閻老先生的課講得真是可以的，但課講得再好，也不可能取悅所有人不是？難不成不符合你的胃口，你就提拳就打？
可是，話又說回來，無知而思維短路的糞青除了欺負他能欺負的人，他還能幹什麼呢？
說到底，學問上的事情，有理說理，沒理閉嘴，動拳頭就是說不過人，又算個什麼東西？
民國史學家孟森先生曾說：
“明初代元，以胡俗為厭，天下既定，即表章元世祖之治，惜其子孫不能遵守。
後代於前代，評量政治之得失以為法戒，乃所以為史學。革命時之鼓煽種族以作敵愾之氣，乃軍旅之事，非學問之事也。
故史學上之清史，自當佔中國累朝史中較盛之一朝，不應故為貶抑，自失學者態度。”
以此而論，無論那名青年如何激烈地反對閻先生的觀點，動手打人都是不對的，他應該深刻反省。
不過，在當時的那個年代，也就是所謂主流媒體仍舊佔據主導地位的年代，之所以會出現如此掌摑事件，問題恐怕還出在話語權的極度不平衡上。
在當時，精英學者擁有主要的話語權，而許多媒體為追求收視率、點擊率、發行量以及附於其上的商業利益，把過多的資源給了明星學者，使他們佔據主要版面和黃金時間；
另一方面，普通大眾的話語權卻極度缺乏，在主流媒體上難以找到與之對等的表達機會。
在一個正常的現代社會中，各種觀點應能夠自由地呈現，平等地競爭，從而接受公眾的批評。而在當時的年代，做到這點殊為不易。
從這個意義上說，多數傳統媒體背後其實是有權力支撐的，它們出現的聲音對其他聲音實質上構成了不正當競爭。
而對於這種極不平衡的狀態，持不同觀點的人多數只能在網上反擊，網絡的特點決定這些反擊看起來熱熱鬧鬧轟轟烈烈，但流於情緒化和泡沫化。
當然，類似的問題，在網絡不斷普及、所謂主流媒體不斷邊緣化後，而自媒體不斷壯大，無論學者還是普通網友都可以通過網線直接連接，那種高高在上的端著感早已無影無蹤。
或許，在目前的時代下，類似這種直面衝突的事件就毫無必要也毫無意義了吧！
因為事實很顯然，一個普通人，只要自己有足夠的吸引力，自然能通過各種自媒體平臺發出聲音，獲得影響力，也就沒必要去當眾掌摑一個課講得還算不錯的老學者來出名了吧！
坑爹史冊
閻崇年教授是史學界泰斗，《百家講壇》開機人之一，是在國內外有著一定影響的史學家。他被捱打是因為對清兵入關以後的爆行，比如楊州十日的解讀。首先大概瞭解一下什麼是楊州十日。1644年清軍入關後，明朝殘餘勢力紛紛反抗，清兵進行了殘酷鎮壓，明未人囗有一億五千萬人，到清初時僅剩五千餘萬人。明朝將領史可法率軍死守揚州城，明降將李成棟率清軍包圍揚州。城破後對揚州進行十天十夜屠殺，事後僅屍體多達八十餘萬具。清兵犯下累累罪行。以古以鑑可以知興替，不要忘記過去牢記歷史。歷史是一種客觀存在，要從歷史中認真總結經驗教訓，才是正確的史觀，而不是用春秋筆法加以掩飾。閻先生稱清朝剃髮易服為維護穩定還可以免強接受的話，閻先生認為揚州十日是一種文化融合。如果按照閻崇年先生的邏輯，當年日本鬼子在南京犯下的爆行也是一種進步，一種文化融合了。閻先生著述頗豐，在無錫新華書店舉行的讀者見面會上，很多歷史愛十好者慕名而來。場面相當火爆。有一個青年人黃海青想要同閻崇年先生探討史學問題。閣先生以學者之尊不屑於與之辯論藉口推脫，被黃海青當眾騸了兩個耳光。場面一度混亂。事後黃海青被刑事拘留十天。對待學術問題，應在學術範圍內討論，不應使用暴力，尤其是對老人要尊重。當然對閻先生的史觀不敢苟同，研究歷史，對於敏感歷史不應迴避，要有正確的史觀。才能引起人們的敬重。
