借我三分钟邱明速
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”——《论语·雍也》
畔：同“叛”。
孔子说：“君子广泛地学习古代的文化典籍，又以礼来约束自己，就可以不离经叛道了。”
孔子认为，君子应当广泛学习文化典籍，而且要用“礼”来约束自己。知识丰富，而忽视规范秩序，行为迂腐或浮躁的人，不能有益于社会及大道，甚至适得其反。孔子在此指出了规范对于施行大道的重要性。
孔子的说法当然是对的，因为孔子一贯提倡“仁、义、礼、智、信”并将其定为做人（或君子）的道德标准。孔子又说：“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”其意思是用道德和礼节来教化人们，使之达到知耻而守规矩的目的。
然而，也许是后人理解出了偏差，认为孔子主张人（或君子）应该用内在的道德力量来约束自己，也就是孔子所说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”（《论语·雍也》）
因而，我们后人就要求一名君子，一方面要“博学于文”，广博地学习文献，积累深厚的知识，同时要“约之以礼”，用礼来约束自己的言行，而礼又是根据道德原则制定出来的。所以，只要在这两方面都做好了，就一定可以做到“弗畔”，也就是不悖离“道”了。
可是，由于强调道德的主要作用及对人（君子）首重道德的选择，孔子这个圣人便定格在道德倡导或坚定维护的“道德金字塔尖端，成为后人的标榜，更成为高于法律的道德绑架。从而让后人对“仁义礼智信”中的“礼”也定格在道德上。
如果我们的后人能够从规矩、节制、约束、契约，甚至是法律和法治方面去真正理解“礼”的含意，如果我们后人能将“礼”放到最基本的道德水平来管理人（或君子），两千多年中国历史演变又会是个什么样子呢？
最基本的道德水平就是“遵纪守法”，就是“讲文明讲礼貌”。
博学不一定是君子，反之君子也不一定就博学。博学用于炫耀，用于忽悠，用于敛财，用于持强凌弱，用于阴谋诡计，用于名利，用于私欲膨胀，那就真是“知识越多越反动”了！
钱锺书、杨絳这样的人又何其少啊！
君子博学且约之于礼，就不会背经离道吗？非也。
如果“礼”只是道德层面的东西而不是“规矩、节制、约束、契约、法律和法治”，那我们的社会早就把所有的人都培养成君子和圣人了。王阳明不是曾说过“人人都可以成为圣人”吗？
对于人类社会的发展来说，说得最为简单点就是：“私心”与“公心”的不断斗争发展而来。而事实证明，靠道德来消灭“私心”，靠道德来维护“公心”，这是在天下迈进“大同社会”之前不可能达到的梦想。
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”孔子没说错，那是因为孔子是一个梦想回到周文王治下的“和谐社会”去为混乱春秋社会时代划出一个“理智”的框架。
只是这个框架太不适用当时社会要求变革的潮流，也没有那样的社会经济基础来支撑孔子的理想主义思想。
两千多年后的中国也没有实现经济基础已达到相当高的水平。因为我现在社会的主要矛盾是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。
今日的我们在读《论语》中的“礼”这个概念时，应该把“礼”大海市蜃楼中取下来，将它放到最基本的道德水平上，也就是放在“法律和法治”的道德水平上。只有这样，我们才能全身心地用“法律和法治”管理好我们需要更进一步的“高尚”的道德。才能真正做到“子曰：‘君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。’”
黄山一片云
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”
【评述】
博，是广。文，是四书五经、六艺之文。约，是要的意思。礼，天理、良知的意思。畔，离经叛道，违背良知的意思。
孔子说：要把书读好，就必须做到这两点：一，要做到博学于文（行）；二，要知道读书读的是良知（知）。能做到以上两点，成为君子，成为成功人士，就近在眼前。
大家想想看，一个想成为科学家的人，读的书却是故事会（不博学于文），这能成为科学家吗？大家再想想看，一个不知道自己要做科学家的人（不约之于礼），会去读科学类的书籍吗？一个连这种问题都没有搞清楚的读书人，不是离经叛道是什么？
明白了孔子这句话，就不难明白王阳明“知行合一”，“知”的是行动（约之于礼），“行”的是良知（博学于文）。明白了这个，就有了目的，就明白了该做什么（约之于礼）？同理，做了正确的行动（博学于文），就自然能实现目的（良知）。
处理好了该做什么？怎么做的问题？事情自然就做好了（亦可以弗畔矣夫）。这句话不管是管理、读书，还是营销，财物……都可以套用。
借我三分钟邱明速
君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。
一个有才德的人，博学多闻，却约束自己，以礼待人，这样做可以不背离道。
