李女士租了房子開店，租期還沒結束，房子就被列入拆遷範圍。
如果在限定時間內騰空房子，房東可以拿9萬元拆遷獎勵。
但房東想要提前解約時，李女士卻以“尚在承租期內”為由，向房東索要20萬元補償。
雙方兩次對簿公堂。
那麼，法院到底會怎麼判呢？
案件回顧
李女士租用郭青（化名）名下的店面，開了一家零售店。
在承租期間，因當地政府區塊改造，相關部門將該店面列入徵收範圍，並與所有權人即郭青簽訂了《非住宅房屋徵收貨幣補償協議》，對搬遷安置以及停業停產損失進行了補償。
協議約定，如在公告規定的搬遷期限內騰空房屋，可獲得9萬元的搬遷獎勵費。
郭青愉快地簽訂了協議。
不料，李女士在得知該消息後表示拒絕搬遷，並以“尚在承租期內”為由，向郭青索要政府發放的停業停產損失補償款。
其間，相關部門對搬遷騰空期限進行兩次延期公告，郭青則為該房屋辦理了自來水停水拆表和停電拆表銷戶手續。
但是，李女士依舊拒絕搬遷，無奈之下，郭青訴至人民法院，要求李女士騰退房屋。
經審理，法院一審判決支持房東郭青的訴訟請求。
租客李女士不服，當地法院中院於近日二審判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
租客應騰退房屋
相關爭議應以雙方簽訂的房屋租賃協議為依據
法院經審理認為，郭青系《非住宅房屋徵收貨幣補償協議》的當事人，房屋被國家依法徵收後，其徵收補償對象為房屋所有權人，而房屋承租人並非徵收補償的對象。
本案中，作為承租人的被告李女士，因租用房屋被徵收後主張相關權利的，不應以房屋徵收部門與原告郭青簽訂的房屋徵收補償協議作為依據，相關爭議應以雙方簽訂的房屋租賃協議約定作為解決依據。
由於雙方的租賃協議系因政府行為而非因房東郭青行為終止的，房屋內包括裝修、吊燈、地磚、閣樓、扶手、玻璃、拉門等的固定裝修亦歸郭青所有，故承租人李女士的要求缺乏法律依據，難獲支持。
房東有權要求租客騰空返還房屋
且負有騰空房屋的義務
對於房屋尚未騰空期間郭青是否有權要求李女士騰空返還的問題。
依據上述協議及搬遷騰空公告，徵收決定生效後訴爭房屋並不是立即移交，而是規定了一定的房屋搬遷騰空時間，在此期間由郭青負騰空房屋義務。
在搬遷騰空公告規定的最後搬遷騰空房屋期限之前，郭青仍可依據協議佔有使用訴爭房屋。
其據此行使訴爭房屋的出租人權利，要求李女士騰退租賃房屋，依法有據。
故法院一審判決支持房東郭青的訴訟請求。
溫馨提示
一審的主審法官說，當事人在簽訂各類協議合同的時候，一定要針對各種可能發生的情況作出詳細約定，不要盲目簽署。
一旦發生糾紛，只要協議出於自願且不違反法律規定以及公序良俗，該協議約定應屬有效，有關各方均應當遵守該協議。
閱讀更多 潢川縣法院 的文章
