秦視點
當然六小齡童表達這樣的觀點完全出於自己的立場考慮。作為浙江紹興猴戲的三代傳人，六小齡童的祖父、父親皆靠扮演猴戲而成名，六小齡童章金萊同樣子承父業，把西遊記中美猴王的演繹繼續在電視上發揚光大。得益於86版《西遊記》的風靡，章金萊也成為了家喻戶曉的明星，甚至被稱為美猴王的化身。
章金萊在86版《西遊記》中的表現可謂十分出彩、可圈可點，把孫悟空的機警、仁義和靈動展現得惟妙惟肖，後來更出演了《西遊記》續集，這讓他儼然成為了孫悟空的代言人，更成為了孫悟空扮演者中不可超越的存在。然而隨著《西遊》IP 的火熱，則出現了更多版本的孫悟空，如周星馳、張衛健、甄子丹、郭富城等等。
在《西遊記》火熱之外，對其解讀也不再限於一種模式。對西遊的不同解讀也成就了不同風格的孫悟空，如周星馳的至尊寶以及黃渤在《西遊伏妖篇》中的驚豔表現也算是對孫悟空的優秀演繹，更一定程度上深化了角色的內涵；反觀章金萊的《西遊記》內容過於簡單，更如兒童劇一般，也讓六小齡童無太大內心戲的展現。
畢竟一百個人中有一百個漢姆雷特，而且吳承恩的原著就是用來多角度演繹得，
如果六小齡童只認準自己的好，只認定一種模式，反而犯了教條主義錯誤。
關注頭條號武俠小王子李言，我陪各位一起聊武俠。
武俠小王子李言
六小齡童演的猴確實好，幾近以假亂真的程度，但它未必像孫悟空，最起碼，不像原著小說裡的孫悟空。
那孫悟空究竟是什麼樣的？吳承恩這樣描寫：
《西遊記》第三十六回，寶林寺的僧官看到他真個是生得醜陋：七高八低孤拐臉、兩隻黃眼睛，一個磕額頭；獠牙往外生，就像屬螃蟹的，肉在裡面、骨在外面”。
別不信，最像此描述的，是《西遊降魔篇》裡的孫悟空。是
豬八戒也遠不是 86 版那個肥頭大耳嘟嘟嘴的賣萌豬，吳承恩如此寫：《西遊記》第二十九回：
我那大徒弟姓豬，法名悟能八戒，他生得長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。”他本是天蓬元帥臨凡，只因錯投了胎，嘴臉象一個野豬模樣。”
最像原版豬八戒的，是張紀中版：
實際上，西遊記從來就不是一本老少咸宜的書（多數人讀過的都是青少年現代白話閹割版），原著里人物醜陋，勾心鬥角。悟空八戒沙僧都曾是以吃人為生的野生妖怪，尤其是沙僧，唐僧的前九世很可能都被沙僧吃了。
《第八回》
那怪道：我願皈正果。”乃向前道：菩薩，我在此間吃人無數，向來有幾次取經人來，都被我吃了。凡吃的人頭，拋落流沙，竟沉水底(這個水，鵝毛也不能浮)，惟有九個取經人的骷髏，浮在水面，再不能沉。我以為異物，將索兒穿在一處，閒時拿來頑耍，這去，但恐取經人不得到此，卻不是反誤了我的前程也？”菩薩日：豈有不到之理？你可將骷髏地掛在頭頂下，等候取經入，自有用處。”怪物道：既然如此，願領教誨。”菩薩方與他摩項受戒，指沙為姓，就姓了沙，起個法名，叫做個沙悟淨。當時入了沙門，送菩薩過了河，他洗心滌慮．再不傷生，專等取經人。
評論裡有許多人質疑孫悟空吃人，我在此作統一回復：
《第二十七回》
行者笑道：師父，你那裡認得！老孫在水簾洞裡做妖魔時，若想人肉吃，便是這等。或變金銀，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等痴心的，愛上我，我就迷他到洞裡，儘意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬乾了防天陰哩！
原著中還有許多兒童不宜的情節，簡單舉兩個例子：
《第三十回》當晚，眾臣朝散，那妖魔進了銀安殿，又選十八個宮娥綵女，吹彈歌舞，勸妖魔飲酒作樂。那怪物獨坐上上席，左右排列的，都是那豔質嬌姿，你看他受用！飲酒至二更時分，醉將上來，忍不住胡為。跳起身大笑一聲，現了本相。陡發兇心，伸開簸箕大手，把一個彈琵琶的女子，抓將過來，扢咋的把頭咬了一口。嚇得那十七個宮娥，沒命的前後亂跑亂藏。””卻說那怪物坐在上面，自家斟酒，喝一盞，扳過人來，血淋淋的啃上兩口。
《第七十二回》裡蜘蛛精的描寫：
那些女子見水又清又熱，便要洗浴，即一齊脫了衣服，搭在衣架上。一齊下去，被行者看見——
褪放紐扣兒，解開羅帶結。
酥胸白似銀，玉體渾如雪。
肘膊賽冰鋪，香肩欺粉貼。
肚皮軟又綿，脊背光還潔。
膝腕半圍團，金蓮三寸窄。
中間一段情，露出風流穴。
（女妖下面那條魚是八戒，想知道為什麼？自己去翻書！）
據說這就是，老不看三國，少不看西遊”的由來（你們不造俗話版本很多嗎！）。
所以，西遊原著其實是不適合拍成電視劇的，若真要拍，起碼也得是冰與火之歌的規格。
首先是少兒不宜，其次是思想內涵極其深刻（借神魔佛道的背景諷刺社會，有關這類的解讀何止千萬字）。再者，畫面著實龐大，《第五回》：
李天王即調四大天王與二十八宿，一路出師來鬥。大聖也公然不懼，調出獨角鬼王、七十二洞妖王與四個健將，就於洞門外形成陣勢。你看這場混戰，好驚人也：
寒風颯颯，怪霧陰陰。那壁廂旌旗飛彩，這壁廂戈戟生輝。滾滾盔明，層層甲亮。滾滾盔明映太陽，如撞天的銀磬；層層甲亮砌巖崖，似壓地的冰山。大捍刀飛雲掣電，楮白槍度霧穿雲。方天戟，虎眼鞭，麻林擺列；青銅劍，四明鏟，密樹排陣。彎弓硬弩鵰翎箭，短棍蛇矛挾了魂。大聖一條如意棒，翻來覆去戰天神。殺得那空中無鳥過，山內虎狼奔。揚砂走石乾坤黑，播土飛塵宇宙昏。只聽兵兵撲撲驚天地，煞煞威威振鬼神。
這一場自辰時佈陣，混殺到日落西山。那獨角鬼王與七十二洞妖怪，盡被眾天神捉拿去了，止走了四健將與那群猴，深藏在水簾洞底。這大聖一條棒，抵住了四大天神與李託塔、哪吒太子，俱在半空中殺夠多時。大聖見天色將晚，即拔毫毛一把，丟在口中嚼碎了，噴將出去，叫聲：變！”就變了千百個大聖，都使的是金箍棒，打退了哪吒太子，戰敗了五個天王。
大鬧天宮的場面若讓好萊塢拍成電影，指環王恐怕也只能跪下了。
所以我想說一件事情：86 版西遊記由於審查、思想、以及當時拍攝技術等種種原因，它和西遊記原著的出入極大。
六小齡童的表演固然好，但那只是他詮釋孫悟空的一種方式。而周星馳、張衛健則是詮釋孫悟空的另一種方式。這三種詮釋都屬於另闢蹊徑，不符合名著。
但是，六小齡童卻經常去說人家周、張等篡改世界名著，辱沒中華文化”，做出諸如此類等等的道德抨擊。彷彿孫悟空這個角色只能由他來演，其他一概胡扯。賈玲向中國木蘭文化研究中心”道歉，六小齡童居然非常贊同。
六小齡童演得好，但並非最好，因為每個演員對孫悟空的理解和表演方式都不同，且都不符合名著，所以，這世上根本就不存在最好的孫悟空”，只有不同風格的孫悟空”。
結尾引用一句深得我意的話：人的本能就是拒絕承認甚至去理解和自己認知相反的事物”，西遊記是一篇佛教（權勢）的高級黑小說。——引自評論區文浩。
最後說一下：但凡讀過西遊記的人，一般都不會說自己懂西遊。而自以為”懂西遊的人卻很多，他們大多數都是沒讀過書的人。答主快速略讀西遊原著兩遍，認真通讀一遍。如文中有記憶錯誤可以評論指出，只求莫拿無知誅我心。
蜘蛛精和大鬧天宮兩處插畫，引用畫家劉冬子作品。
孫悟空究竟吃沒吃過人，確實存疑。經我檢索幾個不同電子版本，有的版本說吃過，有的版本說沒吃過，還有版本同時說吃過又說沒吃過。我想可能吳承恩自己也弄亂了，畢竟那個年代沒有電腦，這麼大篇幅的小說難免出錯。
有人說我偏題，其實沒有。我回答的時候這個問題標題是六小齡童是不是演得最好的孫悟空？”，我已經在最後給出了答覆，即世上根本沒有最好的孫悟空。
我也沒有完全否定 86 版西遊記，畢竟在那個電視劇數量用手指頭都能數清，文盲佔多數的時代，西遊能拍到如此實屬不易，也應了當時的老少咸宜。
但我想，人們不該將 86 西遊奉為神明，更不該奉為唯一的神明。
它距離我心中那個西遊，確實相差甚遠。
86 西遊的娛樂性很強，填補了當時許多人的精神空虛，這很好。但是，正如紅樓夢的讀者對電視改編的要求極大，為什麼到了西遊讀者這，就必須得降低標準？二十一世紀了，對舊事物有意見，難不成還不讓表達？
如果有人把寶玉打造成一臉譜化的浪蕩公子哥兒，把黛玉、寶釵打造成臉譜化天真爛漫地純情少女，那恐怕紅學界要鬧翻天了。
同為四大名著，不能因為西遊比紅樓的文化門檻低，就理所應當降低作品標準吧？
我可以接受 86 西遊的存在，因為它也有好的一面（想看好評請左轉，外面有一堆），但若有人說它是最好並唯一的，我絕不認同。
我也沒說過周星馳是最好的，周星馳的作品實際跟西遊記沒多大關係，但不可否認，他確實以喜劇的方式，表達出了一些吳承恩可能想表達的思想內涵。
我不否認，六小齡童與 86 西遊製作團隊弘揚西遊文化”的出發點是好的，他們也確實極艱難的處境下，為中國西遊文化打開了一些國際市場，這一點我服。
但我還想問一個問題：有多少人因為只看過 86 西遊，腦袋就被其幼稚的畫風、簡單的情節和臺詞刻上了一道思想鋼印：這就是四大名著西遊記？小孩子的玩意罷了。”，然後武斷地對吳承恩的偉大小說不屑一顧？
人不要因為懷念而成為時代的阻攔者，因為再往前走，就不會再懷念。”——白巖松。
六小齡童的某些做法我認為有些欠妥，而我不知道我的做法是否也欠妥。
但評論區有不少人看過答案後，表示要去讀一下原著。因此我覺得，自己也算為六小齡童推崇的弘揚西遊文化”獻出一份綿薄之力了。
雖然我在答案裡對六小齡童的批評較多（想看好評請左轉），可在某種程度上，我想，我與六爺殊途同歸。
秦視點
看看這張圖片，你還記得《西遊記》的作者是吳承恩嗎？
事實上，是六小齡童（章金萊）根據他自己對《西遊記》的理解，把吳承恩的作品拿過來刪改——自以為是的把其中的他認為的迷信和糟粕部分給改了，再整理成冊，署上了他自己的名字，所以在他看來，他的西遊記比吳承恩的《西遊記》更具有權威性。還把自己的照片印在了書上，這讓少不經事的孩子們看到，會不會就以為章金萊才是《西遊記》的作者？
一千個人心裡有一千個哈姆雷特，但章金萊無數次在公眾場合說過只能有一個美猴王，那就是他飾演的角色。確實，我們不能否認他在電視劇《西遊記》裡的出色表演，甚至和真的猴子都沒幾分區別了。
我們過去的很多年也都特別認可六小齡童版的孫悟空，記得在猴年的時候，央視春晚並沒有邀請六小齡童上節目，這惹得觀眾有些不開心，覺得說到猴怎麼能少了童年偶像孫悟空。那時候還覺得確實這樣的，也還抱怨過這件事情。
可是後來覺得他吃相太難看了，隨著時代的發展，熒屏上爆出了很多種版本的孫悟空，這時候六小齡童就真的像美猴王一樣，扛著他的金箍棒到處在打其他的孫悟空。特別是周星馳版的《大話西遊》。特別是在《大話西遊》中，有孫悟空橫扛著金箍棒的動作，六小齡童就不開心了，覺得哪裡有猴子會這樣做。
感興趣的網友自行上網搜索他模仿這一段的場景，大概所到之處皆有這一段的諷刺吧。
而他本人卻在一檔節目中說沒有看過完整的《大話西遊》，也是很厲害了，沒有看過就能把別人的作品捶進土裡。
也有人想，他把《西遊記》保護的這麼好，肯定有用處的吧？確實，利用這個角色，他大概吃了一輩子了，代言的廣告質量猶如“我是渣渣輝”。
他這一輩子算是成也悟空敗也悟空，本來可以安安靜靜的做一個表演藝術家，卻因吃相太難看而跌下神壇，何必呢？
呦呦鹿鳴呀
第一，我可以肯定他沒看過西遊記這本小說，可以這麼說，他的那個版本是最不像的，唐曾的幾個徒弟就是殺人狂魔，孫悟空是個很矮很難看的怪獸，周星馳導演黃渤變真身後那個是最像的。
第二，即使你演得像西遊記原著，也不能說別人演得不好，因為這是藝術創作，西遊記本身就是小說，是假的，你要是較真，真的那個唐曾是不是要從地裡趴出來罵你這幫演繹小說的人？
第三，六小齡童把演孫悟空當成演猴子，因為他是猴世家。孫悟空是妖怪，是殺人狂魔，不是普通的猴子，還有，西遊記映射的人世間複雜的社會關係，通過道佛人妖來表現，是一種擬人的手法。所以要演好孫悟空這個角色，必須深層次的理解裡面的人物關係，而不是去模仿動物園裡面的猴子，那是過去膚淺的表演手法。
第四，周星馳、黃渤、張衛健這幾個演員演孫悟空演得最好，符合整個劇本要求，並且有突出表現，容易被人記住。六小齡童表演不夠深入，但是那個時代沒有競爭，所以沒有對比沒有選擇，所以多人看。其他人演的話，找不到方向，多為模仿六小齡童，所以就更糟糕。
大米加充風嗆
六小齡童在電視劇中扮演的孫悟空，形象逼真，演技到位，活靈活現把一個美猴王的真，善，美表現的淋瀝盡致，至今無人超越。
現在出的《西遊記》的孫悟悟空的扮演者，遠沒有六小童演的真，演得好。
所以六小齡童有意見，點評是很正常的事。無非就是以他演的孫悟空為標準，去衡量別人罷了。
我覺得也沒什麼，相互指出缺點，加以改進，是很好的。
共同提高，繁榮影視事業，拿出更好作品奉獻給廣大觀眾豈不是更好！
用戶zmj情感嘚啵嘚
六小齡童版西遊記真的是經典，從開播以來，幾乎每年都在播，重播次數之多，在國產劇中這樣一直重播的真的很少，連還珠格格都沒有這樣。
老版西遊記，在做舊方面很認真，做得很細緻的。光是“天地”二字，就拍得相當有意境。不愧是經得起鎮元大仙供奉的，白煙繚繞，香火旺盛的樣子。唐僧會情不自禁的稱讚“五莊觀真是福地洞天啊”。整個畫面有些陳舊，看上去很有年頭了。新版西遊記裡的道觀特別嶄新，連香火都沒有，真是糊弄觀眾。
老版的西遊記師徒四人過火焰山的時候師徒四人 螞蟻般大小的身影，在連綿起伏的山丘中，艱難地在沙漠中走著，師徒四人一路風塵僕僕地趕路。在這沙漠中一看就是跋山涉水趕路的樣子。再看新版的西遊記那火焰山景，完全就是在攝影棚裡，演員在那擺幾個動作，說說臺詞，一合成就行了。
經典就是經典，西遊記再翻拍多少部都趕不上老版的西遊記。因為那是很多人的回憶，那是幾代人的回憶。
冬爺你好
六小齡童從沒說過他演的孫悟空最好，別人都是渣。 六小齡童是經常批評惡搞西遊的。 六小齡童演孫悟空是幾代人的藝術沉澱，南北猴戲世家章家自己可以百度。 拍86西遊記時那個條件可是現在電影電視劇沒法比的，現在動不動就上億投資。86西遊記很多時候盒飯都是問題。 但拍出來了而且成了經典。 還有大家看著六小齡童的孫悟空在熒幕活靈活現的，有人知道六小齡童本身對猴毛過敏麼？還得天天粘。 如果有人看過那個小猴子給猴王敬禮的照片，就知道孫悟空這個經典形象六小齡童當之無愧。 對於某些追星族而言，星爺張衛健包括黃勃的孫悟空形象認為經典。我個人理解或許是受演員本身影響，只要是他演的都是經典。但孫悟空這個角色對於他們或許就幾十分鐘的演技，但對於六小齡童卻是一生的演技。 打個比方 六小齡童的孫悟空形象就像達芬奇手畫的蒙娜麗莎油畫，而其他人的就像相機拍攝的蒙娜麗莎照片。 或許你認為相機拍的更像一些，我卻認為手畫的更有藝術價值
淼之淚
我只能說時代在發展，科學在進步。六小齡童說現在的人拍西遊記不好，就猶如姜昆說郭德綱不好是一個道理。原因無非幾點。
第一，六小齡童標榜自己是西遊記的專家，更貌似以西遊記的傳人自居。殊不知自己只是一個特型演員而已。它演的孫悟空的確是很多人童年的記憶，但這不是每次都要拿來炫耀的資本和理由。老版西遊有今天的成績，是楊潔導演和整個劇組的努力，不是他一個人的功勞。
第二，每個時代有每個時代的經典。隨著文化多元化的發展，創新是必然的現象。如果說隨意編寫紅樓夢，三國，水滸那絕對不行，因為涉及到了歷史和文化傳承。但西遊記不同，因為他本身就是神話，就是吳承恩根據古代傳下來的神話參考總結，說到底不過是神魔小說。
第三，老版西遊記的大火已經過去多時。如果沒有當下新的西遊作品，西遊降魔篇，西遊伏妖篇，大話西遊等，似乎也很少有人提及，更很少有人還記得六小齡童這個美猴王。從西遊作品的票房看，大家還是很接受和喜愛的。
六小齡童是猴戲的專家，但不是西遊專家，更不是孫悟空專家。總講尊重原著，殊不知老版也和原著有好多出入。
火星生命
先入為主，經典難越…
大理國鎮南王段郎正淳
自從扮演孫悟空成名以來，章老師自己儼然成了西遊記/孫悟空的代言人，成天鼓吹什麼西遊文化，可至今我也沒看到章老師發表過什麼有價值的研究西遊文化的作品，似乎他老人家穿紅戴綠往那裡一杵就是活生生的西遊文化。
這些年他走南闖北開演講，推銷那“苦練七十二變，笑對八十一難”的西遊精神，所實話這類膚淺至極的心靈雞湯在網上一搜一大把。如果這就是他研究和代表了幾十年的西遊文化精髓，那吳承恩九泉之下也該自絕於數百年來的讀者了。
不可否認他塑造的孫悟空是無法超越的經典，但一個好的演員是不是更應該努力超越自己呢？可他倒好，幾十年來美滋滋香噴噴地吃著孫行者的老本，這不能不說是一個諷刺。
李雪健扮演的宋江經典嗎？
唐國強扮演的諸葛亮經典嗎？
他們有成為水滸文化、三國文化的代言人嗎？這是我欽佩他們的原因，不斷地超越自己塑造的角色，所以他們是當之無愧的藝術家
