用戶61431949
甲骨文「化」從構形上來看，是互相顛倒180度的兩個「人」字：
「化」的構形本義比較主流分析是：以一正一反的「人」形，會「顛倒變化」之意。
《說文》說的「敎行也」是引申義，非本義：
《說文》：敎行也。從𠤎從人，𠤎亦聲。文字學家董蓮池先生的論述：
引：李學勤編，《字源》（2012，天津古籍出版社）：頁723 我們常說的「變化」，是一個並列式合成詞，「變（變）」字誕生比較晚，始見於《說文》小篆，「變」之初文為「䜌」（戰國楚簡用法）。「化」字則始見於商代甲、金文。
按照王安石的《易解》：「變」是「從有到無」，「化」是「從無到有」
《易．乾卦》：「乾道變化。」《易解》：「自有而無謂之變，自無而有謂之化。」王安石在訓詁方面才能並不咋地，為極盡望文生義之能事，比如「波為水之皮」。
按照《說文》以遞訓之法來看，似乎不成立：
《說文》釋「變」為「更也」，釋「更」為「改也」，《小爾雅》釋「變」為「易也」。
所以，「變」應該是「更、改、易」的意思，和「化」的意義很相近。
------------------------------------------------
另外，我在武漢大學簡帛網看到「化」的另一種解釋，學者薛培武認為「化」為「過」之本字：
- 摘要：甲骨文中“化”字常見，而不見“過”字。要之，甲骨文中“化”字為“過”字的象意初文，“過”字為後起形聲字。
- 引自：簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1868
這種說法也頗有一定道理，我稍微解釋一下這篇論文的核心論點：
第一，從形分析，「化」像「兩人相遇擦身而過」之形，會意「經過」。
第二，從音分析，「化、過」同為歌部，見曉旁紐，故上古音相通。
第三，「化」始見於殷商甲、金文，「過」始見於西周金文，時間上來說不矛盾，
第四，甲骨文中疑似有以「化」表「過」的卜辭，如：
如果這個「化」釋為「過」則非常恰當。
還有一些細枝末葉的論據，就不一一想說，有興趣可以自己去看原文。學者趙平安也有過「化、過」古今字的說法。
-------------------------------------------
綜上之述，甲骨文的「化」的字形，就是互相顛倒180度的兩個「人」字，
《化鼎》·商代金文「化」 有兩種分析：
第一種比較主流，得到學界的一致認可：以一正一反的「人」形，會「顛倒變化」之意。
第二種則是「兩人相遇之形」，會「經過」之意，是「過」之本字，「化、過」古今字。
第二種說法有一定道理，我個人認為似乎沒有第一種堅實可靠，可姑備一說，以待後證吧！
小漢字見大歷史
現在的化字是從人從匕。化字甲骨文還得從匕說起。有人釋匕為恭敬施禮之人。甲骨文裡和匕相關的字：比，妣等都是和人相關，比，二人相併也。妣，女性先祖也。並非現在的短刀之意。《說文》：化，行教也。所以匕從人是確定的，至於為什麼從刀就另說。
回過頭再說化字，甲骨文是相背相逆之形，那個匕是倒逆的。現在有人解釋化為由生到死的轉變，好像也能自圓其說。也就是說匕頭向下的人，表示死亡之人。甲骨文裡墜字人頭向下，但不表死亡。死，葬等與死亡相關的字，人頭並沒有向下。《說文》：化，改變。
總結一下，《易》釋：變之為陽，化之陰。甲骨文化字是兩個人相背相逆之行，有相離，分開之意，引申轉變之意。這和甲骨文中的止字，開口向上是出意，如：出。開口向下入意，如：各。以上是個人之陋見，能和大家共同探討是一件快樂的事情。
亞父城1
“化”是會意字。
請看下圖，甲骨文的“化”字像二人相背上下顛倒之形。之後，逐步演化為我們現在使用的“化”字。
本來，人的身體是不會顛倒錯亂的，這裡，古人用具體的人體改變想要表達的是人內在的改變、變化之義。也就是古人用具體的形象來表現抽象的概念，是以有形表現無形的一種造字方法。
“化”的本義指人或事物狀態或性質發生改變。如變化、分化、溶化、教化。常用在名詞或者形容詞之後，表示轉變成某種性質或狀態。如綠化、醜化、簡化、城市化等。也引申來指長期形成的習俗、風氣。如有傷風化等。
歡迎大家來討論！
大文化導航
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "b767000492f503fb4794\
漢字谷主
會意字。甲骨文的寫法是二個人，一正一反，象背靠背之形，表示變化。它的本義變化:變化,改變。
大約有幾種引申用的意思：一是變化，二是教化、三是感化、是募捐，比如化緣，四是火燒，比如火化。五是領會，比如消化知識，六是轉變，比如頑固不化。其實這些意思裡面都只是這個“化”字詞性的一些延展和引申，意思本義是差不多的。
茅坨
一個站著的人“亻”和一個躺著的人“”。寓意一個活人看著一個死人，發出呼哇呼哇的哭聲。讀音來源於呼（hu）和哇（wa）的切音。引申為物質的質變過程。
