淡淡禪風
科創板目前確定的是將試驗註冊制，至於是否還有其他創新舉措的試驗其實還是未知數。不過，如果科創板進一步試驗取消漲跌停板，並實行T+0制度，那麼無疑將加大科創板的魅力，試驗若干年，如果顯示成功後，很可能將會導致主板和創業板的交易制度隨之改變。
畢竟科創板如今是各種試驗的試驗之地，如果試驗成功自然要向全市場推廣，多年來A股這獨特於世界主流股票市場的IPO審核制、漲跌停板制度、T+1制度一直備受投資者詬病，都希望求變，而這也是A股市場進一步走向國際化的關鍵一步，只是在尋求一個機遇，而科創板的誕生併成為集中試驗地正是一個契機。不過目前科創板還是一個最大的問題——
門檻問題，根據目前的各方消息，科創板是要像新三板那般設立一個門檻的，但是如果門檻過高，導致很多投資者無法進入，那麼機構少了接盤的對手盤，也容易導致科創板冷清，最終各種試驗難以有效展開，對於整個市場的改變影響恐怕也就只能無果而終。
源自風生焱起的個人分析，歡迎關注本賬號以便獲取更多財經知識
風生焱起
談一點私人的看法，具體制度沒有出來，所以猜測意義不大。註冊制是大概率的事，而對標納斯達克這種事，暫時還是想想。不怕註冊制，就怕錯誤的理解註冊制，把註冊制理解為隨意上市不退市，如今可能不只是散戶有這個誤區，機構也有。看看新三板如今的狀況，實際上新三板實施的基本類似於港版的註冊制。不否認新三板有很多好公司，但是好公司如今估值被差公司摁在地板上，所以新三板至今也沒有孕育出什麼偉大的公司。
退市，做空，取消漲跌幅限制，限制隨意停牌，T0交易，甚至於對接一個場外市場，退市市值不歸零，直接帶市值退去場外。個人不覺得什麼制度是可以去除的。最好的改革創新，就是將納斯達克制度整版搬運過來。有人說這是“拿來主義”，雖然很多年沒有主義這頂帽子了，個人覺得資本主義社會的資本市場是經歷過很多年的，既然我們的目標是國際對接，目標是對標納斯達克，為什麼我們要去改動那些必要的制度設計？
再加上和主板市場不同，比如A股主板有很多散戶，也有很多國有企業，國企退市難，退了就國資流失，一部分老百姓有意見，不退市則是殭屍企業，影響經濟效率，另一部分老百姓也有意見。而科創板不同，其一開始就是民營企業，能者上，庸者下的起點得天獨厚，阻力很小。
科創板如果往大了，可以做中國金融改革的試驗田，我們看到的納斯達克監管和制度，真的可不可行，可以試試，等到我們手上有實踐的經驗，那麼留其精華，去其糟粕，從而推動現有的主板市場制度改革。實際上很多時候，看上去的制度和實踐過的制度，不一樣。而最擔憂的，是一開始就已經做出了很多的妥協，那麼未來對標的有可能是新三板，而不是納斯達克，最終也只可能如創業板，被主板改變，而不是去改變主板現有的弊端。
凱恩斯
假如科創板不實行漲跌停板制度，或有限放開漲跌停和T+0制度，那麼對於中國資本市場來說，也是一項重大的交易制度改革探索。不過，對於科創板對主板與創業板的影響，還是需要關注到科創板的投資者准入門檻。換言之，如果科創板的投資者准入門檻很高，那麼如同新三板那樣，實際上帶來的流動性非常有限，一旦科創板持續擴容，只有機構博弈的市場，最終還是難以發揮出應有的融資與投資功能。但是，如果科創板的投資者准入門檻偏低，那麼可能會分流主板或創業板的存量流動性，這對市場而言，本身會構成一定的衝擊影響，而作為滬深IPO資源的比拼，科創板還是具有一定的發展優勢，料對創業板的影響會更加明顯一些。
郭施亮
科創板交易機制有創新是一個大概率事件，但是會不會放開漲跌幅存在未知數，至於T+0交易機制可能相對大一點，但是主板不會實施t+0交易機制，也不會放開漲跌幅。
科創板之所以交易制度創新，在於投資者的適格性制度，有可能把50萬元市值以下的投資者排除在外，要兼顧市場流動性問題，避免重蹈新三板的流動性困境。
目前主板市場散戶比例佔比頗高，市場投資理念尚不成熟，股價波動很大，為了保護散戶利益，管理層不會貿然實施T+0交易機制和放開漲跌幅，避免股價當天出現大漲大跌，給市場平穩運行帶來隱患，熔斷事件歷歷在目，這種風險誰也不敢輕慢。
即使放開漲跌幅可以避免熔斷事件發生，管理層也不願意承擔股價大漲大跌的風險。
最大可能調整交易機制，也是適度加大漲跌幅的閾值，比如放寬到20%。
投資者對於T+0交易機制不要太過迷信，認為是對資金最大不公平，實施當天迴轉交易就可以拯救資金，也要想到會成為莊家割韭菜的利器。
杜坤維
如果科創板不實行漲跌停和T+0制度上市後，主板和創業板的交易制度會有改變嗎？
不會，無論是否實行漲跌幅無限制，還是T+0的交易模式，在科創板上都是一個試點的目的，只有經過長年的經驗累積，和試點效果的明顯出現，才會在主板和創業板裡普及！所以說無論從時間的角度來看，還是從成熟的角度來看，還有目前的環境角度來看，都不足以讓T+0和漲跌幅無限制被運用！
科創板其實更像是一個是弱化的創業板，一個升級的新三板，是一個獨立的板塊！也就是說在科創板上的試點失敗是不會直接影響到主板和中小創等板塊，但是成功了，那麼高層會進一步研究如何在未來的是一個適當的時機推廣到主板和創業板上！
因此我覺得科創板更像是一個試金石，而我們需要的是時間，所以沒那麼快在主板和創業板上實行，時候還未到！最後想問的是科創板的50萬門檻，又有多少散戶有資格參與呢？因此在科創板上的成功其實並不能直接搬到創業板和主板，因為流動性和體量完全不同！！如果沒有完善就草率推出的話，想一下當初的熔斷後果吧。。。。。。也許會有一個警鐘的效果！
如果您認同我的觀點，請關注公眾號上海熱線財經。如果您有什麼財富生活中疑惑或者投融資資本運作的難題也歡迎私信提出，謝謝您們的支持.
上海熱線財經
科創板目前沒有細則出臺，都是猜測。當然，猜測也有意義，至少對各種情況做個應對！
科創板實行註冊制的概率大，但是未必是徹底的註冊制，很可能是註冊制和核準制同步。因為註冊制需要有退市制度的配套，如果沒有退市制度的註冊制，那麼這個板很可能失敗，且失敗的概率太大，因為無法承載，承載不了後就是現在的新三板，沒人玩。新三板前車之鑑。
不實行漲跌停和實現T+0的概率更低。其實A股歷史上也有過這種嘗試，但是失敗，為啥？還是那句話：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”，美國實行這些制度，是因為美國的散戶化很低，有做空機制，有賠付制度，A股有嗎？都是散戶，很多散戶和賭徒沒有區別，如果放開，後果不堪設想；
以上是本人的看法，歡迎點評留言！
螞蟻搬家周進文
科創板作為獨立主板、中小板、創業板的“深化資本市場改革的試驗田”，其有別於其他板塊的發行、退出、交易機制，更類似於“中國的納斯達克”，對於培育國內的科技創新企業、倒逼國內其他主板改革、發揮“經濟晴雨表”功能，具有重大而深遠的意義。主板長期“牛短熊長”，投資者虧損嚴重，股市的投資融資功能失衡，已經嚴重影響資本市場的健康發展，長期以來“救市”已經成為“常態化”。期待科創板能給新時代中國資本市場新發展作出新的重大貢獻。
俞吉偉
如果科創板不實行漲跌停和T+0制度上市後，主板和創業板的交易制度會有改變嗎？
不會，無論是否實行漲跌幅無限制，還是T+0的交易模式，在科創板上都是一個試點的目的，只有經過長年的經驗累積，和試點效果的明顯出現，才會在主板和創業板裡普及！所以說無論從時間的角度來看，還是從成熟的角度來看，還有目前的環境角度來看，都不足以讓T+0和漲跌幅無限制被運用！
科創板其實更像是一個是弱化的創業板，一個升級的新三板，是一個獨立的板塊！也就是說在科創板上的試點失敗是不會直接影響到主板和中小創等板塊，但是成功了，那麼高層會進一步研究如何在未來的是一個適當的時機推廣到主板和創業板上！
因此我覺得科創板更像是一個試金石，而我們需要的是時間，所以沒那麼快在主板和創業板上實行，時候還未到！最後想問的是科創板的50萬門檻，又有多少散戶有資格參與呢？因此在科創板上的成功其實並不能直接搬到創業板和主板，因為流動性和體量完全不同！！如果沒有完善就草率推出的話，想一下當初的熔斷後果吧。。。。。。也許會有一個警鐘的效果！
如果您認同我的觀點，請加我的關注並點贊。如果您有什麼疑惑和投資建議也歡迎私信提出，謝謝您們的支持。
琅琊榜首張大仙
科創板是A股證券市場走向成熟市場的一個試點，在漲跌停、T+0等方面的交易制度會想成熟市場靠近。
如果試點比較成功的話，那主板和創業板的交易制度也會向這方面靠近；但如果說試點一般或是不成功的話，主板和創業板的交易制度會保持不變。但最後還是會向歐美成熟股市靠近，這一點是毋庸置疑的。
股海隱士
交易制度上個人認為不適合做太大修改，要改最好是幾個板塊一起改。真正體現三公原則是在上市前端，信披，投資者進入同等對待這些方面。科創板如果在交易制度上調整太大，成交活躍和波動率大的話，很可能造成主板資金集中抽離效應，相反不利於市場穩定。
