PowerL
我是從專業角度來分析問題
1.由於內牆體和上下的樓板保溫薄弱,公攤面積的確是能耗比較大,電梯或者走道這邊也是暖和的,因此僅僅從能耗角度來說收費是需要收的。
2. 我們要反思一下，為什麼我們不能像其他國家把內牆特別是非採暖走道部位保溫做好,上下樓板保溫做好,這樣就不會出現蹭暖氣這個社會問題,.也不會出現公攤面積需要增加暖氣費.
3.從政策面講,就現存內牆保溫都沒有做好這情況下,就算收費也最多按照公攤面積的50%到30%.這是可以算得出來的,就算是非保溫牆體的能耗,也不應該等同於持續供暖房間的採暖費用,這是不合理的！
4.從將來節能要求講,希望有關部門組織人力做出北方地區內牆保溫規範的更嚴格,這樣子可以節省非常多的能耗比例以及採暖費用糾紛問題.南方地區也應該如此,因為設計的標準更少,鄰居開不開空調造成對自己家裡空調能耗影響也會很大。
5.非專業人士管理專業人士.是這些問題的由來！
發表2天那麼多人多關注這個問題，今日再補充一下
1.首先我是針對這個問題本身，也就是建築面積中間的公攤面積是否需要增加暖氣費發表的看法，因為有很多地區也是按照使用面積來交費,反正正如大家所說,羊毛出在羊身上,不管怎樣熱力公司都不會虧本,他會算一個比例. 雖然這個比例對某些建築不是太公平,比如某些建築公攤面積非常大,特別是高層公攤面積非常高,甚至包括電梯,消防樓梯。而有些小平層就非常少。
2.我全文表述的內容是假設樓房和內牆保溫係數做得足夠好(注意我不是說外牆保溫)，全屋暖氣費用應該可以少交30%甚至50%，因為計算下來內牆和樓板到非採暖區域的能耗相當大,有些甚至比某些外牆還高。這是國內管理者需要深思的,這完全是可以通過宏觀建築規範調控的。
3.建築保溫工程和能耗是成反比的，也就是保溫性越好的房子產生的能耗是越底。在國外可以控制到30w每平方米.而國內大概是80w. 這個幾乎就是採暖費用的比例.附圖國外的建築保溫厚度..
暖通空調資深顧問
關於取暖費的問題，先不要說按什麼面積！先不要說按什麼面積！先不要說按什麼面積！
說什麼？先來討論節能！
按國家節能標準，住宅達到65%，從樓房建設方面採取了一系列措施。這肯定提高了建設成本，由住戶來買單。但是，節能65%熱耗少了，說的簡單一點：與過去相比，保持同樣的室溫，需要的熱量少了。
但是，暖氣費降了嗎？住戶買房多掏了錢，給熱力公司省了成本！
真不到聽證會是怎麼開的？有沒有人提到這一點。
一鍵盤菸灰
還有一個問題，樓道，走廊，單元，包括有的小區入園有大堂的，這些都分擔到業主的公攤裡，但是物業卻有使用權，我得意思是圍起來，加把鎖那種使用權，還可以給別人住，更甚者租出去，業主放點家裡的電動車或者水桶就不可以，這種現象很怪，我不否認有些業主把走廊堵死了，但是現在新樓盤很多業主並不是堵死樓道，而是放個鞋架，或者在北方放個水桶或者水缸醃製酸菜，這在北方很常見，但是物業卻以佔用走廊存在安全隱患為由不允許存檔，但是物業卻可以在走廊存檔掃梳，銼子，水桶，拖布等物品
完犢子52182096
支持按使用面積收費，多出來的公攤面積每年要交相應的物業費，暖氣費等等！幾十年啊！太不合理了！
海風168732416
現在的收費模式大多數收費者是接受的，供熱公司的經營可以通過提單價解決，水電都可以漲，這個也不是不能漲…所謂的專家們就不要去考慮一些亂七八糟的所謂公平問題吧，改了收費方式純屬沒事找事，激化矛盾。蹭的畢竟不如供暖的暖和，鄰居願意蹭也就蹭吧
忘了5406
哈爾濱是按使用面積收取的，但是單價高啊！38元／平方米！不是一回事嘛？
真我何在6880279
由於商品房面積有爭議，所以增加了法定的面積測繪項目，費用當然由業主承擔。供暖面積有爭議，歡迎大家測量，每平米140元。
汪寶寶的爺爺
真不明白說採暖按公攤面積收費合理的人是咋想的，吃啥了嗎？以公攤面積售樓本身就是耍流氓！難道不是嗎？在耍流氓的基礎上再耍一次就合理了？負負得正嗎？有這麼不要臉的嗎？你平時吃屎是不是也先過濾一下，然後先吃乾的，再用喝稀的簌口？
天下玉璽
小胳膊擰不過大腿，買的沒有賣的精，就算按實際面積收費，到時也是提高收費標準。真正想解決問題最好是研究太陽能風能供暖，讓費用降下來，要不東北人一年收入真的有一個月都用來過冬了
凡塵0987
我是青海省的，取暖面積是按照套內面積收取的。
