早安蘭州
逆行導致交通事故負全責是必須的，因為家貧想要定責給受害方，首先這種想法是不是很不健康？
其次交警否定了這種想法是出於執法者首先要守法的考慮，如果經辦人同意這種行為已經觸犯法律，只要走正常流程這位交警同志因合作騙保需要承擔的後果是丟公職、負刑事責任。
交通事故的處理定責曾經是有很大漏洞，有些是出於偽人道主義、有些則是出於一些不可說的原因，但作為當事人只要堅持走正規法律程序同樣是可以獲得公正處理的。
而且隨著網絡信息的發達人人都有了監管能力，事故處理流程也已經正規化，涉事當事人如果沒有通過交警的調節達成共識，最後只能走正規程序強制執行。
以這起事故為例，肇事人不想承擔賠償責任，希望讓受害方承擔責任；假設受害方同意，那麼所有的費用損失需要自己承擔，保險公司是不會賠付的。
因為保險審核也要從事故處理方案、現場信息留存進行判斷，如果確定奔馳車無責保險公司不會認責，沒有賠付之前確定了還好，如果是賠付之後審核不通過，那麼涉及這一次事故處理的經辦人和車主都要被保險公司起訴。
那麼如果車險不賠償，受害方車主是否還能願意承擔責任呢？這個就需要自行協商了。
事故處理不是你們覺得想如何就如何，受害方的態度才會影響處理結果，肇事人也要必要為自己的行為付出代價。作為車主可以要求保險公司代償，之後有保險公司起訴肇事人，如果有固定資產涉及賠償數字比較大的話是可以強制執行拍賣的。
選車用車關注天和Auto，趣味問答購車推薦每天更新。
天和Auto
說句噴子不喜歡聽的話，其實最不守規矩的都是這些所謂‘家貧’的人，逆行，隨意變道，闖紅燈，超載等他們佔多數。噴子們都是這樣解釋的，要養家餬口啊，難道我們不養家餬口？！
虎坐山觀猴鬥
這玩意千萬不要這樣！親身經歷多起這樣的事情了！12年，長沙，公司車外出辦事，電動車紅燈側面撞公司車上，電動車主自己腳踝骨折，我急著辦事，自行打車離開，留司機處理，司機鄉村人才到長沙，說起車有全保，電動車主低保戶，判個全責保險賠錢就是了，結果責任認定書才簽字，馬上變臉，“不是你的責任怎麼確認全責呢？！”最後公司賠三萬+所有治療費用及三個多月誤工費2萬，不答應天天到公司門口橫幅標語靜坐…後來朋友也遇到了幾次，不過有個朋友吃了一次虧後不幸又碰上了，這次是堅決不同意！最後電動車全責，修車+賠1000誤工費……還叫人來威脅……直接報110……
怯懦不搞基
賠不起可以去坐牢啊。總得有點教訓吧。
THC307
好多年了。
我姐夫晚上開車，在一條有限寬墩的小路上，
對面過來一輛拉羊的摩托三輪，
我姐夫馬上過去限寬墩了，三輪車衝上來了，右邊是農田，前邊是墩子，左邊是我姐夫的車，
他懟了車和墩子，人飛出去了。
三輪車主胳膊輕微骨裂，喝酒了。
三輪車主第二天找人了，也住了半個月院，穿的破破爛爛的，顯得很可憐。我姐夫就把責任擔下來了，因為感覺拉羊的沒錢。
最後算算我姐夫搭進去好幾千，三個月工資吧。
後來看到拉羊的，買了個貨車拉羊。。。。。幾千幾萬塊有些人還是拿的出的。看什麼人。
撩妹公司——錢總
大實話：窮不是逃避責任的理由，更不能成為違反法律法規的擋箭牌。
這是之前發生在浙江的一件事情，說的是劉大爺騎著電瓶車去接孫子放學，為了趕時間所以就選擇了騎車逆行，然而很不巧的是劉大爺在逆行的過程中剮蹭到了一輛奔馳車，後來警方到達現場後判定在這起事故中逆行的劉大爺是全責，需要賠償奔馳車主將近4萬元的車輛損失費。而劉大爺在聽到這個鉅額賠償後頓時嚇傻了，表示自己家比較窮，希望交警把責任判定給奔馳車司機，然後讓司機走理賠程序，不用自己賠錢。
誠然，從一般的人情世故上來說，劉大爺家境貧寒，無力承擔這4萬元的賠償費用，如果把責任判定給奔馳車司機，那麼就可以把這個賠償責任轉嫁給保險公司。這樣一來，既不會傷害雙方的感情，另外劉大爺既不用賠錢，然後司機也可以拿到修車的費用，可以說是兩全其美了，但是，我們也必須清楚地意識到這種行為是違法的，並且還涉及相應的法律風險。
首先就交通事故的責任賠償來說，我們都知道，車輛買了保險，然後如果是因為司機的技術性過錯發生交通事故造成民事賠償時，那麼則是可以通過保險公來進行有限的賠償的。但是，如果說是因為司機的違法行為導致車禍的發生，比如酒駕，或者說是因為別的車輛違規駕駛，那麼保險公司是不會進行理賠的，這種情況一般就是自行承擔責任或者由肇事車輛進行賠付。不過，我們應該明白，如果說故意偽造車禍現場，或者說出具假的責任認定證明，然後故意把賠償責任轉接給保險公司，那麼這種行為就是屬於騙保行為。所有參與的知情人都將受到法律的嚴懲。
然後就從這件事本身來說，如果是本來是劉大爺的錯，但是卻把責任劃分給司機。那麼司機還有可能要承擔被劉大爺反咬一口的風險。說現實一點，現在是劉大爺全責，但是，一個電動車撞倒了汽車，人肯定不可能沒事。而一旦具有法律效力的責任判決書出來以後，那麼劉大爺就是可以拿著責任認定向奔馳車主索賠的。這樣一樣，奔馳車主就真的是百口莫辯了。
所以，總的來說，該是誰的責任就是誰的責任，這是原則問題，誰也不能違背。而至於奔馳車主是否會因為對方無力賠償而放棄索賠，那則屬於個人問題，與法律無關。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
張三家窮得揭不開鍋，去偷了李四家的米，被李四發現扭打在一起，慌亂中張三勒死了李四，法官問張三：為什麼要去偷李四家的米？張三答：家裡窮！法官接著問：那又為什麼殺死李四？“他要餓死我”張三煞有其事的答道，最後法官判處張三死刑，張三叫囂著問道：要餓死我的人，被我殺死了，這應該屬於正當防衛啊......這只是一則具有諷刺意味的小故事，是不是和這位大伯有些相似？家貧之人應該凡是小心行事，而不是置律法與規則於不顧，受到處罰後用貧窮說事兒。這樣的人真的有些過分了。
執法不是菜市場買菜，還能討價還價
太可笑了，你以為是在菜市場買菜呢？五分一毛的隨意還價？說你是法律意識淡薄都有些輕了，道路上靠右行駛這麼簡單的道理，連小學生都知道，就你不知道不是窮的沒飯吃餓暈了吧？《道交法》明文規定：逆行和追尾等原因造成的交通事故，肇事者承擔全責。對於交警的處罰，棟哥認為並沒有什麼不妥，也不是故意偏向奔馳車。該賠的必須賠，家貧不是理由。
家貧應當凡是小心行事，更不能作為違法後的理由
人常說：家醜不可外揚。相比之下，家貧在這個“笑貧不笑娼”的年代，應該算得上家醜了吧？換做是我根本就不好意思提。棟哥自小家境也比較貧寒，但是人窮志不窮，每當大學同學問我為啥吃飯不吃肉，我都無一例外的回他一句：減肥！人窮志短在這位大伯身上展現的淋漓盡致。交警應該告訴他：家貧是一回事，逆行違法是另外一回事，不要混為一談。
丟人現眼，趕緊找車主協商一下，態度好一些
當下，應該態度端正的找奔馳車主協商一下，儘量的能少賠就少賠一些。開得起奔馳應該不難說話。而不是將自己的錯誤強加到別人身上。越是這樣，越不可能博得大家的同情，反之會讓人反感。最後希望交警同志，能充分照顧到大伯的真實經濟情況，幫助大伯和奔馳車協商一下，儘可能的少賠一些。雖然大伯犯錯在先，總不能一棒子把人“打死”吧，大家說呢？
棟哥曰
在我律師從業期間，代理過非常多的交通事故案件，這也是律師入門級的案子。我來說說交警為什麼不同意吧。
首先交警劃分責任要有依據的，不能與法律法規相違背，他們也沒這麼大的權利。一般情況下，交警傾向於照顧弱勢群體，但是也只是傾向，閉著眼胡亂劃分是不可能的。
其次一點，就是你給車主全責，當保險公司是冤大頭嗎，保險公司我們知道，純粹的無利不起早，你還想讓他們當好人？做夢吧！他們都是有現場理賠員到現場的，保險公司內部也會有人審查，如果行人逆行還被劃成無責，那保險公司是絕對不會答應的。
我還是想強調一點，不管車主是大奔還是五菱，你錯了就是錯了，你自己都不把命當回事，出事了卻想讓別人來為你承擔，天下哪有這麼好的事?權利義務都是對等的，你有義務遵照交規卻沒遵循，你向對方理賠的權利就會削弱。
所以一定要按照交規出行，珍惜生命，不要出了事就怨天尤人。
我在背唐詩
之前我處理過這樣的案例。
一農用車逆行撞路虎，路虎攬運維修報價8萬。由於事實現場明確，路虎無不當駕駛，農用車全責。同時農用車沒有買保險，面對維修費，也是各種耍賴。
路虎車主直接找他的保險公司，就一句話，自己每年花萬把塊錢買保險，保險公司就得幫忙處理，不論他是有責還是無責。
最後，走代位追償。保險公司先賠錢給客戶修車，這筆賬由保險公司去找農用車要，他們是專業的。
路人狎
我也剛處理完，和電動車發生碰撞，電動車突然拐彎。一開始電動車要看傷治病就行（皮都沒破），後來要2000，再後來5000，最後先給5000再說，我直接讓事故處理中隊拖車走了，然後對方找了一群親戚不讓我走，果斷110，坐警車走了。第二天電動車去錄筆錄，我拖了一天，對方沒見到我，筆錄中寫明不同意調解，只服從法院判決。5工作日後出了事故責任認定書，雙方同等責任，對方還打電話跟我要錢。又過了5工作日提車走人，罰款200，賠償一分沒給。所有支出保險公司全出。
