水務企業作為公用事業的重要主體，數量眾多，行業集中度很低，具有一定的自然壟斷性。但伴隨城鎮化進程加快、市場空間逐年釋放，水務行業面臨良好發展前景，並呈現出混改和跨區域擴張等競爭加劇趨勢，同時國家關於環保力度加強，水務企業面臨一定技術優化改造、提質增效壓力，投資者對水務企業更為關注。此外，隨著我國債券市場加快對外開發，中國債券市場已引進外資評級機構，未來也將會有更多國外資本和投資者進入。但由於我國評級機構尚處於成長階段，相關評級體系的建設以及評級方法的制定與國外主流評級機構相比仍存在一定差距。本文分別對國內外關於水務企業的評級方法進行橫向對比梳理，包括對水務企業的定義、評級邏輯以及評級要素等方面，重點對國際評級機構的評級方法進行綜合比較與分析，在此基礎上對國內評級機構的評級方法要素進行了簡要歸納，最後總結得出國內評級機構可以從國際評級機構對水務企業的評級方法中可以獲得的啟示與借鑑。
一、概述
本文分別對國外評級機構以及國內評級機構關於水務行業的評級方法進行對比梳理，其中包括國際三大主流評級機構和國內主要評級機構，其中中債資信、新世紀、遠東資信未披露水務企業評級方法，因此本文未對其進行比較。從各機構評級方法來看，國際三大主流評級機構均對水務企業制定了具體的評級方法，其中穆迪對水務企業評級闡述更為詳細，標普使用一般公用事業評級方法評定水務企業信用質量，惠譽2017年曾針對美國的水務企業制定相應的評級方法，但只適用於特定市場而缺乏普遍性，本文對惠譽評級方法的研究主要以其適用於特定市場水務企業所披露的評級要素，並結合其對一般企業和基礎設施建設企業的評級方法進行比較；國內評級機構中，聯合資信、中誠信國際、大公國際、東方金誠、鵬元評級五家機構均對水務企業制定了詳細的評級方法。整體看，國際評級機構僅對評級方法適用範圍作出規定，國內評級機構均對水務企業做出了具體的定義；國際評級機構對水務企業的評級邏輯方面總體上一致，具體流程來看存在一定差異，國內評級機構在評級邏輯上與國際評級機構差異較大，但具體評級流程上存在一定對應關係；國際評級機構對水務企業的評級要素較國內評級更為全面和複雜，國內評級機構對水務企業的評級要素整體趨於一致，與國際評級機構也有一定相通之處。本文重點對國內外評級機構的評級方法的異同進行對比分析。
本文主要從各機構評級方法中對水務企業的定義、評級邏輯框架以及評級要素進行對比分析，各機構評級方法主要存在以下異同：
（1）水務企業定義方面，國內評級機構對水務企業均有較定義，且較一致；國際三大評級機構並未對水務企業做出具體的定義，但對評級方法適用範圍有所規定。其中，本文涉及惠譽水務企業評級方法僅適用於美國市政供水和下水道(衛生排水和雨水)公用事業企業，而由於我國市場化程度、水務企業性質、水務資產所有權歸屬以及水價成本歸置方法與國外尚有一定差距，國際評級機構水務評級方法對我國水務企業的普適度有限。
（2）評級邏輯框架方面，國內外評級機構的評級邏輯存在一定差異，國際評級機構注重對水務企業自身實力分析，而國內評級機構採用將水務企業自身實力與股東等外部支持相結合的評級思路，究其原因主要在於國內外水務企業的市場化程度和企業性質不同決定的。但從具體的評級流程來看，國內評級機構與國際評級機構存在一定對應關係。
（3）評級要素的選取方面，整體看，水務企業自身經營和財務狀況均是國內外評級機構的重要評級要素，但由於國內外水務企業在企業性質和市場化程度方面存在差異，國際評級機構與國內評級機構在評級要素的選取上也存在一定差異。如國際評級機構更側重於對水務企業特許經營體系、監管優勢、成本與投資覆蓋情況等要素的評價，且要素選取方面更全面和具有深意；由於國內水務企業多背靠政府，國內評級機構除重視對企業自身指標評估外，還普遍看重地區經濟實力或財政實力、政府支持等外部要素。
（4）在得到初始級別後，國際評級機構考量的調整因素主要為受評對象自身的經營概況、財務政策及表現、債務情況等因素中表現尤其突出或明顯薄弱的指標；國內評級機構主要針對外部支持的可能性和大小進行評估，進而對初始級別相應調整，外部支持主要體現為政府支持，這與國內水務企業多為國有企業具有很大相關性。
（5）國際評級機構在模型制定以及量化打分方面論述較多，如穆迪的資產所有模型、綜合雙權重打分法和標普的監管優勢評估打分法，國內機構在此部分均未涉及。
二、國內外評級機構對水務企業的定義比較
國外評級機構並未對水務企業做出具體的定義，但對評級方法適用範圍有所規定：
穆迪認為其評級方法適用於擁有特許經營權的自來水公司、與自來水相關的海水淡化廠、水庫或汙水截流隧道等單一資產或環節提供商，該類型企業的共同特點是收入來源於特許經營或類似受監管規定的業務；該類企業處於壟斷或近乎壟斷，且價格受到監管管制；該類企業的所有權可以是企業本身或政府。
標普使用一般公用事業評級方法評定水務企業信用質量，標普認為受管制的公用事業（Regulated Utility,RU）通常由國家、地方政府機構或納稅人控制，並且為大眾提供必需的基礎服務和產品，這類服務和產品（主要為水電氣）幾乎無法被替代，相關經營主體在法律政策的監管和保護下隔離競爭，在特定區域內處於壟斷地位；同時，RU產品服務的定價、質量及種類等均受到監管部門的隱性監管，定價一般基於成本回收的原則採取不同形式，而不是依賴市場化的價格變動。
惠譽在對美國水務企業的評級方法中指出，其評級方法適用於美國市政供水和下水道(衛生排水和雨水)公用事業企業，此類公用事業企業的運營支持美國基本的公共服務，其債務償還來源於公用事業企業自身的收入或資源，包括服務費、公共贈款和稅收補助。
國內評級機構評級方法中，受國家行業分類影響，各家評級機構對水務企業的認定基本一致，主要是指從事原水、供水、節水、排水、汙水處理及水資源回收利用等企業，且通常可獲得地方政府賦予的特許經營權。
根據上述國內外評級機構對水務企業的認定可以總結，水務企業的兩大特點為：主營業務以供水、汙水處理及產業鏈上相關服務為主；水務企業的特殊性要求其運營過程中需要獲得政府等相關部門核發的特許經營權。考慮到我國市場化程度、水務企業性質、水務資產所有權歸屬以及水價成本歸置方法與國外尚有一定差距，國際三大評級機構對我國水務企業普適度有限。
三、國內外評級機構對水務企業的評級邏輯和流程比較
國際評級機構在水務企業的評級邏輯上大致相同，均是首先對水務企業自身經營和財務狀況進行分析，確定初始級別，然後通過水務企業自身表現尤為突出或明顯薄弱的因素對其信用等級進行調整，最後確定水務企業的最終級別。具體流程來看，國際評級機構對水務企業的評級邏輯也存在一定的差異，主要表現在：
穆迪的評級方法細分到行業（因此沒有宏觀經濟和行業分析大類指標，宏觀經濟和行業分析作為企業評級的基礎依據），其對水務企業評級邏輯，首先通過三個因素（經營概況、財務政策、槓桿和覆蓋倍數）得到每個指標等級並量化到具體數值，並對不同指標等級賦予不同權重，通過雙重權重加權平均法得出最終數值與級別的映射關係，該過程形成的級別為初始級別；然後通過考量受評對象的經營概況、財務政策、槓桿和覆蓋倍數等因素中表現尤其突出的指標，對初始打分表級別進行一定程度的級別上調，詳見下圖。
標普對受監管的公用事業主體（RU，包括水務企業）評級邏輯方面，首先對公司的經營狀況和財務風險狀況分別作出判斷，經營狀況風險評估是通過宏觀經濟和所屬行業風險（CICRA）和公司的競爭地位綜合判斷；財務風險根據公司現金流波動情況對重要財務指標分別打分判斷。然後根據經營財務風險矩陣，得到一個指示性等級，最後根據調整因素（包括資產分散效應、資本結構、流動性、財務政策、管理和治理、同行業對比等指標）對指示性級別進行調整，得出最終的級別。
惠譽在美國水務評級方法中，並沒有提及到水務企業的評級邏輯，我們可以參照其對一般企業和基礎設施建設企業（包含水務）的評級邏輯。惠譽表明，對定性和定量因素的評級的相對影響，隨企業所在行業的不同以及隨時間變化而不同。一個指導性原則是，某一因素若明顯比其他因素薄弱時，該最薄弱的因素通常會被賦予更大權重。惠譽的評級方法提供了一個傘形框架，首先根據企業所處行業風險、國家風險、企業的經營和財務特徵，選出最適合企業評級類別的範圍，然後評級委員會再決定最適合的同行業可比企業群組，同時參考企業歷史數據和未來展望進行綜合分析，最後將評級結果縮小至明確的級別水平。
國內評級機構對水務企業的邏輯框架基本一致，基本上均可以歸納為水務企業自身實力分析和外部支持（包括股東、政府等支持）分析這兩方面。但同時各家評級機構評級邏輯均有自身的特別之處，鵬元評級此處將股東及潛在外部支持分析統一納入到水務企業自身評級中，再根據一系列特殊風險事項進行級別調整；聯合資信、大公評級和中誠信國際均將外部支持作為對初始級別重要的調整因素進行分析，判斷外部支持的可能性和大小從而對初始級別不調或者上調；東方金誠對股東或政府支持單獨進行分析，判斷外部支持的可能性。
整體來看，國內評級機構與國外評級機構在評級邏輯方面存在一定差異。但從具體的評級流程上來看，國內外評級機構之間存在一定的呼應之處。聯合資信與標普的評級流程較為相似，均通過經營風險和財務風險形成的二維矩陣映射出初始級別後，再根據調整因素對初始級別進行調整後得出最終級別。中誠信國際的評級邏輯與穆迪具有一致性，通過定性和定量相結合，通過雙重權重加權平均得出最終數值與級別的映射關係，並根據突出指標對初始級別進行調整，不同的是，在量化打分的過程中，穆迪對每一子指標的信用等級評價越高打分越低，而中誠信國際恰恰相反，對每一子指標的信用等級評價越高打分越高。
四、國際評級機構對水務企業的評級要素比較
（一）穆迪評級要素分析
穆迪評級從對水務企業評級要素主要圍繞經營狀況、管理層融資風險偏好、債務指標三方面要素進行考量。
1、經營狀況
（1）水務相關監管環境和政策的穩定性、可預見性和透明性越強，企業信用質量越高：具體指水務企業所處的與水務相關的監管環境、特許經營條款、水價設置機制等穩定性、可預見性和透明度。
（2）對水務資產的所有權和控制權越高，信用質量越高：具體指水務企業是否全資、永久擁有水務相關資產。但是全資且永久擁有水務資產的水務企業不多，大部分企業一般是在特許經營權期間內持有關鍵水務資產。穆迪將考慮當特許經營權或協議到期時運營資產殘值的回收機制，及是否存在特許經營權到期後繼續延續的可能或補償機制。
（3）企業成本及投資覆蓋的充分性和及時性：該指標在全部指標中權重為15%，系衡量水務企業在成本上漲的情況下，自身是否有能力或外部政策機制是否能夠保證其及時地修正水價。若水價受外部政策原因制約上調空間有限時，企業是否能夠獲得一定成本補貼。在衡量水價上調的可能性問題上，穆迪還考量水務企業所處區域家庭收入和消費能力（惠譽具體量化為水費支出最好控制在居民可支配收入中值MHI的1%之內）。
（4）收入穩定性和上游穩定供水及客戶集中度密切相關：一方面，上游的供水量要保持穩定，另一方面用戶分佈過於集中的話，水務企業可能嚴重依賴某一用戶，一旦該用戶終止合作，該水務企業收入將受到很大影響（惠譽量化客戶集中度指標，認為水務企業的前10大客戶佔整體收入的5%或更少，且不存在佔整體收入的2%以上的客戶時，該指標可以達到AAA級別）。
（5）資本支出規模、項目複雜性及固定資產質量影響企業信用質量，企業應處理好資產更新規模和折舊：首先，水務企業每年資本支出規模越小，項目複雜性越低，項目資金集中度越低，企業面臨的風險越低。穆迪認為企業年度總投資≤4%總固定資產（包括無形資產中的特許經營權），則認為該企業在該指標上可達到AAA。如果企業水務相關資產不斷惡化，或者資產開發嚴重低於預期，企業可能面臨終止許可證、特許權或租賃合同的風險，則企業信用質量被認為很差。（惠譽對水務企業評級中提到，如果水務企業每年更新的資產超過折舊的100%及以上，則認為企業資產更新較快能夠更好滿足日常運營）。
2、管理層的融資風險偏好
國外評級機構對水務企業評級時更傾向於將其作為一個自主化經營的企業進行評級。在此邏輯考量下，評級機構將考量股東在擴大規模創造股利和承受債務風險之間的選擇和平衡。穆迪認為，公司一直以來長期持續且未來繼續保持保守的融資政策，低於行業水平的債務有利於提升公司信用級別，該指標在全部指標中權重為10%。
3、債務指標方面
國外評級機構一般通過槓桿率和覆蓋倍數來衡量公司債務指標，具體詳見下表。
（二）標普評級要素分析：
受監管的公用事業主體（Regulated Utility Entity, RUE）遵循標準普爾的企業評級方法中，對一個公司的經營風險和財務風險狀況分別作出判斷，並根據經營財務風險矩陣，得到一個初始等級。根據調整事項對初始級別進行向上或向下調整。
經營風險評級要素包括行業風險、主權風險和競爭地位。
行業風險：標普通過其行業評級方法，基於該行業低週期性風險、低競爭風險和低成長性風險的評估觀點得出RUE的整體行業風險為“很低”（"very low risk" industry (category '1')）。
主權風險：標普考慮主權的經濟情況和與公用事業有關的行業發展指標情況，根據具體主權分析判斷。
競爭地位：RUE的競爭地位結果可以分為“很高”“高”“較高”“一般”“較低”“低”六類。評判要素包括：(1)監管優勢（此處區別於一般工商企業競爭地位要素）；(2)規模、區域及多樣性；(3)經營效率；(4)盈利能力。其中，前三個二級指標的結果有(1)strong，(2)strong/adequate，(3)adequate，(4)adequate/weak，(5)weak五類，按60%、20%和20%指標權重進行評估。再結合盈利能力評估，對競爭地位進行綜合打分。
1、監管優勢
由於公用事業行業市場化水平低，競爭地位中不像一般工商企業考慮競爭優勢，而是重點考慮監管政策優勢。監管優勢主要通過監管框架和經營策略兩方面分別評估後通過下表的二維矩陣得到監管優勢評估結果。
具體來看，標普在對監管優勢進行評估的過程中，首先通過對監管框架對RUE信用支持程度的判斷得出一個初級評估等級，再通過對RUE自身經營策略對區域內監管信用支持利用效益的評估對初級評估等級進行調整，得到最終的監管優勢評估等級。
由於行業特徵，監管框架優勢對公用事業的成本覆蓋、利潤獲取、以及對股東回報可能性至關重要，標普主要從監管穩定性、定價程序效率、融資政策穩定性和監管獨立性四個方面來判斷監管框架對RUE的信用支持情況。
（1）監管穩定性主要考慮定價步驟的透明度、監管政策的可預測性以及監管框架的連續性，穩定的監管架構能夠有效地降低RUE及其利益相關者經營及發展的不確定性。
（2）價格制定程序的有效性主要通過三方面體現，即經營和資金成本的可回收性、所有利益相關者的利益平衡、有效地激勵措施。
（3）融資政策穩定性主要通過四個方面來判斷，即成本回收及時性、資金靈活性、吸引長期資本的能力、建設資金支持獲取能力。
（4）成本的及時回收可以一定程度避免現金流波動，靈活的資金鍊可以幫助企業應對意外支出，在投資壓力較大的時期，獲得資金支持能夠及時減輕投資和現金流壓力。監管獨立性即判斷行業相關政策規定是否有清晰的法律規範，受監管者專權和政治干預的影響較小。
在確定了由監管框架決定的初級評估等級後，標普認為在特定的管轄區域內當監管策略和定價能力均得到有效處理後，RUE如何圍繞監管事項制定有效的經營策略以脫穎而出創造一個持久的競爭優勢，是充分發揮監管優勢另一重要方面。標普將經營策略分為正面、中性、負面和非常負面四個等級，通過對初級評估結果進行調整來反映經營策略帶來的正面或負面影響；當經營策略相對於同行影響有限的情況下，標普認為這種影響是中性的，不作出調整。在調整幅度方面，正面的經營策略評估可以將初級評估等級上調一級；當經營策略的失誤導致與同行相比不利的監管效果時，負面的經營策略評估可能導致初級評估等級下調一級，在策略執行不佳的極端情況下，初級評估等級將下調兩級。
2、規模、區域及多樣性
公司所處公用事業的市場規模、公司所服務的區域範圍和業務的多樣性等因素能在一定程度上能幫助公司在遇到經濟週期和市場威脅時提升公司現金流的穩定性。
市場規模較大、業務所在區域經濟發展水平較高、區域監管機構越多、服務區域較分散，企業抗風險能力較強，在其他條件相同情況下，標普認為居民用戶佔比高，工業用戶佔比小的企業的抗週期能力、經營穩定性更好。
3、經營效率
標普認為，公用事業企業經營效率主要考察企業如果有效滿足監管要求、成本管控能力和資本支出控制，上述三方面都會導致企業經營現金流的波動，企業服務的安全、可靠性和環境標準不滿足監管要求面臨罰款支出，當運營成本超高，或者當資本支出超預算都會影響總成本無法得到覆蓋。
一個擁有強管理效率的受監管公用事業公司，可以用最低的成本產生收入和利潤，提高資產利用效率。它的典型特徵是:1.高安全記錄；2.良好的生產記錄，能夠提供滿足需求的服務，並且公用事業資產能夠讓人足夠有信息能夠提供穩定的服務；3.企業應該對未來的行業標準有充分準備；4.管理費用控制能力良好；5.有史可尋的重大項目管理能力。
4、盈利能力
通過同行業對比，盈利水平高於監管要求的企業面臨較小的風險。通過考察盈利水平和盈利波動性的考察企業盈利能力。盈利波動性通過企業EBITDA、EBITDA利潤率或ROC歷史數據的迴歸標準差（SER）判斷，包括6檔（分別對應1~6分），盈利水平根據EBITDA收入佔比、ROC、ROE等指標的閾值水平劃分為3檔：“低於平均水平”、“平均水平”、“高於平均水平”。然後，通過矩陣形式確定盈利能力的最終得分（1~6分）。
在EBITDA/收入的分析中，要考慮到通貨膨脹以及資本成本等，單純的EBITDA不能準確反映公用事業公司的盈利能力。國家的通貨膨脹率以及股東要求的回報在行業中是跟公司盈利能力緊密相關的。在價格或者回報率受監管的情況下，監管機構通常設定一個ROE，主要通過ROE和ROE的波動情況來衡量公司的盈利能力。
標普發現實際盈利能力的波動性與監管下的盈利能力的波動性之間存在明顯差異。在這種情況下,可以用監管賬戶作為判斷收益的穩定性依據。用公司實際的收益（7年以上的歷史數據）來獲得企業的標準差，如果企業的合併與併購以及匯率波動會對結果產生影響，因此將會對這些數據做出一定調整。
財務風險方面，標普對公用事業主體財務風險考核是基於其現金流波動率（包括高、中、低三等），現金流波動性不同的企業的財務指標的起點值和分值對應的閾值範圍不同，現金流低波動的公用事業的閾值範圍相對小。現金流波動率主要通過評判經營現金流來源於受監管業務佔比、監管優勢強弱以及長期債務融資成本。指標方面主要考核槓桿水平和償債能力兩類財務指標，與一般工商企業一致，主要包括EBITA/利息費用、全部債務/EBITDA和FFO/全部債務等。
（三）惠譽評級要素
惠譽將美國水務企業的關鍵評級因素分別四大類，即收入的可預防性、經營風險、財務狀況和其他風險因素，前三個評級因素的評判結果分為三個等級，最後一個因素（其他風險因素）的評判結果還可分為沒有影響和不利影響兩個等級。此外，美國的水務行業評級會根據實際的公用事業經驗進行有利和不利調整，惠譽列舉了影響水務行業評級的三個主要敏感因素，但並非全部因素。
1、收益的可防禦性。惠譽的分析指出，公用事業公司能夠根據其法律框架和基本經濟學原理產生現金流。惠譽將評估影響收入波動性的需求和定價特徵，以及評估公用事業企業應對需求波動的可用工具。
2、運營風險。惠譽的分析考慮了發行人的經營狀況，包括成本的可預測性和波動性、生命週期/資產設備更新資本支出風險、關鍵資源成本風險以及管理成本隨時間增長的能力。
3、財務信息。惠譽評估發行人在遭遇預期在相關預測期內發生的壓力時能夠維持的財務彈性。財務指標用於評估發行人的營業毛利、流動性狀況和在發行人整體風險狀況下的整體槓桿率。分析的這個領域包括惠譽的大多數關鍵比率。因此，公用事業的財務狀況是評級結果的主要決定因素。
4、其他風險因素（Asymmetric Risk Factors ）。在進行評級時，還會考慮債務結構、管理和治理、法律和監管等風險因素。這些風險因素沒有被衡量，只有較弱的特徵影響評級。
綜合以上分析，水務企業自身經營和財務狀況均是國外三大評級機構的重要評級要素，國際三大評級機構均在其評級方法中列出較為具體的評級因素及特殊因素，更側重於對水務企業業務特許經營體系、監管優勢、成本與投資覆蓋情況等要素的評價，且要素選取方面更有深意。穆迪雖然採用聯合違約分析法，但在對水務企業評級時，並未過多強調，而是通過對不同級別賦予不同權重，以體現“越弱的指標權重越大”的審慎的評級原則。標普主要通過企業經營和財務分析通過二維矩陣映射分析，並強調企業所面臨的監管優勢。
五、國內評級機構對水務企業的評級要素比
國內評級機構對在水務企業的分析要素基本一致，各家在要素分類略有不同，但除採用常見的評級要素外，均有自身獨特的評級要素，如大公國際反映償債來源中可變現資產指標和償債能力偏離自身的創造財富的偏移度要素，中誠信反映特許經營期限、特許經營期內的權利義務以及特性經營期限屆滿以後的安排的可持續經營要素，鵬遠反映企業未來的發展前景的成長能力要素。因此，此部分將各評級機構的評級要素進行綜合考慮，將評級要素總結如下：
（1）外部環境分析
外部環境分析主要從地方經濟發展水平、財政收支水平和水資源稟賦等方面分析。
地方經濟方面，地方經濟體現了地區經濟的程度、潛力和影響力，地方經濟主要體現在資源稟賦及發展條件、經濟規模與結構、經濟增長彈性等三個方面，其中資源稟賦及發展條件是地方經濟和社會發展的重要前提，內部的天然因素代表了地區經濟的未來發展潛力。我國各地經濟發展差異較大，一般來說，經濟基礎較為發達的地區，該地區的財政實力也較強，對償債的保障程度相對較高，當地政府對企業的支持能力和支持力度較強。經濟發達地區對水資源的需求高，汙水處理市場規模大，用戶對水資源的需求及價格承受能力更強；此外，還考察地方生產總值增速、支柱產業和發展潛力以及資源利用的可持續性等，隨著地方經濟的發展，所屬區域企業對於供水及汙水處理的需求也會進一步增長，對水務企業的經營持續性造成影響。
財政實力的分析用於判斷地方政府對水務企業的支持能力，從業務模式的角度上來講，政府的支付能力對企業的營業收入及現金流至關重要。東方金誠指出地方政府的支持主要體現在公共預算收入及本級可支配財力方面。
水資源稟賦的分析主要體現在水務企業源水水質質量，對水務企業生產運營成本存在一定影響，具體體現在所屬區域水資源豐富程度及水質程度，一般來講水資源豐富地區，源水價格較低；從源水質量上來看，水質的高低會影響制水成本及水價。
（2）水務企業自身信用分析
水務企業的自身信用分析主要集中在企業管理、業務經營及財務分析方面。
公司管理方面，主要基於管理水平和管理能力兩個方面。各家評級機構均認為公司管理水平與能力的高低，對企業經營效率提高以及降低經營風險具有重要的作用。
業務經營方面，各機構在經營方面關注點基本相同，各機構普遍將水務企業業務分為供水和汙水處理進行分析，供水方面主要考察企業的成本構成、水廠制水能力、供水能力、產銷差等指標分析；汙水處理方面主要考察企業的汙水處理能力、運營成本構成等。業務模式方面會考察是否與當地政府簽訂BOT協議等，考量相關業務的回款情況，地方政府的支付能力等。此外，部分水務企業還承擔水利基礎設施建設等工程項目，關注相關基建項目模式，如有代建類項目，回款及政府支付情況亦為關注點。
財務方面，各機構關注點基本相同，主要集中在企業資產質量、盈利能力、現金流質量、償債能力等方面，中誠信關注企業的營運現金流（Funds From Operations，FFO）對全部需要支付的利息的保障能力、企業的動態槓桿水平等指標，以判斷企業的經營和償債水平。此外，由於部分水務企業承擔了部分地方政府的基建業務，需要關注企業融資渠道。
（3）調整事項方面
此部分對水務企業級別判斷起到重要作用，各機構均對外部支持的可能性與力度進行關注；此外，大公國際將企業是否具備綠色要素作為調整事項，中誠信將節能環保作為調整項。具體如下：
從政府的支持層面來看，大部分發債水務企業為國有性質，外部支持的多寡對企業發展至關重要。一般從企業的規模、業務輻射區域範圍和影響能力可以看出企業在所在地的地位，地方政府給與的定位越高，企業獲得的政府支持和資源相對越多。如若水務企業在所屬區域是唯一的，說明企業在當地政府的重視程度高，水務企業獲得的支持較多。
綠色環保理念是水務行業的發展趨勢，節能環保技術的推廣及應用促進企業的持續發展。大公國際指出短期內綠色因素或不能為企業經營助力，亦或增加企業的現金支出及債務負擔，但從長遠角度分析綠色環保順應市場發展方向，綠色因素越強的企業運營將越穩定。
中誠信國際認為節能環保是建立更加高效的的公共水務系統是行業發展趨勢，節能環保的成功將給水務企業帶來更大的發展空間。
六、借鑑與啟示
由於我國水務企業在市場化程度、水務企業性質、水務資產所有權歸屬以及水價成本歸置方法與國外尚有一定差距，與國際水務企業特徵差別較大，國際三大評級機構對我國水務企業普適度有限。因此在對水務企業自身級別評價時，國內評級機構的評級方法更加適用。但國內評級機構仍然可以從國際評級機構在評級指標和級別調整標準等方面得到一系列的借鑑與啟示：
在評級邏輯和流程方面，國際評級機構在水務企業的評級邏輯上大致相同，更強調對水務企業自身經營和財務狀況進行分析。但由於我國水務行業整體市場化程度底，且多為地方國有企業，國內評級機還額外關注水務企業所獲得的外部支持（包括股東、政府等支持）分析。此外，惠譽在對水務企業評級時，首先會根據企業所處行業風險（行業政策）、國家風險等選出最適合企業評級類別的範圍，以考量其對水務企業可能造成的影響具有一定意義。
在評級要素選取方面，國內外評級機構評級要素基本能夠達成一定共識，但國際評級機構評級要素更全面且更為細化，例如特許經營體系、監管優勢、成本與投資覆蓋情況等要素對水務企業長期發展的影響，但上述指標在我國當前市場環境並不適用。而人均GDP、客戶和區域集中度、退出機制及續簽可能性分析對國內評級機構具有一定借鑑價值。而國際評級機構對一些可以區分範圍的定性指標進行量化處理方式具較大借鑑價值。
在水務企業最終級別判斷方面，惠譽的向下調整法較適用於國內水務評級，但其通過分析師衡量指標對企業信用質量影響程度調整各個指標的權重大小的方法對評級分析師的要求比較高，具體方法不夠透明、調整標準比較寬泛，可借鑑程度大打折扣。標普的二維矩陣映射並通過評級調整得到最終信用級別的方法靈活度較高，適用性有限。穆迪“越弱的指標權重越大”的權重調整方法，以及其圍繞營運現金流（FFO）財務指標適用性較低，但其定性和定量相結合，通過雙重權重加權平均得出最終得分與級別的映射關係，可以得到同一信用級別下的水務企業的具體信用得分，對同一信用級別下不同水務企業的信用質量進行差異分析，且穆迪評級方法內容披露較完善，具有較大借鑑價值。
閱讀更多 懂財視界 的文章
