野马和尚
问这个问题可能也是跟最近发生的很多事情有关：罗永浩卸任了锤子科技CEO，胡玮炜也辞去摩拜CEO，ofo在苟延残喘，但是早期投资人朱啸虎却做到了项目败了，他不败……
这句话从字面意思很好理解，资本“赶走”创始人，而且是“习惯性地”。
这句话也可以作为“万恶的资本”强有力的证据。
很多企业想做大，没钱怎么办？只有借助资本的力量，可是一旦资本进来，企业做大之后，自己辛苦创建起来的公司却不是自己说了算的，甚至还有可能被资本赶出来，跟谁说理去？
有哪些企业创始人是被资本“赶走”的？
有个场景大家可以感受一下，国庆七天假，你带着家人出去玩了几天，假期结束后，你也重新收拾了心态，做好调整回到公司，打算再好好的奋斗一番，可是这个时候有人敲了你办公室的门，然后对你说：“董事会决定，请你立即离开由你创办的公司。”
你会是什么感觉？
上面说的这个场景就是真实发生在红孩子的创始人——李阳身上的，事先并没有任何征兆。
2004年6月李阳和另外三位创业者成立了红孩子，这家主要以邮购目录和电子商务为营销方式的母婴用品零售商，于2008年3月越过盈亏平衡线，成为当年风头最劲的电子商务公司。但是当时几位创始人有过激烈的争吵：是向电子商务全面转型还是增加目录销售的力量？是继续专注于母婴用品市场，还是引入化妆品、3C等品类做综合B2C？是坚持企业文化，还是大规模引入职业经理人？
结果是他们的风险投资方选择支持公司董事长兼CEO徐沛欣，主张聚焦母婴用品市场的李阳选择离开。
当然，被资本赶走的创始人还有很多。
雷士照明的吴长江先后三次出局，其中有一次就是因为吴长江与投资方赛富亚洲基金创始合伙人阎焱闹翻，辞去公司职务。
1号店的于刚、刘峻岭，2010年1号店处在电商转型升级的阶段，于刚用了80%的股权换取了深圳平安8000万元的资金，后来由于沃尔玛的入股，在2015年7月，两位创始人清退公司的所有股份，双双离职。
创始人与资本博弈的案例还有很多，不难发现，被资本“赶出”的创始人不在少数。
资本为什么要“赶走”企业创始人？
关于这个问题，我们先来抛出一个观点：
“任何投资，从一开始，追求的就一定是退出。”
我希望你可以仔细思考一下这句话。
怎么样？是不是有点跟你平时所接触的，或者电视上了解的一些投资人感觉不太一样？
作为创始人，如果你打算创业做一个项目，你甘愿去冒很大的失败风险，甚至不惜去动用你的房子去做抵押，相信能做出这些来创业的人，很大可能是因为你的人生价值，你的自我实现，你的理想，你的抱负。
就拿我身边的例子来说吧。
有一个做防爆轮胎的，因为自己的家人曾经因此出过事故，为了避免这类事故再次发生，为了拯救亿万家庭，创始人痛定思痛，卖了自己的房子做研发；
耄耋老人早已过上了退休的生活，可是一心想着中国的教育事业，激励三代，自己掏钱，选址规划建学校；
北京有个王总，由于之前自己创业融资困难，深知创业小公司融资不易，后来干脆自己卖掉了北京的房子，拿着卖房子的钱出来给初创企业做孵化，做天使投资。
……
太多怀揣着梦想出来创业的人了。
马云这话说得好“做人还是要有梦想的，万一实现了呢。”
正是因为有了众多要实现的梦想，所以中国的可爱的创业者们才会一波接着一波冲上前去。
但是资本呢？咱们再回到前面的那个观点：
“任何投资，从一开始，追求的就一定是退出。”
在投资人眼里，他们不会为你的理想，为你的情怀买单，在他们眼里只关心两件事：“风险和回报”。
衡量一个投资人是否成功的唯一指标就是回报率。
很明显，在企业的运转过程当中，如果因为创始人的情怀，或者咱们再说通俗一点，因为创始人的观点与投资人不同，甚至背道而驰，一旦影响到了他们的利益，让他们感受到了不可控的风险之后，那接下来，他们势必会要做出一些你可能会想不到的回应，就像这篇文章的题目一样：“习惯性地赶走企业创始人”。
如何应对资本“赶走”企业创始人？
关于这个问题，说白了也就是企业“控制权”归属的问题，有一点你要注意，这个控制权可不止股权这么简单。
给你们看张图：
所以在你的企业做融资的过程当中，要注意的一点就是，创始人千万不要轻易放弃股权，要为自己留有更多的变动余地；
在股权结构设计时，可以效仿双重股权结构，将股权和投票权分离，要注意的一点就是，公司法不允许直接实施双重或者三层股权结构，但允许有限责任公司章程内对投票权进行特别约定，允许股份有限公司股东将自己的投票权授予其他股东代为行使；
创始人把控好融资节奏，争取投票权，设置合理的退出机制，你投资进来不就是想着退出吗？那我就把这个退出机制给你设置好了。
但是我们也不能说天底下所有的投资人都是坏蛋，都是心黑的，所有的投资人良心都大大的坏了。
不在其位不谋其政，换做是你来做投资，说不定你比他们还要狠。
好了，让我们用著名投资人朱啸虎的名言作为结尾：
“最讨厌认为自己什么都对的创业者。”
陆小宇
资本不是习惯性赶走创始人，也没有必要这么做，这是种双败的下场。但是资本与创始人和创始团队发生严重分歧时，资本一向霸道习惯了，而且对于创始项目又缺少必要的“疼爱”，资本只关心“资本最大化、投资收益最大化”。资本把项目和创始团队当成产品来看，而创始人把项目当成孩子来看待。资本没有时间和精力，更不愿意把你这“孩子”培养大的习惯，更多的时候就是“抽打完了“，快速的转手，获得更高的收益，然后继续寻找新的目标。
当然也有出现当这个项目发展成为摇钱树时，这时的资本就有了占有之心，不再甘心于投资人这个角色，反而更愿意成为主导者，当这种意愿与创始人的明确立场发生对碰时，战争难免，但最大的损失有时可能是创始人本身；当然也有极个别的创始人本身也是具有资本之手段的，或是本身就出身资本江湖，一场争斗看的不仅是创始人的能量，创始团队的团结，还有更多更大的资本人脉，比如王石与资本之争。
商业永远不缺少政治，当争利演变成为争权时，这时的性质就变了，而每一次争权的背后都是因为利益太大了。小利益时，只会争利；当利益足够大时，就会发生争权，很多创始人都通过多家子公司来分割控制主导权，比如京东刘强东现在的做法，其实也是种无奈。
我是孙洪鹤，《新商业大智慧》创业教科书主编，孙洪鹤每天都给大家分享教材的短视频，每天都有更新，大家可以关注孙洪鹤。
孙洪鹤
感谢推荐！
这是一个快速发展的时代，机会稍众即逝！
资本之所以将创始人赶跑,一般出于以下两种原因:
一种原因是,资本没办法,被动的迫使创始人出局。资本进入，一个最基本的出发点就是至少要保值，其次是资本的增值。如果创始人都不能满足，资本肯定会有想法的。但对于京东，亚马逊这样的，一般资本也看不透，拿不稳。
还有一种原因就是,资本是有意的。在投资之后,由于出现了控制这个企业的机会,资本生出贪念,然后采取措施将创始人赶走。甚至还有一种更极端的情况,就是在投资之前,资本就有控制这个企业的打算,然后逐步采取措施获得这个企业的控制权。这一种类型的资本是投资领域的害群之马,属于极少数,但他们对行业所造成的影响是极坏的。
最后，请记住，人是自私的，资本是冷血的！
小菠萝的好爸爸
创始人是情怀和资本完美结合的精优创造者，情怀一直有，但受到资本短缺的困扰，随着资本不断深入，利益冲突，资本慢慢就显露其本性的一面，情怀这时候也无能为力，会让资本一点一点的吞噬。
心远山人
徐小平先生的投资方向非常好，投人第一！资本需求利益回报率，而创始人是情怀同时也是一个行业的深耕者，知道行业痛点，如果创始人品质不坏，永远怀着激情在行业里不停创新发展，投资公司密切合作，这是理想状态！
如果资本一旦发现创始人要离开，变现，不再求发展，膨胀……等等，只能将创始人踢出局了！同时也有部分没有眼光的资本，急切的收回投资，也讲创始人公司及产品过度包装，打包出售！
南京闲山
创始人，从一开始的创意到后期的执行都带有自己的原创性，这个企业就像他的孩子一样，可以说灌注了他的抱负、梦想、憧憬，如果他有极强的市场敏锐感和宏大的战略格局，或者能快速的吸收外界的精华，及时的调整，那么这个企业应该会健康的，有序的成长，那么自然会创造价值和利润。而资本的本质是快速的稳定的创造利润，于创始人之间既存在共性又存在矛盾体，如果这一矛盾体无法达到平衡，那么资本就会暴露它商人特有的无情、逐利的一面
雪夜煮酒畅意行
创始人拿到资本后，就要对资本方负责.资本方出于对投资安全的考虑，往往在企业发展过程中，要很大的话语权。随着企业一轮轮的融资，创始人的话语权越来越弱，当创始人和资本方就企业发展方向严重不统一时，就是资本方将创始人扫地出门的时候
商业风云
两个词语概括 掌控 利益 ，资本只为了利益存在，创始人可以因为很多，利益对创始人来说不是第一位，这就产生分歧
期货散户联合会会长
不要以对和错去讨论这种事件，因为不在局中，你就不知道利益纠葛有多么复杂。
这种现象不奇怪，企业在经营过程中非常容易发生分歧。很多公司是兄弟一起合伙，结果是最后一拍两散。创业中非常容易发生利益不一致的情况，其实并不是说只有资本赶走创始人，创始人也可以赶走资本，一般是
弱势方被赶走或者退伙。其实资本投资人和创始人也是合伙做生意的关系，一个出钱一个出力，当双方的利益不一致出现冲突的时候，一山不容二虎总要解决问题。
资本赶走创始人
最近比较火的是罗永浩卸任锤子科技CEO，胡玮炜辞去摩拜CEO，但是要知道乔布斯曾经也因为与谷歌IBM等大公司竞争不力，加上他本人比较专断被苹果公司踢出来，最后也没有妨碍他成为苹果公司的灵魂人物。
也许是利益冲突，也许是创始人能力有限，已经无法再满足企业发展的需求。
创始人也可以赶走资本
曾经达能想吞下娃哈哈，宗庆后用尽一切办法阻止了达能的收购，把达能赶了出去。现在很多公司也采用了AB股的模式，保证创始人的控制权。当有资本进行敌意收购的时候也可以通过各种股权安排例如新浪的“毒丸计划”进行反击。
当资本严重干扰经营，创始人也可能通过其他手段逼迫资本退出。
别轻易说创始人有问题，也别绝对说资本就冷血。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
藏镜人GO
对于一家创业公司来说，创始人的影响力和话事权是无可比拟的，就像马云的阿里巴巴，刘强东的京东，大家都知道马云，刘强东是创始人，但马云，刘强东现在都不是第一大股东，但现在马云和刘强东占有公司的绝对表决权，要不是公司章程的细条约规定，可能马云和刘强东在中国的企业舞台中可以说处处约束。
为什么资本要赶走创始人呢？有时候不是为了钱，绝大多数是为了“权”，也就是影响力和表决权。就上面所说的，资本可以收购股份，但是不一定能夺取创始人的影响力和表决权，要是那么容易的话，那个企业的企业文化也就不值一提了。企业赶走创始人也就这点目的，这对资本重组和资本管理有很大的自由。
