写在前面的话：
今天闭门，本来想写关于农业保险巨灾风险的，难度颇大，放在以后再写吧。后来决定写保险资产负债管理，题目比较大，难度也不小，找了好几个大家的论文，听了几十首老歌，来了一点灵感和思考，先写下来，观点不一定对，以后再慢慢修正和纵深。
可能是执业习惯，也可能是年纪使然，发现越来越不敢写，越来越不敢说，不一定是好事。人毕竟是思想动物，需要思想交流，虽不敢跟历史大家比，但人生一世，需要思考，也要记录，所谓留痕。有价值的思考，传播给更多的人，这是本人的终极价值观，也是写作的动力。
此外，这是一篇发散文，所谓发散文，就是主线不一定强，逻辑不一定清晰，想到哪儿写到哪儿，有时刹不住，有时跑不起。
言归正传
保险和银行、证券、信托，是传统金融的四驾车。相比其他三驾车，保险的金融属性相对应该是弱一些的，这与保险的缘起有关。传统保险，承载着风险转移的风险管理功能，具有明显的相互救助性质，所谓“一人为众人、众人为一人”。大家都知道，经济学里有个很重要的概念，资金的时间价值。随着保险慢慢长大，保险公司资金积聚；随着社会财富指数级增加，通货膨胀是总趋势。因此，如果实现巨额保险资金保值、增值，就很重要了。于是，保险公司的金融属性也逐渐加强。
资产负债管理是保险公司稳健持续经营的基础。资产负债管理，始于银行业。银行的资产负债规模最大，资产负债管理重要性不言自明。随着保险业的资产规模增加，保险公司的资产负债管理重要性愈发突出。保险业跟银行业还不同，银行业的资产负债想对更容易确定，而保险的负债，最多的是合同责任准备金，不确定性增加，那更得做好资金运用与负债管理的平衡。
沧海一粟,前因后果,总有注定，趋势不可挡。
20世纪70年代后，布雷顿森林体系的崩溃和两次石油危机的爆发，引发了成本推动型恶性通货膨胀和利率高位波动，在通胀持续高企的强烈预期下，短期收益率甚至超过长期收益率。保险，也是顺势而为。客户摒弃终身寿险，转向价格便宜、期限短的定期寿险，退保增加，保险公司承压，不得不低价变现长期资产，传统寿险出现危机。
往往，每次危机后都埋下创新的种子，野蛮生长的同时潜伏着下次危机，资本市场也是如此。这次危机，带来了金融的创新，于保险而言，促进了保险业投资性产品的创新，如英国的投连险、美国的变额年金和万能险。
在中国，投连险、万能险这类投资型险种，也不是近几年才有的，尽管头几年它展现了前所未有的爆发力。万事万物皆有因果，因果的背后是社会历史大环境。2008年世界金融危机后，当时政府的刺激政策、互联网金融的崛起、以及理财热。“资本”，没有办法评价它的善与恶，器物无好坏，看用之者，过者为灾。
可是，投连险、万能险这种投资型保险，一来弱化了保险的保障本源，二来期限错配、高风险投资下的成本收益不匹配，在现金流不充裕的情况下，风险一旦引燃，后果不堪设想。
市场绝不是中庸的，总是从一个极端，走向另一个极端。
现代保险，毕竟越来越强化的金融属性，以及，在其他三驾马车前，保险怎甘落寞。加上，市场社会有个铁律，又快又好，快就是规模，好就是强大，欲强先大。在此背景下，投连险和万能险，一来顺了当时之势，二来迎合了消费者的胃口，三来壮大了自己。
然而，资本之下，中庸是不现实的。市场规律也告诉我们，市场绝不是中庸的，总是从一个极端，走向另一个极端，资本尤如此，总是在有意无意间积累堰塞湖。
资本锋芒，渐渐地，保险的资本属性已远远偏离它的保障本源，资产驱动负债下，自我输血、疯狂举牌、野蛮人……
随后，股市下垂了，P2P暴雷了，房价飞天了，金融风险很大了，国家必须得出面了，强金融监管时代开启。如今，除了内忧，又添外患。
不得不说，这五年来，保险业的体量站上了一个新的台阶，资产规模也大幅提升。前面说过，欲强先大，这是生存法则。世上本无纯粹事，也就无法有纯粹的评价。
昨天的今天，与明天的今天
以风险为导向的“偿二代”，目的是在最低资本和保险公司各类风险之间建立关联。“偿二代”的基本逻辑是，通过资本约束风险，通过资本要求和市场约束对资产配置提出要求。通过对权益类资产设置较高的风险因子，引导行业中长期资产配置以固定收益资产为主、权益投资为辅。然，资产负债管理涉及资产和负债的两端，要求双方协调联动，在制度、模型、管理工具缺乏的情况下，提升资产负债管理能力需要较长的过程。
“保险姓保”、回归保险本源的监管逻辑下，原保监会又于今年3月份发布《资产负债管理监管规则》，它更侧重管住后端，既定量评估，也定性评估，定量评估要求保险资产配置关注期限结构匹配、成本收益匹配和现金流匹配。定性评估要求从组织架构、工作流程、模型工具、量化指标等方面提出监管要求。
此时，不禁地想，在银监会和保监会合并前，金融监管部门和金融行业究竟是一种怎么样的关系，分业监管、混业经营的现状，这个关系更值得寻味，其中体会，也许监管知道。
閱讀更多 壹壹法保 的文章
