（圖為禹州市一高）
近日，河南許昌禹州市第一高級中學（以下簡稱：禹州市一高）有36名學生因晚上不按時就寢，被學校勸退，責令立即離校。後經學生家長連續8日奔波求情，禹州市一高改變了處理決定，給予“留校察看，禁寢1個月”的懲罰。禹州市教育體育局相關負責人對記者說：“禹州市一高的做法過急、過激，是不對的。”（4月24日澎湃新聞網）
家有家規，國有國法，作為學校，自然也有校紀。譬如，禹州市一高就頒佈了熄燈必須就寢的規定，要求學生嚴格遵守。殊不知，偏偏就有36名學生“頂風違紀”，未按規定準時就寢。於是乎，學校當即祭出“殺威棒”，對上述學生頂格處理，一律予以勸退，從而引發校內校外的熱議。
（圖為學校4月8日的處分通告）
熄燈未就寢的同學如此之多，其實並不足奇。在人們習慣於夜生活的當下，即便是住校中學生，也照樣“不甘寂寞”：晚自習回來，要麼繼續玩手機、打遊戲，要麼在宿舍插科打諢。當然也不乏抓緊夜讀或趕作業的同學。如此一來，自然難以消停，直到臨近熄燈，才匆忙去打水洗漱。難怪學校一查，就有眾多同學“露餡”。
應該說，學校從嚴治校的初衷可以理解。試想，同學們白天學習緊張，功課也多，倘夜晚再不準點休息，人人都成了“夜不收”，難免次日精力不濟，又如何能保證好的學習效果。再說，在學校看來，校規一再重申，仍有如此之多的同學明知故犯，故須“殺雞儆猴”，方能“以儆效尤”。
（圖為學校4月9日的處分通告）
不過，即便出於良好的初衷，也不能成為動輒勸退學生的理由。其一，從學校發佈的“佈告”來看，上述同學僅僅違規一次，顯非“屢教不改”，何以“一棒子打死”；其二，從學生所犯過錯的情節來看，熄燈不就寢屬於一般性違規，無疑構不成“性質嚴重”；其三，從學校制定的校紀校規來看，無疑沒有“熄燈不就寢即予勸退”的條款，也就意味著校方此舉並非“依規行事”。
故而，正如當地教育部門所說，學校此舉顯得“過急、過激”。所謂“過急”，即指學校在處理學生未按時就寢的過程中，缺乏耐心細緻的思想教育，也就沒有體現教書育人的理念。至於“過激”，不外乎是說，對學生的這類一般性過錯，首先當批評教育，即便有必要給予校紀處分，尚有警告、嚴重警告、記過、留校察看等可供選擇，動輒“勸退”顯然並不明智。
（圖為學校4月11日的處分通告）
其實，校方此舉並非只是簡單的“過急、過激”，關鍵在於沒有體現依法治校。道理很簡單，《教育法》儘管賦予學校“對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分”的權利，但也同時規定要“維護受教育者、教師及其他職工的合法權益”。事實上，無論是國家相關法律，還是禹州市一高的校規校紀，都沒有“未按時就寢給予勸退”的條款。倘若僅為“殺一儆百”即隨意剝奪學生受教育的權利，無疑有違教育公平。
應該說，學校隨後取消了對上述學生的勸退處分，改為留校察看，儘管依然過重，但對學生而言，畢竟沒有因此失去上學的機會。但這種“轉機”，顯然源自於輿論批評的推動，而非學校自省的結果。由此期待，作為地方名校的禹州市一高，能夠吸取此次教訓，在今後的教育實踐中，既要從嚴治校，更要依法治校。如此，才是值得推崇的教育理念。
閱讀更多 徐甫祥評論 的文章
