三國風雲變幻，劉備能從“織蓆販履”的小人物，通過不懈努力終於坐上了“漢中王”的位置；不得不承認，“劉備”是三國中最勵志的君主。但是，如果說劉備是“勵志榜樣”的話，那麼他兒子“劉禪”就是三國中最大的笑話，一句“此間樂，不思蜀也”徹底暴露了他的智商；至今世人說某某人沒用，仍以“扶不起的阿斗”來形容。
雖然劉禪“樂不思蜀”的笑話傳了數千年，但是現在卻有人替他“平反”；理由也很簡單，劉禪在位41年之久，是三國時期所有君主中在位時間最長的一個，而且“樂不思蜀竟還有後面的半句。其一，“劉禪”當政時期，蜀漢政權其實正處於危難之中。當時劉備率傾國之兵討伐東吳，結果被陸遜“火燒連營七百里”，蜀漢的家底幾乎被劉備敗光；而與此同時，曹魏也趁此機會有所異動。蜀漢危難之際，雖然有諸葛亮力促孫劉兩家再次聯盟，但其中“劉禪”的作用也不能忽視。
其二，“劉禪”從公元223年登基，再到公元263年投降曹魏，前後共當政41年；這可不是一般的數字，代表著“劉禪”是三國時期在位時間最長的君主。亂世三國之中，能在位41年可不是一件容易的事；畢竟當時蜀漢政權是三國時期最弱的一方，因此“劉禪”雖算不上明主，但絕非“扶不起的阿斗”。雖然諸葛亮輔佐“劉禪”了二十餘年，可等諸葛亮死後，他仍然做了近20年的皇帝；由此證明，“劉禪”還是有真材實料的。
其三，諸葛亮無休止的北伐，劉禪對此並不滿意“相父南征，遠涉艱難；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐勞神思。”這話說的很是婉轉，貌似在關心諸葛亮，實則是在勸諸葛亮停止勞民傷財的北伐；而且諸葛亮死後，“劉禪”馬上下令停止北伐。由此看，“劉禪”並非完全依靠諸葛亮，不過是迫於諸葛亮總攬朝政，沒有辦法而已。
其四，“樂不思蜀”還有後半句。當司馬昭第二次問劉禪“頗思蜀否？”時，他並沒有直接回答，而是表現出一副欲哭無淚的樣子，良久才回答說“先人墳墓遠在隴、蜀，乃心西悲，無日不思。”這裡證明劉禪並非是真的“樂不思蜀”，不過司馬昭心狠手辣，如果第一次就回答“想念巴蜀”的話，勢必會引來殺身大禍；第二次再被問及時，“劉禪”這才說了實話。因此，“劉禪”故意裝傻充愣不過是權宜之計，其實是擁有大智慧的。
雖然為“劉禪”平反的言論貌似合情合理，但更多的人卻認為這種觀點是“無稽之談”，對此也提出了證據加以駁斥。其一，劉備敗於夷陵的確致使蜀漢政權岌岌可危；但當時“劉禪”還未正式繼承“漢中王”的名號，況且劉備臨終也說的很明白“政事無鉅細，鹹決於亮”。這裡就說的很明白了，蜀漢政權其實已經完全交由諸葛亮主持，此時的“劉禪”即使想親自主政也不可能；因此吳蜀第二次聯盟和“劉禪”半毛錢關係都沒有。
其二，“劉禪”的確是三國時期在位時間最長的皇帝，但一個君主有無才能並不是以在位時間長短來評判的；史料記載“劉禪”荒淫，一個沒心沒肺的人當然活的時間長。而且前二十年是諸葛亮一手主政，“劉禪”根本不用操心；後二十年蜀漢也不乏有諸如“姜維”這樣的老臣繼承諸葛亮。史實記載諸葛亮善能主政，活著時把蜀漢治理的井井有條，已成了一套有規則可循的系統；蜀漢政權內只要不出現大的變故，只需“姜維”等人繼續沿著諸葛亮生前的路走就可以。
而且“劉禪”在位後二十年裡，曹魏政權也處於多事之秋，沒工夫理會蜀漢但並不代表是“劉禪”的政治開明；更不能說是“劉禪”堅持了41年，這麼長時間蜀漢依然能正常運轉，恰恰證明了諸葛亮的“善政”。蜀漢最終投降曹魏，這隻能說明一個政權從強大變為弱小的正常發展過程；如果“劉禪”真的有智慧，即使做不出諸葛亮的功績，最起碼也要有些許作為；可是“劉禪”什麼都沒留下，因此說他“扶不起”並非汙衊，而是事實。
其三，說諸葛亮數次北伐是“勞民傷財，徒勞無功”的人其實並不瞭解諸葛亮。當時曹魏控制著北方遼闊肥沃土地，無論是資源還是人口都發展極快；而蜀漢政權有什麼？山高路遠，民窮地貧，人口更不用說了，到了“劉禪”投降時還不足百萬。諸葛亮北伐每次都十分謹慎，以最小的損失換取最大的利益，這說明諸葛亮並非不知道打仗“勞民傷財”；之所以數次北伐，其目的並非為了進取中原，而是儘可能的拖延“曹魏政權”的發展速度，也是為了儘量爭取“蜀漢政權”的存活時間。
其四，最可笑的就是說劉禪“樂不思蜀”還有後半句這種觀點。當時蜀漢雖降，但東吳尚在，司馬昭不殺“劉禪”其目的不是胸懷寬廣，而是故意做出一種“恩典”的姿態；說白了就是演給東吳看；也可以說成是一種政治策略，給東吳造成一種假象，迫使其能儘快投降。再說“樂不思蜀”的後半句，司馬昭第一次問“頗思蜀否？”劉禪的回答肯定是真心話“此間樂，不思蜀也！”此話一出也證明了“劉禪”是個沒腦子的人，簡直就是個大笑話。
因為“劉禪”並非普通人，他代表的是一個曾經的國家政權，而且蜀漢舊臣在列，司馬昭這話明顯帶有侮辱的性質；古人云“君辱臣亡”，劉禪受到侮辱，可想而知，在場的蜀漢舊臣恨不能找個地縫鑽進去。後來蜀漢舊臣中有一個叫“郤正”的實在看不下去，趁著上廁所的機會教“劉禪”應該怎麼做；之後劉禪不過是鸚鵡學話的說了一遍而已。
司馬昭很聰明，知道是“郤正”教給劉禪的，但還是故意說“這話怎麼像郤正說的呢？”；結果劉禪的回答更可悲，一臉詫異的說“你怎麼知道是郤正教我的？”由此可證，像“劉禪”這種糊塗到極致的人根本不具備威脅；司馬昭殺不殺“劉禪”其實已經沒有什麼實質意義，還不如繼續養著，以此來顯示自己的“胸懷寬廣”。
這兩種觀點各有特點，那麼“劉禪”到底是無用之人，還是深藏大智慧的“明君”呢？
閱讀更多 微醉說歷史 的文章
