我老家在浙江，一个在人民群众观感里比较公平文明的地方。但最近修改高考英语成绩的事，却让国人为之震惊。
1
2014年，浙江出台了高考改革综合试点方案。语文、数学、英语3门满分为150分的必考科目，语文和数学安排在每年6月份举行，英语每年可以考两次，另一次是在10月份和其他选考科目一起进行，考生选择分数最高的一次作为高考英语成绩。
今年成绩公布出来之后，大面积出现好学生的成绩被大幅度拉低，差学生的成绩被大幅拔高的情况，尤其是，每个人客观类题目的成绩几乎都是预估准确，但是事后总分出现极其诡异的情况。例如，某差生，客观类题目已经扣除了30分，但是总分却达到了130分。这表明作文得分50分，超过了试题上作文部分的预定满分40分。某好生，客观类题目只被扣除了6分，但是总分却只有124分。这表明，作文得分只有20分，得分率为50%，和学生平常作文表现有天壤之别。英语试题总分150分，分为110分值的客观类（听力、阅读理解、完形填空、语法填空）、40分值的主观类2篇写作题。
在众多家长情绪激烈地表达了要查询阅卷过程的诉求，在各大学校的教师也同样表示了匪夷所思的情绪之后，负责阅卷的浙江省教育考试院，终于在11月27日出来答复了：为保证不同次考试之间的试题难度大体相当，浙江省招委组织专家研究论证，在制订评分细则时，决定面向所有考生，对难度较大的第二部分（阅读理解）、第三部分（语言运用）的部分试题进行难度系数调整，实施加权赋分。其他试题未作调整。
原来，考生考完了，原始分不算，阅卷的浙江省教育考试院又针对原始分进行了人为修改。这等于电视直播的球踢完了，有人又在单位小球场组织了一次封闭赛，而且以这次观众看不到的加赛成绩作为最终比赛成绩。因为这次改分，加权赋分标准主观，改变了原先的排序，分数大面积地发生错位，相当于篡改了比赛优胜，3比2胜可以给你改成2比3败。
高考，被认为学生时代最后一场公平较量，是基于一切不平等的出生、机会和财富之外的一次公正抉择，很多人通过自己努力改变命运的一道防线。改卷老师本来应该是中立无私的裁判，如今却亲自下场，依据主观标准，更改学生卷面分数，伤害的不仅是莘莘学子，更是社会公平性的基石，导致的将是信任的危机和诚信的恐慌。
2
从浙江省教育考试院的公开答复可知，教育主管部门因为对今年出题难易程度误判，导致阅卷后平均分相比去年下降，势必引起诸多考生家长的质疑，可能导致有关部门的批评、问责。为掩盖问题，他们以黑箱操作的方法，对不同考生的分数进行调整，将差生的成绩上提，将好生的成绩下拉，以保证平均分和往年一致。实际上，这是为了个别官员的利益，选择了牺牲几十万考生的公平。
从事后通报我们可以看出，省教育厅主要负责人未能正确履行职责，违反民主集中制原则，不经过集体研究，个人决定了事关全局和稳定的重大问题。省教育考试院有关负责同志在院长办公会议多数人持不同意见的情况下，不坚持原则，违规通过和执行了加权赋分的错误决定。这说明，某些人可以私下以不为人知的方式，调整操作几十万考生的分数，公平公正已经荡然无存。
现在，省调查组对该事件进行调查，组织评卷专家对这次英语科目试卷评卷过程和结果进行了严格核查，认为这次英语考试评卷的组织符合高考相关规定，阅卷评分是严格公正的，考生的原始得分合法有效。省政府决定取消这次考试的加权赋分，恢复原始得分。省委、省政府决定，对相关职能单位和有关责任人分别追究责任。免去郭华巍省教育厅党委书记、委员职务，责令其辞去省教育厅厅长职务。免去王玉庆省教育考试院党委书记、委员职务，由省纪委对其涉嫌违纪问题立案审查。对省教育厅党委委员，省教育考试院党委委员、院长孙恒予以诫勉。由省纪委派驻省教育厅纪检监察组，对省教育考试院党委委员、纪委书记陈煜军涉嫌违纪问题立案审查。
这是我能看到的对高考加分事件的最严厉处罚，对于瞒着广大考生和家长踢的第二场球，黑哨得以追究，总比硬着头皮一错到底强。虽然来得晚了一点，但毕竟挽回了一丝颜面。
3
河北省易县检察院检察长列席县法院审委会会议的文章近日引起热议。文章披露，检察长两次列席县法院审委会会议，对法院拟做无罪判决的两起案件发表意见，法院审委会采纳该意见，对两起案件分别作出有罪判决。记者获悉，两起案件的当事人均已提起上诉，易县检察院则回复称，检察长列席法院审委会会议符合“两高”精神。
2018年7月27日、8月24日，易县检察院检察长先后两次列席法院审委会会议，对法院拟做无罪判决的两起案件发表监督意见。官方文章称，被告人王某破坏生产经营案，法院一审判处王某有期徒刑十个月，王某上诉后发回重审，合议庭审理后意见出现分歧，拟作无罪判决提请审委会讨论。被告人卞某敲诈勒索案系立案监督案件，法院一审判处卞某有期徒刑一年十个月，卞某上诉后发回重审，合议庭审理后拟作无罪判决，提请审委会讨论。“易县院检察长应邀列席审委会，就两件案件在事实认定、证据采信、法律适用等方面发表意见建议，说理透彻。法院经审委会讨论后，采纳检察长意见，分别对王某破坏生产经营案、卞某敲诈勒索案做出有罪判决。”
你没看错。在公开法庭上，检察院与辩护人看似踢了一场公平公正的比赛，而且辩护人比分领先了，可是在另一个秘密赛场，在被告人和辩护人缺席的情况下，由法院主持，检察院对着空门又连进了几个球，最终大获全胜。司法是正义的最后一道防线，古代都知道两造具备才能开庭，该县的裁判员和一方球员踢了一场没有对手的比赛，世界上任何一个国家都不敢这么干。还符合“两高”精神，说好的司法公正的脸面都不要了。
4
罗尔斯的《正义论》，曾对我们这代法学学子产生过重要的影响。罗尔斯认为，“正义是社会制度的首要价值”。对于任何不正义的东西都应该改造或废除，“作为人类活动的首要价值，真理和正义是决不妥协的。”他将正义区分为社会的和个人的正义，并且主张正义首先是社会的正义。因为人生活在社会中，只有在社会制度的基础上，才能决定一个个人行为是否具有道德合理性。罗尔斯认为：“第一，每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；第二，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”
其实，他讲的正义，可以延伸为公平，尤其是程序正义的问题。一个形象的关于程序正义的例子就是，如何保证一块蛋糕切得公平公正？比划半天，都很难做到绝对的公平，那么，最好的做法是，让切蛋糕的人拿最后一块。这样，就可以保证尽可能的公平。用罗尔斯的话来讲，保证最少受惠者的最大利益。
无论是考试，还是司法，都是这个社会公正的检测仪，前者影响的是成千上万的考生和家长，这些人有很多会成为社会栋梁，其公正观念的塑造很重要；后者影响的是无数的涉案当事人及其家属，他们的观感会直接传导到家庭教育上，进而影响到一代甚至几代人。我们认为，考试应该是公平的，每个考试凭借自己的努力，在考场上见分晓，而没有看不见的手在幕后进行加分减分。司法也应该是公平的，双方当事人或者控辩双方，在法庭上见分晓，而没有球员在赛后跟裁判员要求再踢一场没有对手的比赛。就算他口才雄辩，说理透彻，没有了公平，一切都没有了正当性和合法性的基础。如果有对手在场，检察长的“说理透彻”也可能被驳得千疮百孔、漏洞百出，可是这种机会被剥夺了，程序都不公正了，结果怎能接受？
浙江省教育厅的领导损害了考试的公平底线，下课了。可是，损害司法公平底线的司法机关，却还在把检察长列席会议作为成绩宣扬，你让我们老百姓怎么相信司法？毕数十年之功炼成的社会主义法治神功，就这么被一帮只顾自己胜负的法曹给破了，真特么悲从心来。
閱讀更多 吳法天的說法 的文章
