賞花半開
關於索馬里海盜問題，為什麼大多數國家海軍都只是驅離而非消滅？這個問題要從幾個層面來分析。
- 首先，造成索馬里海盜氾濫成災的原因主要是索馬里國內亂局。索馬里當地民眾在龐大利益誘惑下，鋌而走險，由民變成匪。
- 索馬里海盜縱橫大洋，掠奪貨物，可謂是窮兇極惡。但從武力值方面來看，他們能對毫無火力武裝的貨運商船造成致命威脅。但對於現代化海軍無疑是以卵擊石，毫無還手之力。
- 雖然有聯合國安理會出臺打擊海盜決議，但是軍事打擊索馬里海盜只能是揚湯止沸。要徹底解決索馬里海盜問題，不但要有海上武裝措施，同樣也需要解決索馬里國內難局。然而索馬里問題雜亂不堪，國際社會力量從外部介入效果甚微。
- 索馬里海盜問題規模龐大，曾經形成龐大產業鏈，參與者人數讓世界震驚，嚴重威脅到了世界貿易航運通行。最後到了不打不行的地步。
- 但是，如此大規模的海盜群體，要想在短時間內消滅，何其困難？這就牽扯到打擊海盜的手段問題。圖痛快，軍艦開炮滅海盜其實在轉眼間就可以讓其灰飛煙滅。
- 但是，大多數國家為何採取更加懷柔政策措施呢？其一，同情索馬里局勢。並且索馬里海盜只求財大都不害命。對於海上航運貿易頻繁的國家來說，幾艘軍艦無法完全籠罩整個商運船隊。一旦開火，結果就會造成海盜對下次掠奪的商船搶錢變成殺人。
- 有人說，各國海軍之所以不滅海盜是因為養寇練兵。這話從另一個層面也有道理，但絕非有意為之。
- 索馬里海盜成因複雜，絕不能簡單的用“陰謀論”來論述觀點。國際問題不能用解決國內問題的眼光來看待。
- 可以看到，在打擊索馬里海盜問題上，有很多國家採取了果斷措施。這些國家要麼對海洋運輸依賴度不高，比如俄羅斯，印度。要麼遭到後來瘋狂報復，比如韓國。也有國家甚至提出，對索馬里海盜所在地實施外科手術室打擊，滅其老巢。但最終推演結果表明是耗費人力物力未必能達到效果。
核子獵潛艇
因為各國去亞丁灣巡航的目的根本不是為了打擊海盜，而是通過海盜現象，達到養寇自重，維持自身艦隊區域外巡航的目的。
海盜固然對來往商船造成了威脅，但沒有這些威脅，各國海軍如何有藉口遊曳在這片海域呢？
真要打擊海盜，就索馬里那點地方還真不夠各國海軍看的，幾發導彈轟炸，陸戰隊再殺上岸去，多少索馬里海盜也不夠看。
當然了，這是說笑，各國不會這麼光棍，更不會如此熱衷世界和平，反倒索馬里海盜裡是不是有某些國家通風報信的人馬也未可知。
這種情況下，自然自己的商船自己互送最令人放心了，這就是“維護航道利益”。
中國商船幾次出現險情，還大都是自己的軍艦解決的。而商船被劫持的情況，都沒有自己的軍艦在附近。
另外，驅散海盜還有個原因，索馬里海盜是一份前途遠大的藍海事業——一條船，一具RPG，幾桿AK，再加上幾個餓到不怕死的黑鬼就能從事這份職業。很難說這份工打的是全職還是兼職，因此只要索馬里還處於混亂和貧窮的“三不管”狀態，亞丁灣的海盜就不會絕跡，起碼靠殺是殺不完的。
畢竟海域是索馬里的，屬於別國海域，沒有什麼大動干戈的必要性，而且殺多了，更有可能觸怒到這些當地人，即使你國軍艦兇名在外，也不可能確保你國貨船和公民百分百不會落在海盜手裡。
一般落到海盜手中，他們只是求財，通過贖金還能把人船要回來，但如果積累了太多血債，他們也難保會對你國公民客氣，沒準先殺幾個賣賣狠，反正光腳的不怕穿鞋的。
所以驅離就行了，沒必要造殺孽。最多是逼不得已解救人質時給你幹掉，那也無話可說。行話這叫風緊了不扯呼，浪大了翻陰溝。
包括我國在內，抓了海盜一般也懶得處置，交給索馬里當局了事，而那邊怎麼處理估計也還是看海盜背後的“老闆”，也就是索馬里的軍閥勢力說了算。你看這些被中國逮住的海盜們喜笑顏開的樣子，沒準吃了幾頓人飯舒服的很呢。
韓國那種二百五就屬於沒經歷過大國陣仗，學人家毛子開炮，結果人家毛子海貿等級才多少？走的還大多是北冰洋和阿留申。你韓國才是個需要對著媽祖磕頭的海洋國家。
前面說了，索馬里這地方是個三不管，屬於被放棄的土地，而海盜是真真正正能把船刷個漆賣掉的主，這本身就代表了其不是個小勢力。甚至說話比索馬里政府更靠譜。如果老王沒記錯的話，索馬里政府貌似辦公地點在鄰國。
韓國海軍也就這點出息了，打不過朝鮮海軍，跑來海盜身上找存在，所以索馬里海盜曾就韓國人炮轟海盜船事件，發表了“遇到韓國船，就殺人燒船”的宣言。
這無疑是增加了事態的複雜性，又是何苦來由。
王司徒老百科
這是個很有意思的問題。
![]()
我們生活中聽到不少海盜截船索錢甚至要命的新聞，但一般很少聽到哪國海軍軍艦又擊斃了幾個海盜的消息。這是什麼原因呢？
首先，先讓我們回顧一下海盜的一些新聞。應該說，在2008年前後那段時間，世界上海盜還是很猖獗的，像其中的典型索馬里海盜更是許多商船聞風喪膽的存在。他們截下商船，扣下人質，逼迫船東拿出贖金，不滿足他們條件甚至會出現撕票的情況。這種情況是為世界各個國家所厭惡的，於是紛紛聯合打擊海盜，我國從2008年開始也相繼派出軍艦到亞丁灣護航，至今已派出26批次的護航軍艦，目的就是防範海盜對我國商船或者其他國際商船進行攔路搶劫。
海盜這麼可惡卻又不殺他們，是不是因為國際社會的縱容？其實也不是的。歷史上並不是沒有發生過擊斃海盜的例子，如英國，俄羅斯等國家就曾經在軍艦執行任務過程中擊斃過海盜。但更多的國家則沒有選擇這樣做，包括我國，派出這麼多批次的軍艦護航，也曾遭遇了很多次海盜，但一般只是驅離而不是擊斃，箇中緣由，我覺得是基於以下幾點考慮。
第一，海盜造成的損害有限。一般而言，海盜只會對缺少防備的商船下手，他們一般會以快艇的形式接近商船，然後逼停商船並上船加以控制，最後索要贖金，贖金到手一般就會放人。也就是說，他們一般只索財不害命。另外，碰上有軍艦護航的商船，他們是不敢靠近的，因為他們的裝備跟少則數千噸多則上萬噸，滿配裝備的軍艦相比，簡直是寒酸之至，他們一見軍艦基本都會躲得遠遠的，而不敢有覬覦之心。因此，他們所能搶劫的都是沒有軍艦保護的船隻，而在各國海軍加大護航力度，聯合護航後，基本形單影隻的商船是很少見了。他們沒有了目標，自然就不會再生事端。
第二，不好打擊。雖說軍艦的裝備要遠遠好過海盜，但有一點卻是比不上海盜的，那就是靈活性。海盜一般都是快艇出動，打一槍換一個地，所以神出鬼沒難以分辨，它要是來騷擾你，你總不能直接用炮轟，所以基本上如果海盜沒有造成實質損害，各國海軍是不會對其進行鎮壓的。
第三，人道主義考量。海盜並不是生為海盜，大多數海盜都是非常落後地區的貧民，走投無路才會幹這種把腦袋栓在褲腰帶上的買賣。要是幹其他事情能解決生計，也不會鋌而走險幹海盜。所以世界各國考慮到這種情況，都不會對海盜進行嚴厲鎮壓，一遇到就趕盡殺絕，而是一邊通過援助等方式讓其有生存的手段，另一方面對其海盜行為進行打壓，迫使其迴歸正途。
第四，各國國家利益的考慮。在遠離領海的海域航行，能夠讓自己掌握更多不熟悉海域的水文信息，同時蒐集情報，所以各國都儘可能多得參與國際護航任務，為今後可能爆發的衝突或者各類爭端蒐集做好準備。而海盜正好提供了這樣一個機會，讓各國可以以打擊海盜的名義進入他國海域。一旦打擊力度過大，清剿了海盜，那麼也就失去了這樣一個偵查練兵的機會。所以各國都很有默契，既不讓海盜肆虐，也不讓其消失。
兵者詭道也
美、英等對待海盜的做法就是驅離、抓捕（大多數都是驅離），和我國還不太一樣。那就讓我們來看看為何更多國家選擇驅離。
我“武漢”號、“微山湖”號、“海口”號護航編隊
首先，對於海盜，在其未發起攻擊前，如何辯別，是一個大問題。若逐一查證，從時間、經濟、人力、物力上來講，都是不可能的事。軍艦、機打擊、擊殺海盜快艇也是有難度的，經濟上也是不划算。對於靠近的快艇，不能一杆子打死，都說成是海盜。其中，也有真正的漁船，印度就曾錯殺。先不說，錯殺所造成的後果（輿論、道德、國際形象、經濟賠償等壓力），就是對於受害人也不公平。人家又沒做什麼，就被打死了，換做是你的家人被人誤以為海盜而擊斃，你又會如何？？
我海軍第二批護航艦隊出發
其次，擊斃海盜（未發起攻擊前，只能稱為疑似海盜）缺少法理依據。國際法無相關明確規定，各國也沒有相關法律，這是大多數國家採取驅離措施的最大原因。舉個例子：一小偷在商場東張西望，但是在其偷東西之前，你不能抓他。在索馬里，海盜也是這種情況。
第三，海盜也是人，而且大多數是生活所迫（只有少數窮兇極惡），一般情況下是隻為財物，其罪不致死。對於窮兇極惡者，各國都不會放過，只不過，近幾年這種該殺的海盜越來越少了。
第四，以美為首的西方國家，為其全球利益，也是能不殺就不殺。這地方有了海盜，各國才可名正言順派兵，彰顯軍事存在，久而久之就形成了世界慣例。我國也是遵循這一慣例，這不僅錘鍊海軍戰力、檢驗新裝備，也為各國海軍跨洋行動提供很好的理由。這種情形在我歷史上被稱作“養匪自重”。
第十批護航編隊起航
這是大多數國家採取驅離措施的原因。下面兩條是對上面幾個原因的補充，闡述一下我國採取這種措施的原因（見許多網友評我國沒力度——不敢殺，只會對國人狠心。這真是外國的月亮都是圓的，估計外國人放屁都是香的。別忘了，沒有祖國就沒有家，更沒有你）。
577號護衛艦
第五，索馬里海盜並未傷及我商船船員生命，這種情形下去擊斃海盜，於理也是不通。我們並非世界警察，我海軍也僅是為了保護我公民生命、財產安全而已。大家都知道湄公河大案，因其傷我同胞生命，故我國不顧它國反對（某國還想將其本國罪犯引渡回國審判，稱其不受中國法律束縛），直接斃了，大快人心。
578揚州號護衛艦
第六，軍隊的職責是保家衛國。不是充當劊子手，看不順眼就殺。索馬里海盜問題，還是西方干預而導致的後果。這是西方犯的錯，理應西方負責。我們去擊殺海盜，那西方就會把責任全扣到我們頭上，那裡的貧窮、動亂等也會變成我們造成的。
是以，我國在遇到海盜（疑似海盜）時，採取驅離措施（第一至第六都是我國應考慮的原因）。個人拙見，有不周之處，多指教。
儒道之主
海盜，是門古老的"職業"。在古代，做海盜，都是在座標為近海地區現實中受到十二分的凌辱，最後挺爾走險，做了對方。常見是地主老財，貪官惡霸，起先做了孰可忍，孰不可忍的事，逼得對方揹負命案，無奈當起海盜。另一種情況，是沿海區域處於戰亂，災難，民不聊生。政府不能有效提供人道主義，事實上逼上粱山。落草為寇，做起海盜。
歷史上各國各階段，對於海盜，都是大為圍剿。畢竟它的存在影響航海安全，阻斷海上運輸，增加貿易風險。現實中，現狀是海盜亦如陸上的強盜，只要金錢財物，不會殺人，揹負命案。(一般如當今持刀搶劫，警察會平常告之，可給錢財，不做無畏的抵抗，事後報警)。
具體在當代，臭名昭著的是索馬里海盜。索馬里長期戰亂，民不聊生。落草海盜，亦是無奈。然他們事情越做越大。影響了國際貿易，影響了海運安全。那片是全球海運的命脈。於是乎，各國都高度重視。出動海軍長期護航。
比如咱大中國，剛開始，出動驅逐艦，護衛航前去護航\\在實踐中發現，那裡連低烈度的海戰都算不上，出動幾次驅護編隊之後，下調為改派護衛艦編隊。殺雞焉用牛刀?!索馬里海盜亦遵循"強盜定律"一一隻越貨，一般不殺人。劫持海輪，勒索錢財，到帳放人放船。達到目的，不領血債。所以中國海軍都是鳴槍驅離，不殺海盜。說點私貨，索馬里海盜出現的時段真是天助我也。在黃水海軍到藍水海軍的漫漫征途中，索馬里內亂來了，西方做的好事，就像現今中的顏色革命，所到之處是戰爭，內亂，難民，軍閥……。索馬里亦一樣。.然後才出現索馬里海盜。在俄國，日本，韓國……各國出動維穩之際。我人民海軍亦得到聯合國授權，師出有名，派出護航編隊!鍛鍊了我海軍長期遂行作戰的經驗，檢驗了我海軍長期海上任務的裝備，人員心理素質，後勤保障…等各項能力。海盜簡直是長期的陪練。小的方面說，我海軍的動力系統長期落後，是短板。後來我發展出新的各型動力，在索馬里長年累月的運行，檢驗其效能。簡直是海軍的鼎新測試基地!大的方向，我軍首次在海外擁有了基地，對於我軍的新形勢提供了絕好的演練。至於殺海盜，為什麼要殺?他們其實是西方亂搞出來的犧牲品，是逼上梁山的難民。只要他們尊循"強盜定律"，就不會大開殺戒。
各國海軍對索馬里海盜基本是驅離，要知道，血債血還。海盜之於海軍，亦可搞不稱作戰，游擊戰……他們只要活命錢，海軍要的是海航安全，零和遊戲。我們順便鍛練我海軍能力，歷練我海軍將士，作為我海軍陪練!
紅梅快樂
海盜的產生，主要出自兩個方面：一、經濟欠發達的區域，經受長時間的社會動亂，導致民眾極度貧寒，一部分走上海盜謀生的歧途；二、飽受戰火，國家千瘩百孔，民眾流離失所，導致一部人成為海盜，主要原因，極度貧窮。一般情況下，海盜以竊取財物為目的。所以對待海盜採取警示、驅離為主。當然，對於窮兇極惡的海盜，各國都會採取武力制服，甚至擊斃。

擊斃海盜是個挺麻煩的事情，這有兩個層面的說法，一是海盜大多坐快艇，來去如風的感覺，抓住整一傢伙，抓不住就跑掉的東西，你一商船，軍艦，航速未必能追上他，商船本身有航運任務，且作戰能力大多不足就不說了。軍艦的問題是一般做護航任務的軍艦有幾個任務特點，第一是航時長，任務重，地圖上看著一片片的區域，撒幾十艘軍艦都不夠擺，往往是東奔西走到處巡視的，艦載燃油能有多少，還有人員疲勞的問題呢！一艘幾千噸的大艦去追一群快艇，全力追趕最高航速下，那點艦載油料根本禁不起折騰。
直升機空中運動對運動目標的機炮打擊效果是很有限的，那導彈呢？這是個很搞笑的問題，反正你懂的，而且通常海盜如果沒有強烈的政治目的，見到護航艦隊轉身就跑的，你追著乾死他，倒不是不可能，一番下來，油料可能就多耗費幾十萬，直升機一導彈飛出去就幾百萬，你至於嗎？所以大多是驅離為主。第二個層面是，以索馬里為例，海盜的根源問題還是在於其動盪的國內局面，民無以安身立命，才鋌而走險，亂象根源不治，海盜難絕，這海盜裡面，大多陸上生活難以為繼，未必全部窮兇極惡，再退一步說，你也不可能殺到海盜絕種。
還有各國對待海盜的態度不一樣，俄羅斯和印度直接擊斃，西方以抓捕為主，對高危情況也有擊殺。中國一般是驅離，對於我們中國來說，一直都屬於心善的一類國家，幾千年的儒家文化，教給我們的都是謙卑與忍讓，而且如果像阿三那樣錯殺良民，對中國的國際形象影響太大。索馬里海盜多為求財，較少害命。如果中國出手太狠，無非兩種後果，如果是海盜怕了你不敢惹中國船，那當然萬事大吉。但如果海盜悍然殺人報復呢，護航隊還不能無縫保護全部航線和民船，此海域中國貨船和漁船都很多，萬一有保護不到的時候呢？
只要索馬里內亂不停，海盜滋生的土壤就一直存在，永遠不缺鋌而走險的貧民和破舊的AK/RPG。殺幾船海盜解決不了問題。當然，除非列強海軍封鎖索馬里海岸，對所有出海船隻進行臨檢，甄別其中海盜並全部斬盡殺絕，應該震懾得住。但這在道德上和成本上是無法實現的，尤其是成本問題，這些需要大量戰艦付出大量時間。出個位數的艦艇護護航還可以，但沒有哪國海軍願意做這費力不討好的事，付出如此巨大的成本替索馬里當海警。綜上所述，索馬里海域的護航不是一場戰爭，海盜把劫船當一種生意而已，並不打算魚死網破的玩兒命，中國採取最低限度武力即可威懾並阻止海盜搶劫，殺人拉仇恨的事兒後果難料，不做也罷。
雨後傳奇V
2009年12月，索馬里海盜當選為《時代週刊》年度風雲人物。
2011年4月11日，聯合國安理會決定在索馬里境內和境外設立特別法庭，負責審判在索馬里附近海域實施海盜行為的嫌疑人。
麟角1
其實不難理解，驅離和擊斃性質完全不同，帶來的後果也完全不同。
首先法律層次，沒有通用國際法支持甚至是慣例支持，見到海盜就擊斃這在法理上是行不通的。
再者如何判斷是否是海盜，海上有船靠近一定就是海盜嗎？直接擊斃會不會引起人道主義的糾紛？即使判斷是海盜如果可以驅離為什麼要擊斃呢？多一事不如少一事
最後，擊斃會帶來外交上的問題，有些國家與政府甚至是支持海盜的，不到萬不得已的時候直接擊斃是會引起外交事件的。甚至可能傷害與其他國家的建立的友誼。也會與海盜結怨，這是得不償失的。如果驅離可以解決的，沒必要擊斃。
原野的風
擊斃海盜是個挺麻煩的事情，這有兩個層面的說法，一個是海盜大多坐快艇，來去如風的感覺，抓住整一傢伙，抓不住就跑掉的東西，你一商船，軍艦，航速未必能追上他，商船本身有航運任務，且作戰能力大多不足就不說了，軍艦呢？軍艦的問題是一般做護航任務的軍艦有幾個任務特點，第一是航時長，任務重，你不要看軍艦滿身盡帶黃金甲，牛皮哄哄的，但去到大洋也就浴缸裡的一勺鹽，能調多少味？地圖上看著一片片的區域，撒幾十艘軍艦都不夠擺，往往是東奔西走到處巡視的，艦載燃油能有多少，就算帶上奶媽還有人員疲勞的問題呢！一艘幾千噸的大艦去攆一幫快艇，攆不著是一回事，全力追趕最高航速下，那點艦載油料根本禁不起折騰，那直升機呢？直升機空中運動對運動目標的機炮打擊效果是很有限的，那導彈呢？這是個很搞笑的問題，反正你懂的，而且通常海盜如果沒有強烈的政治目的，見到護航艦隊轉身就跑的，你攆著乾死他，倒不是不可能，一番下來，油料可能就多耗費幾十萬，直升機一導彈飛出去就幾百萬，你至於嗎？所以大多是攆跑就算的，第二個層面是，以索馬里為例，海盜的根源問題還是在於其動盪的國內局面，民無以安身立命，才鋌而走險，那是殺了他一個還有後來人的局面，亂象根源不治，海盜難絕，這海盜裡面，大多陸上生活難以為繼，未必全部窮兇極惡，再退一步說，你也不可能殺到海盜絕種，打個比喻，你路過一個發臭的爛肉堆，一堆蒼蠅哄哄亂飛，你是不會停下來一隻一隻蒼蠅打死它的，也就扇扇趕跑了趕路去了。情況也許大致如此。
黃軒28
小小防務觀察來回答，喜歡請關注作者。就拿海盜猖獗的亞丁灣舉例，各國選擇不一，英國、俄羅斯、尼日利亞等均擊斃過海盜，而我們的26批護航編隊，沒有擊斃情況發生。原因有三。
首先，簡要回顧下護航緣由。索馬里海盜，讓亞丁灣成為整個世界關注的焦點。為打擊索馬里海盜，聯合國安理會從2008年6月至今，多次通過相關決議：允許各國軍艦在經索馬里過渡政府同意後，進入索馬里海域打擊海盜，確保海上通道暢通。響應聯合國呼籲，世界各國和區域組織紛紛派出軍艦，參與到打擊海盜的行動中。
俄羅斯、美國、英國、德國等已先後派遣戰艦在亞丁灣對來往船隻進行護航。為了有效對付海盜，各國均不敢掉以輕心，紛紛派出主力戰艦，陣容十分“豪華”，不亞於打一場小規模海戰的準備。
英國皇家海軍“坎伯蘭郡”號護衛艦挫敗海盜劫持一艘丹麥船隻的企圖，並擊斃3名海盜，抓獲8名海盜，尼日利亞海軍在幾內亞灣擊斃6名海盜......護航開始後，這樣的事情經常發生。
但我們為何沒有擊斃一人？首先，我們護航是符合國際法的，剛才闡述過，我們去護航，是保護過往商船安全、維護我們海外利益，面對幾千噸軍艦，海盜再傻也不會主動攻擊，頂多試探試探，不行就撤，他不主動開火，我們咋還擊呢？有人說，有企圖就擊斃，別忘了，這些人很多平時都是漁民，閒下來或生活困難才兼職幹海盜，你先開火，被別用有心人知道，又是事啊。我們出去不僅要維護利益，關鍵還得展示形象。人家看見你船堅炮利，轉頭就走，我們啥也沒損失。
其次，就算擊斃，樑子會越積越深，我們不可能照顧到途徑的每一艘自己的商船，他們要報復，防不勝防。
最後，也是最重要的，畢竟也是一條命，活不下去誰當海盜啊？我們近年來大力加強和非洲的合作，才是治本之策。
