一個和尚打水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。究其原因，並不是懶惰，而是責任分散，在心理學上我們稱之為旁觀者效應。就是說個人在應對緊急事件的反應與有旁人在場時的反應是不同的，由於他人在場，個體的利他行為會受到抑制。
見死不救的罪魁禍首究竟是誰？
1963年一位白人美國妞在凌晨遇害身亡，在她第一次發現自己深處危險時，大喊救命，鄰居們亮起了燈，打開窗，歹徒隨即被嚇跑，隨後歹徒繼續尾隨，美國妞的呼喊和鄰居們的注視又將歹徒嚇跑，而在一切恢復平靜後，兇手將其殺死在美國妞的家門前。在美國妞呼救的這段時間，至少有38位附近住戶目睹了這一切，卻沒有人伸出援手或者報警。
責任分散，讓每個人都成為了見死不救的道德譴責對象。
2001年的小悅悅事件也再次喚起社會反思，7分鐘內，18名路人目睹2歲的小悅悅被機動車碾壓，卻無人伸出援手，最終搶救無效而身亡。路人的冷漠，葬送了這一幼小的生命。
當一個人遇到緊急情境時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。如果他見死不救會產生罪惡感、內疚感，這需要付出很高的心理代價。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。
人多不一定力量大，唯有從根本上提高人們對責任的認同，法律和制度對責任的劃分更加明確，見死不救的行為才會減少，人們的生活才會更加井然有序。
分享到:
閱讀更多 於七說 的文章
