1968年，美國生態經濟學家加勒特·哈丁，在一篇論文中探討了這樣一個情境：
有許多牧民，都共用一塊兒公共草場放牛。這時，有一位牧民想多養一頭牛來增加個人收益。但是他也知道，<strong>草場的承載力是有限的，如果再增加牛的數量，這塊草場只怕會逐漸退化。
但經過一番理性的權衡，他最後還是決定多養一頭牛。因為一頭牛對草場的影響有限，而且<strong>草場退化的代價，是由全體牧民共同承擔的，<strong>而多養一頭牛的收益，卻是他一個人的。這樣算下來，他還是賺了。
不過，事情馬上就超出了他的控制……
問題是，<strong>其它牧民也是這麼想的……
於是大家都開始偷偷放牛。<strong>牛越來越多，終於有一天，草場資源耗盡了，這群牧民也全部破產了。
這種情況，就被形象地稱為<strong>“公地悲劇”：<strong>不受規範的公共資源，一定會被自私的個體過度剝削。
這個源自生態學的概念，逐漸被多個學科所採用，並且能解釋很多常見的日常狀況：
舉個例子，公共泳池人越多，氣味就越刺鼻。這種刺鼻的氣味，其實是<strong>泳池中的氯制消毒劑和人體尿液發生了化學反應
的結果。 那為什麼總有人往公共泳池裡尿尿？其實他們也是抱著這樣一種心態：<strong>池子這麼大，我尿一點兒馬上就被稀釋了，根本沒啥。
結果大家都這麼想，公共泳池就遭殃了……
這樣的例子還有很多。
往小了說，<strong>公共廁所的衛生紙總是消耗得特別快、共享單車總是特別容易壞、公園裡的狗便便總是特別多；
往大了說，<strong>企業過度排汙導致河流汙染、各國碳排放增加導致全球變暖、航天器增多導致太空垃圾越來越多……
這些都是公地悲劇在人類社會中的體現。
“公地悲劇”很難解決，因為<strong>雖然每個參與者都知道過度使用會導致公共資源枯竭，但任何參與者都無法阻止事態的繼續惡化。
因為總會有人抱著<strong>“就算我不這樣做，別人也會這樣做”的心態，去為自己謀取更多利益，加劇事態的惡化。
從這個角度來看，公地悲劇其實也是一種<strong>囚徒困境：每個參與者都從自己的個人利益出發做出了選擇，結果卻是所有人的利益都受損了。
不過，“公地悲劇”也並非完全無解。哈丁就提出，可以通過將<strong>公地私有化
的方式來解決問題。比如如果把公共草場分塊劃給個人，那每個人就都有了保護草場的的動機：
或者也可以在維持公有的前提下，<strong>對人們進入這塊公地的權利進行限制和分配：
另外哈丁還認為，指望人們良心發現來解決公地悲劇是不可能的。我們必須<strong>通過法律、制度、行政措施、經濟懲罰等各種強制手段，來限制人們破壞公共利益的行為。
比如對圖書館的存包位進行收費，就可以有效減少隨意佔用櫃子的行為。
也有學者提出，社會還可以通過<strong>信息公開的方式，利用輿論壓力，來倒逼大家守規矩，並<strong>對遵守規則的人予以一定獎勵。
回過頭來看，在哈丁所描述的情境中，那個第一個選擇多養一頭牛的牧民，未必是一個自私自利的壞人。
但由於規則的缺失，<strong>所有人都不得不參與到這場對公共資源的爭奪中來：因為越守規矩的好人，最後反而會成為最吃虧的那個人。
也許可以說，如果要走出公地悲劇的困境，就必須建立起一套清晰且有力的規則。
畢竟，<strong>如果侵佔公共資源的人不必付出任何代價，那最終受損的，就將是整個社會。
閱讀更多 清泉紅茶 的文章
