日落雪飞
中国的传统政治向来保守僵化，缺乏变通。自古以来，锐意变法者绝大多数都以悲剧收场。商鞅就是其中的典型。后来的王安石、张居正、康有为、梁启超、谭嗣同等人也大都没有好结局。
发生在战国时期秦国的商鞅变法是中国历史上最为成功的一次变法。
商鞅变法谈不上是一次伟大的变革，最多算一种“术”，也就是中国人最擅长的权谋术。但在那个渺远的年代，商鞅极具远见卓识，和那位变法先驱李悝一样，亦属登高望远、敢作敢为的一等一人物了。
商鞅变法的细则不乏残暴不仁、压榨、欺骗百姓的一面，但更有推动并促进社会生产发展的积极一面。经过两次变法，曾经羸弱的秦国化茧为蝶，日渐强盛，最终称霸，这是有据可查的历史事实。秦国之所以能称霸并最终扫灭六国，商鞅功不可没，然而其结局却是被“自己人”五马分尸，惨烈异常。有商鞅用鲜血和生命写下的经验教训在那摆着，后来者谁还敢轻言“ 变法” ？
具体看，发生在商鞅身上的悲剧有他自己的原因，比如他拒听赵良的劝诫，刚愎自用，一意孤行，对反对变法势力的潜在巨大能量与疯狂反扑预估不足，重视不够。但从一般的视角来看，最主要的原因是中国人身上特有的惰性在作梗。中国人历来崇拜威权，对旧有利益格局的固守意识又过于强烈，要让这样一个固步自封的民族做出改变，非常之难。
秦国的既得利益者们顽梗地固守着自己的城池，拒绝做丝毫的让步，而老百姓对各种密如蛛网的规章制度又难以适应，“民曰不便”，在这样的氛围下，保守顽固势力也就难于撼动了。
商鞅变法虽然使秦国由弱变强，但商鞅本人却因执法过于严酷或动了别人的奶酪而身死族灭，乃至于在他之后中国再也没发生过成功的变法 ，也没有发生过实质性的社会变革，数千年换天不换“帝”，原因就在于国民性太过懒惰。
在商鞅之后的中国，敢提出实质性变革者均无好下场，几乎无人能逃出如此厄运。与世界各国纵向比较，不要说西方诸国自文艺复兴以来变革不断，只看和咱一衣带水的邻国日本，不仅在历史上发生过多次实质性变革，而且自明治维新后其国上下以壮士断腕的决心脱亚入欧，一步步富强起来，最终彻底甩脱了数千年积贫积弱的帽子，成了亚洲乃至世界性的头等强国。
而古老的中国，却在两千多年的漫长时光中止步不前，起了个大早却赶了个晚集，长期落于人后。
还是回到正题上。商鞅变法之所以能冲破重重阻碍，得以顺利实施，主要是秦孝公赢渠梁鼎力支持。秦孝公死后，商鞅的政敌公子虔、公孙贾等人立刻发起反扑，诬告商鞅“阴欲谋反”。商鞅知道自己有性命之危，于是连夜逃往魏国。这段时间发生了一件颇耐人寻味的事。
《史记·商君列传》记载：“......后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲宿客舍。客人不知其是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之。’商君喟然叹曰：‘嗟乎，为法之弊一至此矣’” ！
秦孝公死后，秦惠文王即位，以公子虔为首的旧贵族势力就诬告他谋反，惠文王下令逮捕商鞅。商鞅被迫逃亡，逃至关下时天色已晚，欲投客店，店主不认识他，遂拒绝他留宿。为什么呢？因为商君之法规定，住旅店要有证件（相当于今天的身份证），否则店主也会被连坐遭严惩，而身为潜逃之人他哪里敢出示什么证件，抑或根本没有，在发出一番喟叹后只好逃往魏国。
逃到魏国后，又发生了一件趣事。史载：“......去之魏。魏人怨其欺公子卬，弗受。商君欲投他国。魏人曰： ‘商君，秦之贼，秦强而贼入魏。弗归，不可。’遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑渑池。秦惠王车裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者’！遂灭商君之家 ”。商鞅不仅在秦国无容身之处,逃到魏国后,魏人因旧怨不收留他,还要杀他,他只好再次返回秦国,回到自己的封地,在封地组织起一支军队北击郑国(不知是想戴罪立功或是别的图谋?),秦国发兵前来进攻商君的邑兵.由于寡不敌众,在郑国的渑池兵败被杀 。秦惠王和他的老师公子虔似乎仍不解恨,下令将商鞅的尸体“车裂” ，即五马分尸。手段之酷烈，令人发指。
商鞅变法除了法令过于严酷苛刻外，其中的一些条款比如“奖励军功，军功无等级，禁止私斗；奖励耕织，鼓励发展农业，增加人口；承认土地私有，鼓励民众开垦荒地；统一度量衡等等”基本上是符合百姓的实际利益的，所以百姓除对商君之法过于严苛稍有微词外，并不反对商鞅。商鞅之所以败亡并灭族，主要是秦国统治阶层内部的权力与利益之争。
变法之初，许多老秦旧贵族就激烈反对，原因很简单，其中的一些条款损害了他们的既得利益，最关键还是这两条：军功无等级（管你是贵族或奴隶，想晋升全凭战功说话）和土地私有化。但有秦孝公的大力支持，这些保守贵族却也无可奈何，孝公一死，惠文王即位，他们立即诬告商鞅谋反，商鞅的悲惨结局也就被注定了。商鞅最终死于他自己制定的法令下，死于他自认为给予了足够恩惠的“百姓”发出的驱逐令上。商君虽死，秦法不灭。秦国虽然灭了商鞅的肉身，但仍沿用商君之法，因此并未衰落下去，而是迅速发展并壮大起来，之后用一百多年的时间逐次荡平了六国，统一了天下。由此可见，商鞅之死并非死有余辜，也没到有天怒人怨的地步，绝不能简单的把这看成他个人的悲剧，其实是变法的悲剧，是力推变法者难以逃脱的宿命，是变法必须付出的沉重代价。
【插图源于网络】
【写作不易 严禁搬运】
铁马冰河wu
首先我们说一下“死有余辜”的意思，在百度百科里解释为：罪大恶极，即使处以死刑也抵偿不了他的罪恶。那么商鞅是不是这样一个人呢？史实胜于雄辩，让我们看看商鞅变法究竟给秦国带来了什么，是非功过任由大家评说吧。
商鞅，我国先秦法家的杰出代表，战国中期卫国公室诸公子，名鞅。因称公孙鞅或卫鞅。入秦后变法有功，封为“商君”，史称“商鞅”。《太史公自序》云：“鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公，后世遵其法。作《商君列传》第八。”作为一名儒者，司马迁作《商君列传》就是肯定“商鞅变法”。
评判商鞅变法的功过之前，让我们先看看商鞅变法的具体内容：按照变革的法令，以十家为“什”，五家为“伍”，互相监督、揭发，一家有罪，九家检举。不告发坏人坏事的人，处于腰斩的刑罚，告发坏人坏事的人，与杀敌一人的功劳同等，享受一样的奖励；藏匿坏人的人与投敌的人同罪，受一样的刑罚。百姓家中有两个成年男性不分家的人，加倍征收人头税。有军功的人，各按功劳大小受封爵禄；因私事斗殴的人，各按情节的轻重量刑惩处。努力农业，耕田织帛获得丰收的免除本人的劳役。从事工商业以及懒惰而贫困的，把他们设入官府做奴婢。秦王宗室子弟，没有立下军功受赏的人，不能列入贵族名册。明确规定尊卑爵秩的等级，按照等级差别占有土地、房屋、家臣、侍妾的衣服随主人的地位高低相应穿戴。有军功的，显赫荣耀；没有军功的人，即使富有也不光彩。
很多人看了上面的话，可能会认为商鞅刻薄寡恩，没有人情，把秦国百姓当成了牺牲品。但是我们不能用今人的眼光和见识去评价古人，商鞅变法的目的是为了强秦，而不是富民。秦孝公需要的是如何在最短的时间内能让秦国恢复穆公霸业，商鞅变法针对这一目标十分合适。至于压榨百姓这一说法，几千年的封建王朝有那一代不压榨百姓。历朝历代的强国之策都建立在弱民的基础之上，且商鞅之死是死于权力斗争，而非死于民愤。
因此我的看法是商鞅之法于民刻薄寡恩，于秦国则是一剂良药，正是商鞅变法拉开了秦“奋六世之余烈、归天下于一统”的帷幕。因此太史公司马迁尽管对于商鞅的人品持尖锐的批评态度，但是对于商鞅变法本身并没有否定，而是选择了认同。
一个人的历史，一家之言。
一个人的历史
商鞅并没有压榨百姓。至少变法之后贵族垄断的局面被打破，穷人也可以有自己的晋升之路！这就好比你在一个公司很努力却没有一点晋升希望，你能不抱怨吗？而另一个公司有很好的公平晋升机制，大家都愿意去干！看着大家平常都很努力，每天加班到很晚，但是未来的前景却大相径庭，给人的感觉能一样吗？百姓之前在土地上累死，或者再战场立再大的功也都是没用的。之所以说压榨是因为商鞅的法太详细，比如在路上乱倒垃圾就会被罚。但是不管怎么样商鞅的法对任何人都是公平的，王子犯法与庶民同罪，这跟老百姓不患不均，唯患不公的思想是一致的。大多数百姓还是认可的。
变法让他们家有余粮，吃的饱饭，也能通过努力奋斗晋升爵位，还有官府的普法宣传做得好，如果百姓犯法，是因为官府宣传的不到位，也要治罪，做到这种程度，打个比方，假如我犯罪了我被罚心服口服毫无怨言，因为法律面前大家都是平等的，并不会因为我跟别人同时犯法，他家有钱，或者他爸比较厉害他就会罚的比我轻！
所以商鞅变法不存在压榨百姓之说，只不过百姓看到努力就有希望，大家心甘情愿努力种地，努力打仗！毕竟人为财死鸟为食亡，这是自然法则，我们不能说它把人都教育的只会种地跟打仗就是压榨百姓，换谁都会去努力换来家族的荣耀，毕竟这是官府认可的。总比去抢劫致富做个土匪要好，还随时会丢命！
雷梦辉
商鞅变法在当时的社会实际是开通了社会底层向上的通道，在当时半奴隶半封建的社会中社会底层根本就没有上升的通道，不管商鞅出于什么目的这也是一个进步的地方，至于剥削压榨老百姓重农轻商也是因为当时的劳动力低下，秦国缺吃少穿再说了商鞅变法是为了强秦是为了助秦国早日强大一统六国而非富民。商鞅制定的秦法严厉，不分贵贱犯之皆要入刑，仅此一点现在就很难做到。至于弱民、愚民难道你们认为现在就不弱民、愚民了吗？都说美国的制度完善每个人都有上升的机会，可是美国也是玻璃天花板制度你能看得到却上不去的。在两千多年前商鞅能把一个国家治理的人人奋公战而怯私斗、人人挣交公粮、路不拾遗夜不闭户能不是个奇迹吗？对商鞅变法要一分为二的看待，如果商鞅的法制精髓能延续至今，中国还用看美国的脸色吗？怕是全世界都要看中国的脸色吧！
看不到希望却相信希望
传统观点认为天下财富是有一个上限的。那么就只有分配财富的方式的区别了。不在政府就在民间。国家钱多了民间就被压榨了。问题是上限在哪？你达到上限没有？其实现在从经济学来看财富是创造出来的。商鞅变法就是要把闲置的土地都利用起来闲置人口也要发挥最大财富创造力。把这两样搞定了国家财富自然水涨船高。但是商鞅也有自己的局限性。重农轻商。财富有了怎么让货物流动起来，发挥商品最大功效其实也是一个关键。也就是说重农轻商必然造成财富的浪费。而在农业社会农产品产出再多也无法长期保存。结果显而易见长平之战以后秦虽然在军事上财富上已经碾压各国但是依然要等数十年之后才能灭赵吞六国。因为农产品的量不流通其实作用只发挥了一小部分。至于另外的法令确实还有很多局限性。但是终究对秦是功大于过的。所以不能说商鞅之死活该。如果那样后世秦王也不会坚持商鞅的法度。那么是不是所有秦王都该死，又何来一统六国呢？
夕惕若厉23
商鞅是中国历史上最杰出的改革家，秦一统天下的根基从商鞅变法开始，历史上人类文明的每一次进步都充满了血与火，奴隶制到封建制是人类文明的鱼龙之变，在那个高岸为谷，深谷为陵的时代没有鲜血的洗礼，我们这个民族怎么可能会有浴火重生！
如果还原商鞅的死亡历程，那是中国历史上最悲哀、最悲壮、最令人惋惜的历史事件之一，奴隶制度势力不会自动退出历史舞台，这种必然性和封建制度以及资本主义制度最终的灭亡是一样的，根本制度的脱胎换骨是血与火的较量，那是一个时代的阵痛，历史潮流浩浩荡荡，一往无前，这是大势所趋。
也正是有一代代的商君一样的人物，我们这个民族的文明才一直传承而没有断层；也正是有一代代的商君一样的人物，我们这个国家才会在一次次的分崩离析后又一次次的走向大一统。
回顾一下这几十年来我们当前改革开放的深度以及遇到阻力，我们对商鞅和商鞅变法只会更加敬佩！
枫林月西斜
说商鞅变法压榨百姓，应该是指《商君书》里的“民弱国强，民强国弱”观点。这个观点翻译成白话就是：要想使国家强盛，就必须让百姓弱，如果百姓太强了，那么这个国家对外就没有战斗力。
我们之前讲过，商鞅变法当中内容主要是在经济和军事。经济上重农抑商，奖励开垦，后来甚至法令规定谁开垦的荒地归谁种。那么这必然导致竞争，而且会出现有些人竞争不过没有地可耕的结果，所以从另外一面来说这实际上是对劳动力的一种压榨，让百姓无暇顾及其他。而且因为商鞅是法家，在刑法方面也规定的很严酷，比如什伍连坐，所以导致底下的群众有很多不满。
历史教科书上说商鞅触犯地主阶级的利益，可是法家本身是巩固地主阶级专政的一套学说，如果你读《资治通鉴》，会发现商鞅的死很大程度和他以前得罪太子的老师有关，而非其他。
鼓楼博牛志
商鞅变法完美成功，大秦统一了中华，开启中华历史大统一道路，中华人民共和国走的就是大统一大道，尔等没有历史大格局，一批儒家迂腐庸人，怎么能挡住历史车轮，欧盟只能联盟形势，也不是真正中国的大统一。商鞅变法是从人制为法制的历史进步，尔等不懂春秋到战国数百国家杀戮百姓日子好过么？到战国后期剩下七雄，天下百姓不受杀戮么？尔等不读史书，坐谈论道，随机应变百无一能，中国的《商君书》是从人制到法制的过程，西方人的马基雅维利的《君主论》是从神权还人权的历史时期的进步。中国天受神权的帝王用儒家的周期性，从鸦片战争到八国联军打开中国大门，《宪政》废除帝制中国走进新时代。
立言50
确实该死。把老百姓当奴隶，要么种地、要么打仗，种地的粮也大部分上交国家，不能有娱乐活动，不能有任何怨言，互相揭发，一旦有人表达不满，处极刑。
贝贝127554956
曾辅修过法律，读过《商君书》原著的路过。
作为法家学派，《商君书》的确是一本很多问题有独到见解的文献。
然而，《商君书》已经被人曲解过多，以讹传讹，以至于偏离本意，面目全非。最典型的例子，如网上流传甚广的“驭民五术”。
在《商君书》中，商鞅从未有此表述。
众所周知，秦发源地甘肃，陕西不过是当年东出最先征服的地方。
周幽王被犬戎杀死后，丰镐（西安）被犬戎杀得片甲不留。 秦国发源地在甘肃天水，秦公墓在甘肃陇南礼县大堡子山。 秦攻破丰镐（西安），赶走犬戎，代替周幽王定都咸阳。
某些人拿着商鞅的大旗四处招摇撞骗。此人无耻与龌蹉至极，非我族类，其心必诛。
