“法不责众”是一个客观存在的现象，完全解决可能并不现实。
首先，正义是有成本的。
这个道理是显而易见的，不用展开说，只举一个例子。经常可以看到某地村民 / 市民哄抢西瓜、哈密瓜等的新闻，如果没有监控，光查明哪些吃瓜群众参与了哄抢就不容易，更别说根据情节轻重，再把这些吃瓜群众一个个送进拘留所的成本了。
其次，“法不责众”是有办法破局的。
办法就是运用“随机策略”。本人在澳大利亚自驾期间，对违章、违停的高额罚款印象深刻。澳大利亚的警方就运用了随机策略，降低了正义的成本。为解决逃停车费费的问题，需要有警察抓住逃费者并进行罚款。如果确保每个逃费者都被抓住，那么需要的警察数量是十分庞大的。于是警方提高罚款金额，同时范松监管力度。假设罚金是应缴停车费的 50 倍，那么理论上人们逃费 50 次中有一次被抓住，经济成本就等于正常缴费的成本了。警方只要确保逃费者被抓住的几率高于 1/50 就使人们有动力不逃费了。
这个运用“随机策略”的方法其实很常见，比如随手就能搜到的新闻：“女子网上代购逃税 100 万获刑 11 年，被疑处罚太重”。
但是“随机策略”也是有缺陷的。毕竟我们谈论“法不责众”的原因，还是希望能维护法律的权威。然而运用“随机策略”可能会违反法治的基本原则。比如，如果某人参与哄抢西瓜，并不幸成了唯一被抓住的吃瓜群众，然后他被运用“随机策略”判了十年有期徒刑，是不是很荒谬？
所以，困境在于，我们或许有办法解决，但要么成本太高，要么结果严重不合理。这导致“法不责众”的现象可能会继续存在。
最后，谈一个值得思索的问题。
明太祖朱元璋大概年轻时受尽了贪官污吏的压迫，所以当了皇帝之后对贪官污吏毫不手软。官员贪污受贿达到了六十两银子以上，先行砍头，再剥皮实草。什么是剥皮实草，太残忍了，建议大家自行问度娘。处罚不可谓不重。
明太祖杀起官员来也是毫不手软。《刑法志》中说郭桓案“系死者数万人”，“胡惟庸、蓝玉两狱，株连死者且四万”。当然这些官员被杀并不一定是因为贪污，但起码可以表明明太祖执法是不计成本的。杀人杀到什么程度呢？有时候杀得都没有官员可以审案子了，只好让死刑犯留着脑袋去审案，给别人判了死刑后，自己再去接受砍头。
但明朝的贪污腐败解决了吗？并没有。其中一个重要的原因是明朝官员俸禄太低了，正常俸禄养家都困难，廉洁反而不具有现实可操作性。
所以，“法不责众”，有时候是“众”的问题，有时候是“法”的问题。
閱讀更多 天涯何處呢 的文章
