現在5G建設的話題實在是太熱了，普天蓋地的，最新更有地區提出了要全面建設5G,覆蓋型建設5G的聲音。這實在是太可怕，其實我一直在想該不該說出我的看法，猶豫了很久，還是決定寫了出來。
首先聲明，也許我的格局不夠，考慮問題不夠周全，而且對5G的技術瞭解也不夠深入，不過我還是想談談自己的看法，也算是集思廣益吧。
現在來看，5G建設排除技術面的因素，還有一些難點，機房、鐵塔建設就不用說了，必然需要新增大量的機房和鐵塔。
現在最大的問題其實不是機房和鐵塔，而是傳輸，目前而言，三大運營商的傳輸網絡都是無法滿足5G的要求的，需要對整個傳輸網絡進行大規模的擴建或者改造。
由於5G的基站密度要大於4G,新增基站部分還需要新增傳輸配套，傳輸設備和光纖本身的價格雖然也不菲，但是最大的開銷其實是在光纜的埋設上。現在的光纜都不是當初的架空光纜了，基本都是要挖溝埋在地下的，這部分費用其實是很驚人的。雖然這塊不是特別瞭解，但是目前而言，城市裡每公里的埋設光纜費用或許是十萬級每公里，農村郊區也是萬元每公里級別的。這個級別前邊到底是乘幾因為不敢確定，這裡就不說了。
還有就是現在老百姓都因為害怕基站輻射，對於基站的建設特別敏感，5G的基站數量如此之多，打算百姓的警惕之心也是一件很頭疼的事情。
建設的費用本身就是驚人的，問題是現在5G的技術真正的成熟了嗎？別的先不說，只說現在的天線技術主流只做到了64T64R,老實說，這個量級的天線陣其實是無法滿足5G的用戶規模應用的，後續天線陣還需要向128T128R,甚至是256T256R演進，那麼問題來了，本身就比較昂貴的天線陣怎麼辦？是棄用了上新的？還是就湊合用哪？
更可怕的是，現在由於為了減少饋線和RRU之間的衰耗，這個也是URLLC(超可靠低時延)的要求，很多廠家都做了把RRU和天線集成在一起的產品，更換天線等於需要把RRU一起更換，成本就更高了。
還有現在的網絡，初步建設時候不考慮邊緣服務器的問題，那麼將來的核心網改造，是否會和想象的一樣容易哪？
再有就是，其實美國的態度也很奇怪。本質上而言，中國在5G的技術中其實沒有佔據上風，美國的高通和三星掌握的5G技術專利更多(別奇怪，三星是美國公司而不是韓國公司)，為什麼美國一直在各個方面去鼓吹中國的5G更領先於美國哪？
別覺得美國的哪個運營商的35億美元的合同很大，其實也就是通信業裡的一個小不點合同。做為一張所謂的覆蓋美國的網絡，這點兒錢什麼都不是。
僅僅是中國移動，現在就在4G網絡上投入了5000億人民幣上下的資金，35億美元換成人民也不過200多億人民幣，比起來連中國的4G網絡零頭都不到。
其實美國本身是不可能建設一張全覆蓋的5G網絡的，美國的運營商都是私人企業,網絡建設都是覆蓋熱點區域而已。
就谷歌頻頻向中國示好，也是一件很可疑的事情，谷歌最想搞的就是無人駕駛汽車，他在美國的5G網上搞實驗是不太現實的，因為美國的運營商是不可能在人少的地方覆蓋5G信號的。谷歌想到中國來搞無人駕駛技術，完善它的技術的心思是很明顯的。
那麼問題來了，我們為什麼要花費巨資建設一張5G網絡給外國公司做實驗那，而且還很可能我們自己沒有出成果，他們倒是研發出了成果。
還有一個憂慮就是：其實中國從3G時代就成為了世界上最大的通信技術的實驗網，很多規模性網絡才能出現的問題在中國的網絡上出現，解決的成果被用在國外的網絡上，給他們減少了不少的彎路。
寫到這裡，我的思路已經開始混亂了。其實作為一個通信人，有大建設對行業是很有好處了，這兩年4G建設放緩，已經很嚴重的影響到個人收入了。不過對於大規模的5G建設，還是心理很矛盾。
最害怕的就是：5G是美國給中國挖的坑，因為5G需要投入的資金太大了，如果短期內全面建設5G,將把中國的大量精力都消耗在5G上，別最後搞成了新時代版的“星球大戰計劃"就太可怕了。
已經開始語無倫次了，思路徹底混亂，寫不下去了。最後還是認為：5G的建設需要時間，5G的研發也需要時間，5G的應用落地也需要時間，千萬不能片面的追求5G的覆蓋率，很可能會造成很嚴重的浪費。
閱讀更多 通信一小兵 的文章
