作者：徐明良，浙江泰杭律師事務所高級合夥人律師
論辯創新顯神威，刑辯律師譜傳奇！運用邏輯論辯方法反駁，能夠有效避免裝聾作啞、王顧左右而言他、被玩文字遊戲等經常性弊端，這是制勝法寶，也是法律邏輯的神威所在。但遺憾的是，鮮有律師應用在司法實踐中，致使不少案件被錯判。這一方法，如果掌握得當，那麼，“無罪”辯護的成功率和法院判決的“無罪”率都將可能會得到很大的提高。律師刑辯勝在思維，制勝法寶就在邏輯刑辯！邏輯刑辯傳奇，制勝法寶告訴您獨家故事！
朋友：
您好！這裡是邏輯刑辯故事。我是徐明良律師。此刻，我為您分享這樣一個真實的邏輯刑辯故事：衝動之下的預謀。下面，分刑案概要、邏輯刑辯等兩部分來講述。
第一部分【刑案概要】
何某多次受到顧某的欺負，便對顧某懷恨在心，衝動之下，他預謀了一場報復行動。一次聚會，何某乘人不備在顧某的飲品中偷偷投入事先準備好的有毒物後，就很快離開現場。不久顧某就出現了中毒症狀，經搶救顧某脫離了生命危險。後來警方偵查發現是何某所為。何某見機不妙便投案自首，主動交代了其預謀殺人的犯案事實。
法院經審理認為，被告人何某主觀上有殺人的故意，客觀上採用投放有毒物的方法實施了殺人行為，因為何某殺人的行為已經實施完畢，符合故意殺人罪（既遂）的構成要件，鑑於何某有自首情節，依據刑法規定判處被告人何某有期徒刑13年。何某不服提起上訴。
何某的二審辯護律師則發表瞭如下辯護意見：
首先，“投放（有毒）危險物質罪”和“以投毒方式殺人的故意殺人罪”，這兩個概念是完全不同的，兩罪的既遂標準也不一樣。投放危險物質罪屬於行為犯，只要行為人實施了投放危險物質行為，犯罪就屬既遂；而故意殺人罪則屬於結果犯，只有出現被害人死亡的結果，才能認定為故意殺人罪的既遂。本案中，何某以投毒方式殺人，不但行為人要有故意殺人的行為和故意，還要造成被害人死亡的結果，否則只能定故意殺人罪的未遂。
其次，刑法規定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”根據司法實踐，“情節較輕”一般是指因遭受被害人迫害或侮辱而殺人，基於被害人的請求的殺人，故意殺人的預備、未遂、中止等。結合本案，何某多次受到被害人欺負而產生殺人之念，實施殺人行為後又沒有造成被害人死亡的後果，並且何某又有自首情節，據此綜合考慮，何某的行為應當認定為故意殺人罪（未遂）中情節較輕的一類。
所以，對於被告人何某的量刑應在三年以上十年以下。
最後，二審法院採納了何某的二審辯護律師的意見，改判何某為有期徒刑5年。
第二部分【邏輯刑辯】
首先，為了肯定本案中的故意殺人的性質是屬於未遂，先從“投放(有毒)危險物質”和“以投毒方式殺人”的相關區分中分析。法律規定，故意殺人罪屬於結果犯，只有死亡的後果出現才能定為既遂。被害人沒有死亡，本案就只能定為未遂。
其次，既然是殺人未遂，就應當遵守同一律按“情節較輕”的標準來量刑，所以，被告人何某應當被判處十年以下。
以上論證過程就是“同一不變藝術”在刑事辯護中的邏輯應用，它用同一律反駁了原來一審的故意殺人既遂的認定,從“以投毒方式殺人”推出其殺人但未遂，再推出其應當適用“情節較輕”的量刑標準。
朋友，今天的分享就到這裡。十分感謝您的陪伴。我們下次再見。
閱讀更多 杭州刑事律師 的文章
