文丨吴荻枫
企业家精神是奥地利学派经济学中的一个重要概念。以研究企业家精神著称的经济学家柯兹纳认为，正是对交换所产生的收益机会的企业家发现过程，降低了市场主体相互之间的无知，市场也由此具有了均衡趋势。
柯兹纳认为企业家就是买进卖出生产要素进行套利的人。然而，遗憾的是，人们往往并没有真正理解柯兹纳所谓“套利”的含义，只是从日常生活的语境去认识，以至于认为套利不能兼容创新，将这二者对立起来。比如，著名经济学家张维迎就说道：“企业家却是发现不均衡，然后利用这个机会赚钱，最后使得经济逐步趋向于均衡，然后利润就没有了。没有利润之后，那企业家还怎么赚钱呢？那就是另外一种方式，就是创新，创新就是打破均衡，或者说创造不均衡，或者说创造新的潜在的均衡点。”
可见，张维迎认为，套利和创新是两种不同的企业家行为，套利是趋向均衡，创新是打破均衡，从而产生“均衡—创新打破均衡—套利趋于均衡—均衡—再度创新打破均衡”这样的循环往复。但实际上，创新只不过是套利的一种形式。
柯兹纳解释道，套利有三种方式，一种是当期套利，即低价买入某种商品后马上卖出；一种是跨期套利，即买入一段时间后卖出；还有一种是生产套利，即买入各种生产要素，包括原材料，人工和资本品等，然后进行组合、加工，制成产品出售。在这种情况下，买进的是一篮子生产要素，卖出的还是这一篮子生产要素，只不过改变了物理形态，因此，这仍然是一种买进卖出的套利。
必须着重强调的是，生产出来的产品既可能是市场上已有的产品，也完全有可能是市场上没有的新产品，这便是以创新来套利。正如柯兹纳在《竞争与企业家精神》中所说，“生产者之间的企业家竞争也可能采取这种形式：力图为消费者制造更加可欲的、消费得起的产品……注意到这一点十分重要：‘一个更可欲的产品’意味着比一般认为是‘同样’产品有更优的质量，或者，也可能意味着一种完全不同的全新产品。”可见，这既包括了点滴的创新——“更优的质量”通常意味着更优的生产工艺，更优的原材料，更优的服务方式或包装方式，更个性化的细节，更方便的购买渠道等，也涵盖了重大的创新——完全不同的全新产品。
柯兹纳在名为“企业家精神与市场过程”的演讲中，还进一步总结道，企业家的套利行为包括从其他地方，比如从新大陆，运回原来市场上没有的新产品销售；也包括生产出新的产品，甚至发展出一个全新的产业。
套利和创新相统一，恰当地解释了市场发挥作用的方式。也就是说，创新是由市场力量驱动的。我们不必在市场之外去寻找创新的源泉，在市场上套利本身就提供了创新的动力。企业家通过警觉，发现了“未被人注意到的潜在价值、可得资源，以及迄今为止未提及的潜在有价值的目标。”创新是为了满足消费者的需求，这可能是已知但尚未满足的需求，也可能是消费者自己也尚未清楚意识到的需求。创新不是打破均衡的行为，而是促进市场趋于均衡的行为。当然，均衡状态也就不仅仅指的是在已知信息下的市场供求平衡，而是“最终当所有的无知都不再存在时”，所有的未发掘的互利机会都得到了充分利用，这时才会得到一个均衡的市场。
而如果将套利和创新对立起来，则会扭曲对市场的认识。 一方面，单纯的套利企业家没有太大的存在必要。在创新产生了新产品之后，需要生产的产品是已知的，原始的生产要素组合与成品之间的价格差可以计算得到，消费者的需求可以通过调查大致获得，那么，均衡价格和相应的供应量是一个计算问题。即使没有套利的企业家，也能够通过中央计划来实现市场均衡。甚至，以计划来达到均衡还会更快捷，更有效率。
另一方面，也是更严重的错误在于，市场的力量始终是趋于均衡的，而如果创新是打破均衡的，那么创新就是一种反市场的行为。 我们要鼓励创新，就得以反市场的方式来鼓励创新。比如不考虑市场的实际情况，人为地制定各种创新计划，产业政策等，并强行从市场中抽出大量资源来支持这种“创新”。这既不符合逻辑，事实也已一再表明，以此“创新”所取得最大的“成果”往往不过是资源的浪费。
创新是趋于均衡还是打破均衡？其关键在于，创新是满足了消费者未被发现的需求，还是创造了新的需求？表面上看，消费者是“产生”了一些“新需求”，比如，在没有智能手机之前，消费者似乎没有对智能手机的需求。但是，认为是智能手机的发明者和生产者创造了这种需求，却不能解释，他们作为创造者（而不是发现者），为何不能只在确保成功地创造了相应需求时才推出新产品？实际上，他们不但不能控制新产品所创造的需求量大小，甚至连准确地预测需求量都很困难。同时，如果某一款智能手机不受消费者的欢迎，成熟的企业家也不是思考应该怎么样“创造需求”，而会仔细地分析消费者的需求包括潜在需求来改进产品。可见，终究是消费者在引导企业家，企业家是试图发现并满足消费者的需求，而不是相反。（作者系西南民族大学讲师）
閱讀更多 圳論 的文章
