這幾年我突然發現似乎魏忠賢這位曾經明朝的奸宦居然已經開始慢慢被洗白了，現在少數人居然認為魏忠賢是大明最後的希望，也是大明最後的守護神。說什麼“忠賢不死大明不滅”，說真的我真的搞不懂這些人是看不懂晚明的歷史，還是故意要跟世人對著幹，世人說他是壞的，我就一定要讓他變好。
魏忠賢本就是一個徹徹底底的奸人，無論怎麼洗白，他都只是晚明的一個罪人，明朝的滅亡魏忠賢和他的黨羽無論如何都要負上不可推卸的責任。
在這裡我就一一駁斥那些為魏忠賢洗白的人提供的那些所謂的證據和理由。在我看來這些所謂的證據都只能說明魏忠賢不是一個好人，更不是什麼所謂的晚明的忠臣。
第一、那些為魏忠賢洗白的人，認為魏是晚明的守護神的第一個證據就是崇禎皇帝臨死前非常後悔殺掉魏忠賢，所以在死之前收集了他的遺骸，葬在西山碧雲寺，並正式平反了魏忠賢被錯殺的冤案。但事實上真的是這樣的嗎？實際上這段謠言最初是來自於一位我們現代人馮夢龍編的《燕都日記》，他在文中寫到“（三月十四日）起復內臣曹化淳，密旨收葬魏忠賢遺骸。化淳昔事忠賢，奏言：‘忠賢若在，時事必不至此！’上惻然，傳諭收葬忠賢骸首。”，先不說這段話從未在史書中出現過，甚至連野史都沒有出現過，我們就說曹化淳這個人是誰？拜託，這個人就是赤裸裸的一個漢奸啊！當年滿清入關進入北京之後，他就屁顛屁顛的跑到順治帝面前極盡阿諛奉承，這種人的話也能信，拜託作者你要編 也要編個人品好的人說吧。再者你們覺得一個皇帝會在臨死前為一個太監傷心流淚，並特意為他翻案嗎？這不是胡扯嗎？
二、因為魏忠賢的死，導致東林黨一家獨大，最終導致大明滅亡，可以說如果魏忠賢不死，那些東林黨他們就不會擁有那麼大的權利，魏忠賢可以和他們相互制衡，這樣明朝就不會滅亡，這就是他們認為“忠賢不死明朝不滅”的最直接的理由。但是這句話我們稍微看下的確沒錯，但是你要真認為沒錯，那就說明你根本不瞭解明末的朝堂，在天啟初年，真正的東林黨人早就被魏忠賢幹掉差不多了，而在崇禎一朝，東林黨人只佔一部分 剩下的還有楚黨、浙黨等文官集團，其實並非是東林黨一家獨大，可以說崇禎一朝並不缺相互制衡的集團存在，明朝之所以會亡，不是亡在東林黨手上，而是很大原因亡在崇禎自己手上。而且可以說最開始的東林黨人並非是崇禎晚期那樣自私自利，貪得無厭的主，那個時候的他們都是有志有才得忠臣，之所以會變成後來那樣很大一部分原因就是因為魏忠賢把太多正直的東林黨人殺的一乾二淨，袁化中、楊漣、周朝瑞、顧大章等東林六君子哪個不是被魏忠賢迫害而死的。而那些能夠保命的東林黨人哪個不是貪生怕死、趨炎附勢之徒，你說最後剩下這些人，東林黨能好到哪裡去？可以這麼說東林黨會變成後面那樣魏忠賢是罪魁禍首。
再者即使崇禎帝不殺魏忠賢，明朝就不會亡嗎？可笑，你覺得魏忠賢會治國嗎？說實話魏忠賢缺少足夠的文化素養，而且沒有任何國家層面的政治經驗，雖然他的確有些小聰明和陰謀詭計，但是你們認為就靠這些小聰明和詭計能夠操縱這麼一個內憂外患的大帝國嗎？我想根本就不可能，所以魏忠賢連操縱國家都難，更別說挽救了。舉個例子，當時明朝由於與後金持續作戰，導致戰馬緊缺，這個事件上報給魏忠賢的時候，你猜是怎麼解決的？他的解決方法就是賜給上百名太監可以在宮中騎馬的特權，為什麼他要這麼做呢？原來當時的明朝規定如果這個人被賜可以在宮中騎馬，那麼他就必須每年向朝廷獻一匹好馬，於是魏忠賢就覺得這樣就可以得到好馬，所以就隨便賜了上百名太監宮中騎馬的特權，而目的就僅僅只是獲得一匹好馬，殊不知皇帝賜給臣子這樣的特權不是為了馬，而是為了獲取臣子的忠心。再者如果能獲得好馬倒也能救急，但是魏忠賢卻只知道這樣能獲得馬匹，卻不管馬到底是好還是壞，最終就導致獻的馬幾乎都是老馬兵馬，朝廷花費了那麼大的物力和財力將這些馬匹運到遼東，結果就是幾乎所有的馬匹都死光了，毫無用處。所以用苗棣先生在《魏忠賢專權研究》一書中的說法，國戰當前，
“魏忠賢表現出來的多是小農式的狡黠和算計，而並不是政治家所需要的文韜武略”。你說這樣的人會治國嗎？所以如果魏忠賢不死，恐怕明朝會滅亡的更快。
三、那些魏粉們認為魏是大明的保護神還有一個理由就是魏忠賢曾經慧眼識珠，力挺無名小卒袁崇煥，這才讓後者有機會在寧遠大敗努爾哈赤。但是首先事實上袁崇煥之所以能夠被信任，並委以重任，是因為得到孫承宗的器重，是因為孫承宗的力挺，他才能夠打勝寧遠之戰，而非魏忠賢。而且最重要的是，他之所以會在打勝寧遠之戰和寧錦之戰得到的結局是辭官而不是升職，完全就是因為他在取勝之後被魏忠賢的黨羽彈劾其不救援錦州，才只能被迫辭官的。所以你跟我說哪來的力挺？
可以這麼說魏忠賢就是導致明朝滅亡的罪魁禍首之一，他與東林黨等文官集團幾乎沒有任何的差別。甚至可以說他的那種黨同伐異的狹隘格局已經嚴重摧毀了大明朝的政治生態，和同樣熱衷於黨爭的東林黨人相比，魏忠賢那可是要搞肉體毀滅的，而不是東林黨這種逼人辭職就天下大吉的書生玩法。再者多少的有志之士死在或間接死在了魏忠賢的手裡，比如楊漣、左光斗、魏大中、周宗建、袁化中等人，又有多少的忠臣因為他被罷免或貶往外地，如倪思輝、朱欽相、王心一等人。你說這樣的魏忠賢能算的上是明朝的中流砥柱嗎？禍國殃民還差不多，明朝要是有這樣的中流砥柱，都早亡上百年啦。
再者其實崇禎帝殺掉魏忠賢並沒有錯。崇禎錯的是在沒有找到適合與文官集團制衡的人物的時候就那麼著急的殺掉魏忠賢。而那麼著急的後果就是文官集團再也沒有與之抗衡的存在，他們開始一家獨大，如果說文官在一家獨大之後，是開始利用自己掌握的權利去全心全意治理好國家的話，那也未嘗不可，但是事實上他們沒有這麼做，文官集團的內部東林黨、浙黨、楚黨等派系又開始互相爭奪權利，互相攻擊，此時的朝堂可以說是一片混亂，本來再有魏忠賢的時候，文官集團好歹還能統一意見，政令也能順利的發佈出去，畢竟一致對外才最重要。但是魏忠賢死了之後，朝堂就徹底陷入混亂了，文官們沒有了敵人，不再有了團結，他們為了權利，為了官位開始不擇手段的攻擊對方，對方說對的，他就錯，對方提的意見不管對錯，他全部否決，反之也一樣，你說這樣的晚明能不完蛋嗎？
當然以上的結論是不能作為魏忠賢是大明守護神的證據。畢竟魏忠賢只是皇帝推出去的制衡者，他靠的是皇帝，而不是自己的能力，大臣們其實要對付的並不是魏忠賢，而是魏忠賢后面的皇帝。其實魏忠賢的位置誰都可以替代，大臣們其實怕的不是他，而是後面的那個皇帝，其實崇禎帝如果能夠再殺掉魏忠賢之後，可以及時的推出自己的代理者，也許崇禎一朝的朝堂就不會混亂到如此地步。只能說明朝會滅，不怪文官，不管宦官，只怪那個皇帝。
閱讀更多 澳古說歷史 的文章
