今天一打开新闻，热搜第一把笔者弄懵了，公交车设置“壮士座。”笔者第一时间想到了梁山好汉。从什么时候开始，我们的安全，需要梁山好汉去守护了？壮士座可能没什么问题，但是壮士座后面却引申出了“大问题。”
第一笔者想问，应该不应该设置壮士座，如果应该，那么怎么确定这个座位做的是“壮士”？毕竟公交车上有个座位其实挺难，宛如老弱病残专座上的老弱病残其实不少。
第二这个壮士应该负什么责？怎么叫守护公交车安全，是把矛盾转嫁到自己身上，还是类似专业人员专业有效处理矛盾？这个想法是不是有些乌托邦？
第三壮士行为的界限在哪里？壮士是在发生矛盾时只需要用手机录像，提供给有关部门？还是发生矛盾时以言语劝解，又或是以个人武力镇压矛盾？毕竟人民警察职责都有很多条条框框。这个人如何设定界限？
第四，如果壮士座上的壮士出了法律问题，法律责任由哪方负责？是壮士本人，还是设置“壮士座”的机关，还是社会第三方？
第五，这样一个责任不清的所谓“壮士座”。会不会有单纯的社会人员，拿着鸡毛当令箭，无事生非？或者本就起到挑事的作用，把各忍一句的小事，闹成新闻？
第六，“壮士座”背后，到底是有心人哗众取宠，还是社会真的需要一个所谓的“壮士座”？
如果不应该设置所谓“壮士座”，那笔者依然想问。重庆公交坠江，类似事件没有达到相应高度的很多。与公交司机争吵的也有很多。我们又拿什么守护，全车人的安全？只为了一个人的躁怒，让全车人安危受损？又或者更可笑的说法是，把全车人的安危，寄希望于一个壮士座么？
壮士座也许只是一个嘘头，但老百姓真的需要一个“梁山好汉”来“替天行道”么？难道我们的法律已经没法守护一辆公交车了么？
今天公交车上明榜昭告天下，我们需要“梁山好汉，替天行道”那么明天飞机上？船上？或者相关部门门前？或者各种各样的地方？都要昭告天下么？
有些事可以听着当个笑话，但是有些事是不是更应该去深思一下，究竟哪里做的不足？各自霸坐已经无法应对，如今又有各种挑战司机，挑战各种大众生命的行为。未来又会如何，笔者不敢想象。窥一斑而知全豹。暴露出的问题有这一二三，那没暴露出的问题何止四五六七？
发现一点问题，只在该问题上做文章，难免拆东墙补西墙，面对一些疑难杂症，有时是不是更应该内服外敷，双管齐下？
笔者不是专业记者，也不是相关工作人员。没法实际做调研，没法给出切实可行的办法，笔者只能去发现问题，只能去嗅风向，有些事已经朝着不好的方向再发展，不靠严格的法律约束，而要靠壮士替天行道，笔者真怕“梁上”再起。
閱讀更多 菸灰絢爛於灰 的文章
