說起戰爭史詩片，絕對繞不過它：《勇敢的心》 。
奧斯卡最佳影片、最佳導演，豆瓣34萬人打出8.8高分。
主角華萊士在斷頭臺上高喊出的那聲“自由！”更是讓小編銘記至今。
殘暴的英王被驚醒，臺下的愚民屏息注目，而屏幕前的無數觀眾都被這聲怒吼震撼和感動。
為什麼突然提起這部電影呢？
因為時隔20多年，《勇敢的心》終於有續集了——
《法外之王》I 2018
豆瓣：7.3
在講電影前，君君先給大家做個歷史小科普。
13世紀時，蘇格蘭與英國關係很好，但因一次意外，蘇格蘭國王去世，且沒有直系繼承人。
一時間蘇格蘭各地領主開始爭奪王位，於是就有蘇格蘭貴族請英國國王來當裁判。
當時的英王就是《勇敢的心》中的大反派長腿，奸詐如他當然不會放過這個機會。
藉著當裁判的理由，長腿大肆干涉蘇格蘭內政，最後乾脆佔領了蘇格蘭。
民不聊生的蘇格蘭幾近亡國。
而華萊士就是在這種背景下起義，也因此誕生了《勇敢的心》。
但沒幾年，華萊士率領的蘇格蘭起義軍就逐漸衰弱，最終在1298年被英王親自擊潰。
華萊士逃匿數年後被捕，被施以極刑，屍體更被分成四塊送往蘇格蘭各地震懾民眾。
捨生取義的華萊士成了蘇格蘭的英雄，更因電影被世界所知，成了自由的象徵。
然而，“勇敢的心”這四個字，指的卻不是華萊士，而是羅伯特·布魯斯。
羅伯特·布魯斯，是誰？
他是蘇格蘭貴族，早期也曾反抗英國，但後來卻又投降於英王。
在《勇敢的心》中，他被塑造成了一個自私懦弱的小人，
還出賣了英雄華萊士。但實際上，羅伯特才是真正領導蘇格蘭走向獨立的民族英雄，而《法外之王》講的就是他的故事。
那為啥以前不拍他呢？因為羅伯特實在是太有爭議了...
首先，他不是草根，反抗也不全為了人民。
羅伯特是蘇格蘭貴族世家，在當年國王去世沒有直系繼承人的情況下，他本該是最有可能當國王的人選。
然而在英王的操控下，一個沒頭腦的小貴族卻被推上王位。
一怒之下，羅伯特宣誓效忠英王，期望藉此奪回王位。
但英王一看就知道羅伯特不是個省油的燈，於是就先把他晾在一邊不管。
搞笑的是，“沒頭腦”當了國王后不但不感激英王，甚至頻頻和他唱反調...
英王本想扶植傀儡政權，誰知這個小夥計這麼不識抬舉，惱羞成怒發兵驅逐了他。
按理說，這時候就該把王位給羅伯特了吧？
可英王貪婪且害怕丟掉控制權，乾脆宣佈蘇格蘭先不要國王了，全交給英國管。
羅伯特這才忍無可忍起兵革命，其實他最初只是在乎王位而已。
其次，羅伯特有過屈辱受降的經歷。
與華萊士不同，羅伯特是個“識時務”的人。
在電影一開場，我們就看到英王在軍帳裡談笑風生，只因英軍已經掃清了蘇格蘭反抗勢力。
羅伯特作為曾經的反抗者，這時竟然跪在英王面前投降了。
我們都希望英雄是“寧為玉碎，不為瓦全”的，但羅伯特卻沒能這樣。
他更像是越王勾踐，臥薪嚐膽以期有朝一日報仇雪恨。
這當然也是一種英雄品格，但魅力就要比華萊士那種捨生取義要小的多了。
更何況這還不是他第一次臣服英王，一會跪一會打，總有點牆頭草的嫌疑。
總而言之一句話，便是羅伯特形象不夠完美。
華萊士能夠吸引全球眾多粉絲的一個原因就是：
他直來直去，敢作敢當，是最純粹的正義騎士。
而羅伯特卻習慣深謀遠慮、趨利避害，是個標準的政治家。
拍成電影當然是華萊士更好看，但現實中往往是羅伯特這種人更能做實事。
在華萊士死後不久，羅伯特自封為王，重新踏上了革命之路。
最初他只有幾十個人的小隊，鼎盛時也只率領著幾千人的雜牌軍。
但與裝備精良的數萬英軍大戰，羅伯特竟大勝，將英國人徹底趕出了蘇格蘭。
可惜現代人只從電影中看到了華萊士的勇猛，卻忽視了羅伯特的功勳。
所以一定程度上來看，
《法外之王》比《勇敢的心》更貼近歷史。不光劇情，這片在各個方面都十分考究。
小到士兵們精密細緻的盔甲花紋，
大到攻城掠地的投石器、火弓箭，
這片的細節都在極力還原歷史。
而且由於是冷兵器時代，兵戎相見時更顯戰爭的原始和殘酷。
白刃戰、騎兵團、夜襲埋伏...
由於古代戰爭沒有科技加持，這些花樣百出的致勝手段也成了一大看點。
那麼，為啥這電影評分只有7.3呢？！
很大原因，相信大家也都明白，那就是：《勇敢的心》拍的太好了。
珠玉在前，難免讓後來的作品被拿來比較。
但平心而論，小編覺得《法外之王》已經很良心了。
劇本、攝影、演員、音效、場景都算上乘，非要拿它跟《勇敢的心》比，有點強人所難。
不過作為一部遲來的續集，小編認為值得一看。
閱讀更多 宸軒看熒屏 的文章
