飄逸的歷史
提問者屢屢被南陽網友駁斥得理屈窮詞，在辯論中始終失敗，不得已全把南陽幾位網友拉黑。提問者不去和南陽網友正面交鋒。以“南陽矛刺南陽盾”，希望南陽“無以應答”，這種手法只能叫黔驢技窮。
某些清代南陽地方誌對躬耕地說法有權威嗎？果真是“南陽矛刺南陽盾”嗎？
清代南陽地方誌記載清代南陽曆史有權威，但對三國時期的歷史就未必有權威了！
很簡單，習鑿痴“南陽之鄧縣”流毒千古，憑空製造躬耕地之爭。建安十三年後鄧縣歸襄陽郡，此後古鄧縣永遠和南陽分家一直到現代，（古鄧縣並非今日鄧州市）習鑿痴時代怎麼會有“南陽之鄧縣”？要麼是習鑿痴說謊，要麼是後人捏造出“亮家於南陽之鄧縣”。
習鑿痴作為史學家，其論述為後人接受，以至於以謬傳謬，後代出現不靠譜說法自然而然了。所謂地方誌有瑕疵正常不過。
錯誤的論據得出是錯誤的結論。清代地方誌依據習鑿痴的錯話得出錯誤的結論不可大驚小怪。
提問者不敢正面和南陽網友辯論，不去考究正史《後漢書》和《晉書》關於襄陽郡記載，拿一些旁門邪道來歪曲歷史，無非是為攪亂歷史而已！
某些地方誌的瑕疵並不具權威，也無法當做“矛”，更無法刺“躬耕南陽”這個盾！
希望提問者不要像祥林嫂一樣喋喋不休重複一個話題！
南陽玉雕發佈
在“襄陽說”所引用的史料中，他們最討厭的就是《三國志》和諸葛亮的原話，從不引用。而最熱衷的一是《三國演義》，二是《漢晉春秋》（的一半），三是“襄陽說”佔上風時期的地方誌和文革時期的小冊子。現在已經是第三階段了，天天反反覆覆的就是這幾部地方誌，偉哥一般，可笑。既然如此，那為什麼不把這些地方誌記載臥龍崗詞條的原文發出來？這些你們認可嗎？既然南陽部分地方誌兩說兼收中有利於“襄陽說”的史料你們這麼頂禮膜拜，那為什麼記載臥龍崗是諸葛亮躬耕地的史料你們不認可呢？就你上邊發的方誌原文，清晰記載臥龍崗“按南陽有諸葛忠武侯廬，始見唐宋人集，至元明皆有敕賜廟學、祭品、碑而名益著。”此後才是“或渭……”。既然如此，襄陽敢把這段話刻在隆中風景區嗎？這不是赤裸裸的打“襄陽說”的臉嗎？襄陽說不是認為臥龍崗元代才有記載嗎？唐代南陽臥龍崗已經有大量的記載，此時襄陽有什麼？明清時期臥龍崗就是“名益著”，而襄陽此時有什麼？不就是一口連徐學謀都不相信都五角井嗎？所以，奉勸襄陽幾個頑固不化之網友，風月寶鑑不能只看一面，那樣是會出問題的！
奔流到海不停留
這問題提的有點無厘頭，只要看過兩邊的歷史遺蹟人們自然知到那個歷史濃厚，不是靠宣傳來提高知名度，拿著這些東西離三國時期近千年證明襄陽是躬耕地嗎？為什麼不能以諸葛亮敘述為依據，而以後人敘述為依據只能說明不敢面對現實，諸葛亮敘述躬耕南陽不是證據，後人在記載歷史比諸葛亮清楚嗎？
wgq1212
在頭條裡多念一遍‘’臣本布衣，躬耕於南陽‘’都不得不打上傘，所以多說無益；且看湖北襄陽市(原襄樊市)政府為踐行古人‘’築居以像‘’理念打造古隆中景區而聘請的隆中風景區規劃專家、中國園林學會理事孫筱祥先生在《古隆中諸葛草廬及自然村模擬區規劃設計構想》一文中對古隆中諸葛故居真實性的精到剖析——
望峰鳶
模仿隆中的現代鋼筋混凝土建築。
順227112431
別無事起事端了，南陽臥龍崗，襄樊郭靖城，，
179010521
你這就是犯賤，放在《晉書地理志》不看偏偏每天拿清代地方誌意淫，敢不敢把這些地方誌關於諸葛亮躬耕地的記載都作為定論刻在隆中風景區？你的老祖宗說的“自漢以南為南郡，自漢以北為南陽郡”早已經把你打趴下了。
浪漫七月47946746
咱河南不缺明人，給他個孔明咱還有張良，老子，墨子灬灬大氣點，咱中國的仲秋節不還給外國了嗎？況且這又沒出國，不必計較，對吧河南老鄉？
用戶98707709865
黃口小兒，信口雌黃！
淺色的
你這讓南陽娃臉往哪擱？自己祖宗編撰的縣誌，認吧，不甘心；不認吧，自己祖宗又咋能不認？可為難死南陽娃娃了。
