用户100347022581
对于这两个人来说，别说伟大。 只能说我很痛恨的就是洪秀全了，因为我是江西人。
为什么说我是江西人特别痛恨洪秀全？ 如果不是洪秀全，江西不会成为今天这样一个默默无闻的省份。在经济上被各省老表笑成扶不起的阿斗，就是因为太平天国导致江西人口大量减少。 江西土地面积与今天河南差不多，人口却只有河南的三分之一多一点。 历史上江西人口一直比河南人口多，河南人口很少会超过江西人口。
人口是第一生产力，今天的江西省甚至很多人都不知道在中国的地图哪一个角落。抗日，长征那是为国很光荣，在土包子的洪秀全带领下干出了什么成绩出来？ 可以说太平天国玩沉了江西，而后又碰到伟大主席毛。长征路上江西人又再次大量损失，当然这次是为国为民。大丈夫为国捐躯，死得其所。 经历长征，也练就了出了不少素质较高的将军， 貌似开国将军最多的省份就是江西省吧。
所以今天江西省的没落是有历史原因的，而洪秀全✘*%#此处省略一万一个草泥马。
太平天国是历史发展的一个因果，虽然，现在教科书上宣扬它。其实它真的没对中国发展起到任何推动，当然历史发展并不应该融合个人感情。融合也没用，因为你能想到，看到的东西 那么它肯定就有片面的地方。
曾国藩，灭掉了太平天国。 我们现在觉得他是邪恶的，其实没错他就是邪恶的。但是他消灭了另一个邪恶的东西太平天国。 所以，他们两个人远谈不上什么伟大。只能说，曾国藩他的消极作用 没有洪秀全大。对中国发展阻碍小，那个时代 我还是觉得李鸿章伟大，一个在国际五台上轻轻的唱起的伟人。
其名为鲲338
洪秀全比曾国藩更伟大，他给中国历史留下的贡献更多
洪秀全，1814年生于广东，领导了著名的太平天国运动，即农民起义，对中国产生了深远的影响。他无论在政治上、军事上，还是在经济、文化上，都给中国历史做出来巨大贡献。
在政治上
洪秀全一手让清朝绿营制度土崩瓦解，清朝被迫引进西方科技和先进武器，这促成了洋务运动。
在军事上
洪秀全领导的太平天国运动，席卷了大半个中国，动摇了清王朝的统治。自此，农民起义运动风起云涌，反帝反封建的斗争空前激烈。
在经济上
洪秀全颁布了《天朝田亩制度》，对土地制度进行了改革，提出了“有田同耕，有饭同食品”的思想。尽管他那一设想流于形式，不现实，却在一定程度上促进了中国近代土地革命。
在文化上![]()
洪秀全所率领的农民军，服饰不仅继承了传统文化，而且还有所改进，形成了一套独特的衣冠服饰作用。而在意识形态上，他倡导“人人平等”的思想，反对封建等级制度。
总之，洪秀全对中国的影响是多方面的，是无与伦比的。
而一提起曾国藩，大家首先想到的不是他对中国做了多少贡献，而是他是晚晴中兴四大名臣之一。说白了，他对清朝做了很多贡献。曾国藩领导的湘军，给天平军以重击，导致太平天国运动以失败而告终，这阻止了中国现代化的进程。
元哥说历史
洪秀全压根就和伟大挨不上边，曾经我的老师就说过，洪秀全起义只是一个落魄书生的意气用事，他本就是科举制度下优胜劣汰的失败者，因为对于科举制度的失望便直接走上了造反的道路，在一系列的机缘巧合之下，创办拜上帝教，建立太平军以至于后来的太平天国。
而曾国藩，也同样是经过了科举制度的选拔，只不过，他以自己的努力通过了科举，走上了与洪秀全完全对立的道路。曾国藩一生淡泊名利，以成为圣人为毕生的目标，而洪秀全在造反之后便沉迷于贪图享乐，逐渐的忘却了初心。
我不能说曾国藩与洪秀全为国家带来了什么，所谓春秋无义战，同样的，曾国藩的湘军与洪秀全的太平军也说不得是所谓的义战。毕竟一个旨在维护大清王朝的统治，一个旨在推翻大清王朝的统治，从各自的角度来讲，两个都没有错。
但是，我要说但是了。
洪秀全的太平军逐渐的陷入了一种精神上的漩涡当中，也或许是因为领导层思想的转变，他们变得越发的腐败，所到之处，侵扰百姓，渐渐地已经不得民心。而且洪秀全因为早年间对于中国的传统礼教有了很大的阴影，致使他特别的痛恨孔孟之学，所以太平军烧毁孔庙，对于中国的传统文化可谓是一种巨大的伤害。
这就惹毛了以曾国藩为代表的一些孔孟之道的忠实拥护者，于是曾国藩在其所写的《讨粤匪檄》中痛斥道：“举中国数千年礼仪人伦，诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也！”
从传统文化这一块来讲，太平天国对于中华民族来说，是一种精神上的伤害，是对于中华传统文化的否定，而泱泱中华，如果没有了自己的根，那我们该漂向何方？很庆幸，最终太平天国起义以失败告终。
并且，太平军军纪涣散，有悖伦理，领导层在后期以贪图享乐为主，可谓是一个丑陋的政权。这种不得民心的政权怎么能够成功？
当然，我们不可否认太平天国起义对于“革命”的积极意义，至少，在一定的时期内，其事迹还是可以鼓舞我国的在革命时期的事业发展。
而曾国藩的湘军，相对于太平天国来说还算是军纪严明，并且从文化保护的角度来讲，还算的上是义军，但是因为时代的局限性，在有些人看来难免有满清鹰犬之谈。
不过，一千个读者就会有一千个哈姆雷特，对于太平天国与湘军孰对孰错，只能用自己的内心去判明了。
妙龄老翁谈历史
现在刮起了一阵贬低洪秀全，为曾国藩翻案的歪风。
一提到洪秀全就是邪教、罪大该死、杀人无数。
反而是杀人魔王曾国藩被奉为大儒楷模。
首先要承认太平天国的积极意义，太平天国运动动摇了腐败透顶的满清根基，为后续的推翻满革命立下了莫大的功劳。其次太平天国真的那么坏到极点，满清作为统治者,一定是千般丑化诋毁洪秀全一班人，添油加醋，凭空捏造的事都有。而实事是太平天国运动得到广泛的拥护，虽然洪秀全有很多局限性，许多致命的缺陷，他领导的运动最终惨败，但并不影响他的贡献。
曾国藩做为一个汉人，为虎作怅，疯狂的镇压农民运动，心甘情愿做满清王朝的鹰犬，实是罪恶滔天。曾国藩兄弟杀平民谎报军情，阴险毒辣之至，曾剃头的名号实至名归。
要警惕有居心不良的国内外反动势的的险恶用心，为满清歌功颂德，有组织的策划安排水军不断发表贬低太平天国的文章。它们的目的只有一个，尽量阻止中华的崛起，从各方面混淆视听，打击中国。
谢搏士
洪秀全领导的太平天国运动，是一场伟大的反封建反压迫的农民运动。是以推翻腐朽的清王朝封建统治，阻碍生产力发展的反动政权。这个运动提出了“天朝田亩制”，实现人民经济平等的理想，解放封建压制下的妇女，开启女子科举和学校，使妇女享有与男人一样的权利和义务，这种运动在当时历史条件下是进步的革命运动。而且他在外国列强面前不示弱，几番教训了外国列强，如:小刀会就是干打外国人的。太平天国的失败原因来自于内部的分裂，部队里混进了大地主阶级出身的韦昌辉从中挑唆所致，曾国藩打蠃太平天国，那只是碰上狗屎运:东王被西王韦昌辉灭杀后，西王又拉班派，使太平天国毁于内讧。
而曾国藩代表的是已经腐朽没落、不思进取、顽固不化、又内部勾心斗角的清政府。一个只顾自已不顾人民的行将就木之政权，若不是曾国藩这个迂腐不化的儒门弟子，整顿新军，培养以汉人为主的民团。大大提高了清朝军力，否则以清朝以往实行的以满制汉，以满人绿营为主的军队，根本就不是太平天国的对手。
可见，曾国藩代表的是反社会反历史潮流的反动政府，是不识大体的迂腐。尽管他个人修为上，有一套儒家克已复礼当了个标准忠良。但历史的潮流还是不会饶恕这个腐败的不可救药的满清政府的。“洋务运动”“北洋军阀”都是清政府垂死挣扎的所为，但其政权之腐败必致这些所为失败，这是其政体腐败的本性决定，即是已失民心的腐朽政权，迟早都是灭亡。曾国藩只是想给垂死之人打一强心针而已，可见其迂腐不识大体之本性，怎能与洪秀全相比？有资料显示:火烧圆明园竟然是老百姓带路，可见清朝之失民心已到无可救药之地步！
最后，腐败的清政府是被革命的人民所推翻，如果曾国藩不阻挡历史洪流，中国可能早日走向强国之列。
观妙观徼
方圆论坛观点！
把曾国藩和洪秀全放在一起比较，毫无疑问曾国藩对中国的贡献更大。洪秀全和曾国藩严格意义上讲，根本没有可比性。洪秀全一个考试多次都考不中的落魄书生结果一发狠就借助基督教教义聚众造反。这样的人会有什么积极贡献。
曾国藩，中国近代政治家，战略家，文学家，清朝时期湘军的创建者和统帅。与李鸿章，左宗棠，张之洞并称为“晚清中兴四大名臣”洪秀全的太平天国造反就是曾国藩创立的湘军平灭的。曾国蕃一生清贫，修身自好，擅长忠谋。曾国藩的崛起对满清王朝政治，经济，军事方面都产生了巨大的影响。曾国藩放眼忘世界，希望努力可以追上西方国家，不至于贫弱被掠夺。也可以说他就是中国近代现代化建设的开拓者。他建立了中国第一所兵工学堂，建造了中国第一艘轮船，同时他还印刷翻译了很多西方书籍企图学习西方先进的科技文化来壮大中国。中国第一批走向世界的留学生就是在曾国藩的大力支持下实现的。
曾国藩经济上倡导以民生为先，要注重务农，选择性的学习西方先进的科学技术提高生产力。并且建议在官吏之中倡导廉洁之风。军事方面曾国藩认为要编练新军，注重质而不是注重量。推行中国的热武器风潮提倡和西方接轨学习热武器作战方式等。同时曾国藩改革掉以前征兵陋习，多注重士兵的思想教育，灌输忠君爱国的理念。而不是拿钱当兵只看钱，不管国家大义。曾国藩的军事思想一直引导了中国好多年的历史进程。
民国军事家蒋方震在他的《国防论》中赞赏曾国藩是近代史上“一个军事天才家”，还说凡领军者都应该效法曾国藩。蒋介石则明确表示要师承曾国藩，要求国民党军队中的将领必须“认清历史，效法曾胡”。曾国藩治军最重视精神教育，毛泽东一生很注意这点，曾国藩的“爱民为治兵第一要义”，毛泽东建立红军之初便制定了《三大纪律，八项注意》。可以说曾国藩在经济，政治，军事文学等方面对中国的发展有着积极的促进作用。
洪秀全领导了中国历史上规模最大，历时最长的农民起义运动。很多人都说“秀才造反，三年不成”但洪秀全在造反方面确实很有天分。他利用清朝大众的愚昧无知，有信仰去把他们捆绑在一起。但是后来也是因为太平天国内部迅速的腐化导致失败。优点就是，洪秀全的起义开了近代历史的先河。并且太平天国也积极对抗列强。但缺点就是太平天国内部普遍没什么文化，而且急于求成很多滥竽充数的人也进去不稍微。导致内部鱼龙混杂，最后因为内部腐朽从而崩溃失败。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。
方圆论坛
曾国藩和洪秀全在历史上是截然相反的存在，洪秀全及太平天国运动的目的，是要推翻清王朝的统治，曾国藩及地主武装的目的，是要维护清王朝的统治。关于这两人在历史上的作用，也是众说纷纭，莫衷一是。那么，应该怎样评价这两人在历史上所做的贡献呢？
(曾国藩)
有不少人认为，洪秀全的历史功绩大过曾国藩。原因有以下几点。
一是农民起义在封建社会历来是推动历史向前发展的最重要的力量，太平天国运动属于农民起义，它当然是进步的。
二是清王朝已经处于腐朽的边缘，洪秀全及他的太平天国运动，加速了清王朝的灭亡，让国人少受苦难，属于历史的进步。
三是洪秀全及太平天国运动在当时的中国大地上播下了革命的种子，让人们在救国救民的道路上，寻找到了另外一种全新的方式，并为此后的辛亥革命提供了经验。
以上这些认识，差不多也是教科书上的观点。这种观点也在很长一段时间被大家认可和接受。不过，近些年来，对曾国藩和洪秀全的看法，似乎来了一个反转。越来越多的人肯定曾国藩及他的地主武装，否定洪秀全及他的太平天国，认为太平天国才是历史的倒退。那么，他们的理由是什么呢？
(洪秀全）
一是洪秀全在搞农民起义的时候，利用了宗教，搞愚民政策，这不是历史的进步，而是历史的倒退。
二是洪秀全及太平天国残杀了不少人（按清朝史料记载），杀人屠城的方式，本身就是野蛮的，也是历史的倒退。
三是农民起义在封建社会一定时间内，也许推动了历史进步，让封建社会更加成熟，创造了更多灿烂的文明。但是当中国历史走到明清时期的时候，当西方资本主义大力发展起来的时候，农民起义就不是推动历史的进步，而是历史的倒退了。
四是暴力革命总是让更多的人流血牺牲，并不是一件值得肯定和推崇的事情。
（清末重臣像）
对洪秀全的否定，连带着也有对曾国藩的肯定。肯定曾国藩什么呢？
一是曾国藩是封建时代的最后一个“圣人”，他身上所体现出来的忠君爱国的言行，让儒学在封建时代闪现出最后一次耀眼的光芒。
二是曾国藩及地主武装保境安民的方式，不应该否定。如果否定曾国藩的方式，那就解释不了当下维稳的问题。我们不能用两套尺度来对待历史问题。用两套尺度评价历史问题，就意味着对整个封建王朝的全盘否定，这是历史虚无主义的表现。
三是清政府事实上是可以学习日本，采用维新变法的方式，解决当时的问题的。曾国藩维护清王朝的统治，也让清王朝有了可以维新变法的可能。维新变法最终失败，那是慈禧等人的问题，不能因此怪在曾国藩的头上。
那么，今天大家所持有的这些观点，对吗？
我认为，不能说对，也不能说完全不对。我只是想说，为什么曾经我们都一致地认为洪秀全及太平天国运动是历史进步，现在却又反转了呢？根本的原因，是我们现在迎来了一个太平的时代，富裕的时代，强盛的时代。我们不想有动乱，不提倡暴力革命。这一点，是我们美好的愿望，也是正确的价值观。
但是，当时间往前倒推到清末民初那样一个战火纷飞，那样一个积贫积弱一穷二白的年代的时候，我们对太平天国运动，肯定是抱有很大同情的。
总之，但愿那样的时代永不复返。
张生全精彩历史
说伟大就要说贡献，谁对历史贡献的多，谁才能算是伟大。
先说洪秀全
洪秀全在几次的科举失败后，耶稣教在他心中萌芽，便创立了拜上帝会。吸取了早期耶稣教中平等思想，撰《原道救世歌》传教。1851年发动了金田起义，然而他的目的并非是后来所说的为了反抗清朝的腐朽统治及捍卫国家主权而战斗。
洪秀全所带领的太平天国运动，起因只是因为他的科举之路不顺畅而对社会现状的不满，想通过起义来实现他的权利梦想，并不是《天朝田亩制度》所描绘的那样“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同用”的宏伟蓝图。
洪秀全的贡献是他发起的这场农民起义的十四年间，席卷了大半个中国，给了腐朽的清朝沉重的打击，也让被清朝政府统治下的愚昧国人有了一丝清醒。
太平天国在起义期间，四处破坏庙宇，摧毁关羽、岳飞这些在国人中的形象。这样的运动从某种意义上说，只是一场宗教运动，而不是革命运动，只是因为个人对权力的贪婪。太平天国取得成绩后，洪秀全就开始不思进取、贪图享乐，在南京大兴土木盖宫殿。
再说曾国藩 ![]()
对于洪秀全的行为，不仅仅是是推翻一个王朝的问题，而是触动了一个文明社会的根基，所以曾国藩站在清王朝这边是情有可原的。
曾巩的主要工作是革新守旧，一面接受西洋文化，一面恢复我国固有的传统美德，这是他对近代中国的贡献。他建造的安庆内军械所成为了洋务运动最早的一批民族工业，是民族工业进入了一个新的时代。曾国藩对中西文化有着清醒的认识，既不是对西方文化一概拒绝的封建保守派；也不是对西方文化一律照搬的“全盘西化派”。
他在力图保持自身思想文化的前提下，学习西方的长处，改革东方文化显现出来的弊端。
历史贡献的综合对比
曾国藩，对于东方文化的弊端有着清醒的认识，勇于接受西方的长处，促进民族工业的发展，这是历史的一个进步。但其对于自由、平等、博爱等思想是不会引进的，他想维护封建制度和他代表着的传统文化。
洪秀全，带领农民起义，沉重打击腐朽的清朝政府，让天下百姓对于“自身的平等”思想有了清醒的认识。但太平天国运动有了成绩后，就开始贪图享乐，而所谓的“平分土地，人人平等”的口号虽是新时代的思想体系，最终却成了空头支票。
综合以上对比，个人觉得曾国藩的贡献要大于洪秀全，作为中国旧礼培养出来的士大夫，忠君是他的立场，这是无可否非的，但不能以此抹杀他对国家及历史所做出的贡献。
挚滗画畫紅尘
在我看两个人都不够伟大！为什么？洪秀全事实上已经选对了路，但他没有朝前走，而是选择了后退，享乐堕落玩女人，最后葬送了大好局面，根本谈不上伟大；而曾国藩有智慧不假，但他在民族大义上真心没有说服力，这点上他远比不了左宗棠。曾国藩可是汉人，但他效忠满人也就罢了，捉到太平军清一色凌迟，杀人不过头点地，什么仇什么恨要这么对待汉族人？而眼睁睁来着慈禧败坏江山时他一声不吭，曾国藩从根本上来讲，就是个官场的老油子，朝廷的忠实鹰犬，厚黑学的大师，谈不到伟人，伟人应该是身怀大义为国为民者，这样的人本就不多。
棋歌
曾国藩和洪秀全，究竟哪个更伟大呢？
也许是愚人果真太愚，也许是国人伟人情结太浓，总不时见多人在喊，这个伟大，那个伟人；这个无私，那个正义。不知道所谓的伟大，究为何意？所谓的伟人，又作何解？明明是一个一般拉屎拉尿，可以说吃喝拉撒，比寻常人都还要厉害的荒淫之徒，却被一些人，化腐朽为神奇，描绘成了完人！明明是一个擅长奸谋，阴险毒辣无出其右的阴谋家，却被满脑子伟人情结的一些人，或者不客气说，被那些奴性已入骨髓，奴才情结萦怀的那些不世奴才，通过不着边际的渲染，就这么沐猴而冠，狗模人样，摇身一变，竟成了伟大伟人一个！
曾国藩能称其伟大吗？洪秀全果真是伟人一个吗？呸！呸！这二个，充其量，都无一只不过是，封建奴才一个罢了！
来正视一下曾国藩曾圣人，它的生命历程，究是怎样的。
受千年封建氛围影响，少年时的曾国藩，就立志学而优则仕，经过悬梁剌骨的努力，果然如愿以偿，获得了“进士”学位，而后在京，通过钻门道，打关节，谋得了一个小小的京官在身。此际，适值广西那个洪伟人，因学而不优未仕，丧心病狂之下，揭竿而起，开始了“起义”。曾国藩因彼时丧父回乡，就这么巧，受主子指令，于家乡拉起湘军，开始了与洪伟人的太平军死磕。因少年的志向，和努力所获的功力作用，曾虽无运筹帷幄之能，却屡败屡战，并借助曾剃头的凶狠，和卫道士的蛊惑人心，成功地剿灭了洪杨，为主子献上了“伟大”的功绩，而后高官厚禄，荣华富贵一生，终以“文正”善终。试问，就这么一个生命轨迹，果能称什么伟大乎？
而在剿灭太平军的过程中，因其心狠手辣，被民间唤作“曾剃头”，这一雅号，响誉至今。而在剿灭洪杨后，曾自己养着的那一班奴才，因慕其“伟大”，劝其黄袍加身者，络绎不绝。然而终因为丢不掉，那个自我标榜的“卫道”者虚伪面皮，又面对清廷早已防范有方的军事态势，加以身旁虎视眈眈的清廷鹰犬逼视，曾立怂，吓得赶紧快栽湘军，自废武功，献媚太后，精忠报“国”。
当然，曾剃头确实也有称道的一面，这就是他严于律己，又洞悉时势，审时度势之下，懂得师夷制夷，搞“改革开放”。不过尽管如此，他所有的理念，都从未抛开过他的奴才本性，效忠朝廷，时刻妄想“制夷”，是他的一生理念。而没有国际观念，毫无“万国公法”，更不懂得怎样利用“万国公法”，来与诸夷博弈，这成了他一生的败笔。
说了曾剃头，再来见见洪天王。
洪天王后来被一些人，誉为农民起义领袖，革命家，好象果真光辉伟大得不得了，其实同样是个彩色牛逼。这厮年轻时，同曾一样，一天倒晚想着升官发财，熟念万般皆下品，唯有读书高，妄想通过读书谋官。不料这东西，实在不是个读书的料，历经数十载寒窗，人至壮年了，竟然还连最基本的“秀才”学历，都未得，这东西，又无曾剃头，屡败败战的决心，不耐烦之下，不思自己无能，却怪人家考官，不识英才，勃然大怒之下，借着昏睡梦游，到天国里走了一遭，就此竟成了上帝耶和华有鼻子有眼的一个儿子，同耶稣，称起了兄弟！借着这个痴人说梦，依仗当时苦难不堪的满清子民，对朝廷的不满怨恨，蛊惑人心，拉起了武装，就此开始了同爱新觉罗家族的争天下，闹得天下大乱，生灵涂碳。靠着神助鬼帮，那队伍，恰如滚雪球一般壮大，不几年，竟就打下了一番大天地，在南京城，开始了称孤道寡，俨然也成了主子一员。
洪天王本是土包子一个，按理，该有农民之朴实、勤劳之本性？大不然！大凡一个人，一到了那个“境地”，便身不由己，要成为那个“阶级”之一员。洪天王早在队伍初成规模之际，便迫不及待，要行使主子的权欲，大军过处，裹胁民众，掠人妻女，比远在北边的咸丰、同治，均有过之而无不及。这其实是一夜暴富之爷们，同一心态。待到定都天京，这土包子，竟真以为超度到天国了，更是花天酒地，骄奢淫逸，惹得其他同僚，竟相效仿。结果争风吃醋到，兄弟间大开杀戒，弄得金陵胜地，人头滚滚，血流成河，好不容易挣得的那半壁江山，就此被葬送，那本无富贵命的一条残躯，也不知所终！
而其革命史，其实是中国历史上，少有的一部杀戮史！我可怜的子民，在他这一“革命运动”中，亡命的，不下一万万人！
这样的一个东西，配得上“伟大”乎？那是对伟大的亵渎！
诸君以为如何呢？
愚云：个性意味真实，人云亦云只是走肉。愚以一以贯之的一家之言，愚人说道，谬误失实难免，欢迎诸君用更可信的史实，更有条理的解读，来质疑、批判、斧正。
