讀劇慧眼
焦點訪談的報道，意味著《流浪地球》在藝術性和文化性上得到了一定的成就，所以值得被報道，體現的是新聞價值。北大雷教授說的是《流浪地球》在知識上有硬傷，BUG太多，他站在學科角度來說這個事兒，其實也無可厚非。
可為什麼會出現一邊倒呢？
首先，焦點訪談報道這事兒，跟雷教授說的內容基本上沒有什麼聯繫，也沒必要生拉硬拽。因為，焦點訪談壓根兒也沒說物理學的事兒啊。
咱們就事論事，為什麼雷教授從一開始指出了《流浪地球》不合理之處，馬上就被攻擊呢？
首先看他第一次博文，本來筆者想找雷教授第一次發文的描述，但是隻找到Blog，沒有找到其他信息。
乍一看他剛開始說的，其實也沒什麼問題，無非是指出科幻應該遵循科學。但是各位看官請注意，最後一段話：
這個說法在誇電影方面顯然就沒什麼誠意，然後將中國科幻電影與好萊塢的差距定為科學水平不行……所以，一些人瞬間火大了，然後與其唇槍舌戰，
還是那句話，作為一個物理學的教授，在《流浪地球》如此火爆的情況下，找出其BUG理所當然，他就算不在博客上寫，也要告訴學生，因為這是教師的工作，也是教授的職責。
換言之，如果說高校教師都不在意流行文化中的知識BUG，那人類不就必然倒退了嗎？他們確實有這個義務
但是，聊物理就好好聊物理，跟電影較什麼勁呢？
指出《流浪地球》中物理BUG就完事兒了唄，非得藉著《流浪地球》不嚴謹，說著電影不好，這不是沒事兒找事兒嗎？
如果單純是一個觀眾，不好就是不好唄，說不好也無所謂。僅僅簡簡單單說一句不喜歡，你就沒轍。
其實對於這位教授也一樣，他可以說BUG多，不嚴謹，也可以說，因為BUG多不喜歡。但是，他寫了那麼多的字，最後結論卻定在電影不好上，這難免不讓人懷疑其用心啊。
電影說到底是藝術，好與不好每個人都有評價，你非得證明這東西不好，不就是有點沒勁了嗎？
所以說，如果這位教授僅僅說說物理學，也不至於被網友攻擊。
其實國外科幻也被攻擊，嚴格來說，除了漫威和DC之外的科幻都被攻擊，包括很多人認為嚴謹的《火星救援》剛上的時候，就被指出風暴強度不對。然而，國外學者沒攻擊電影不好啊……
再者說，《流浪地球》原著對於大劉老師來說，已經夠硬了好伐，援助才兩萬多字，還打算讓他多硬？難道要編成教科書不成？
其實大劉老師的科幻說是硬科幻，但很少有很硬的出現，但是，他總能用各種信息組合出一個深沉、厚重的結局，在對生命的探討上，能夠讓人深思，以及深思後的啟發。可能很多人因為《流浪地球》去看原著了，因為總共才兩萬多字，也不耽誤時間。
很多人看完原著之後，馬上就明白了這部作品最核心的是什麼。其實，最核心的部分就是沒上映的部分，也不知道想留第二部，還是根本就沒拍，反正不劇透，大夥有空自己去看吧。
總之，大劉老師作品主要在於科幻基礎與生命的厚重，這也是他拿獎的主要原因。而這個因素，可不是物理學能管的呦，這是藝術好伐……
也就是說，這位教授被懟只有一個原因：踩過界了。如果他在物理學範疇內好好做科普，他就是一個樂於為大眾服務的好教授啊。如果他僅僅科普，不提電影好壞，要還是被攻擊的話，那他說的下面這句話，忽然就會變得很令人感動呢……
小言詹詹
雷奕安，北大物理學院副教授，博士生導師，對一個熱門科幻電影品頭論足當然有其權威性，且因為該電影熱，教授說話涼，涼水澆熱鍋，引起爭議也正常，不能說跟《焦點訪談》對著幹就如何如何。
這些年，北大、清華教授動不動就站出來對某些熱議現象發表觀點，受讚的有之，捱罵的也不少，你是教授還是叫獸，你是真人還是假貨，一旦在公眾面前亮出來，原形畢現。
公眾不再盲目迷信知識權威
這年頭知識權威不好當，無論你話說的再滿，在大眾傳播時代都會有給你挑刺的，專業對口的會給你指出毛病，業餘的門外漢也會在道德、文化層面找到輕易打擊你的理由。加上知乎、百度、各種網絡知識問答，大神小神別管自己水平如何都能唬出兩句。
而且不管是北大還是清華，不管你是教授、博導還是院士，公眾對你都不再盲目相信和崇拜了，因為這是個全面素質提高的時代，這是個知識傳播神速的時代，這是個輕易能從各種渠道獲得知識的時代。只要想，每個人都能迅速針對一個小的知識點成為學霸，說白了，一些知識精英誰都不服誰，非知識精英也總帶著質疑的目光對其進行審視。——教授不好當。
如今的博士也不如幾十年前、幾百年前的博士，在沒有知識爆炸的時候，一個博士可以稱自己學富五車才高八斗、上知天文下知地理，如今博士文憑相對好拿，博士的知識也相對片面，你的權威僅限於你的專業，公眾對這點越來越感知的很清楚。一個二十幾歲的年輕博士，你都懶的跟他探討人生，一開口滿臉的青春幼稚。
教授站出來需要小心從事
教授出來發言，多是站在專業立場，揮發知識分子的熱情和責任，也有好事的媒體主動勾引勸說的，但教授要出來品評某事，特別是社會熱議現象一定要小心從事。
不是你專業的問題最好別回答。像前些年郭德綱火的時候，一個清華教授就站出來說了些難聽的話，結果被更能說的郭德綱懟回去，啪啪打臉。藥家鑫案出來的時候，北大中文系教授孔慶東突破了自己的專業範圍，在網絡節目上“大放厥詞”、快意恩仇，也引起了不少爭議。
還有臺灣的茶葉蛋教授、收復大陸教授都是言論一出一片譁然，讓人不禁感慨，初中生都知道的問題，為何這些所謂的專家教授說的這麼沒譜兒。原因就是突破了自己的專業，覺得靠著自己聰明的大腦、高效的方法論、現有的專業思維，將手伸向其他領域也一樣能行，不是不行，學科交叉也是熱門兒，只是成功的概率低，往往啞火、失靈、被回懟。
本就是個複雜的世界，您耗盡幾十年在您的領域尚且無法搞懂所有問題，您再自我感覺良好，手裡拿著斧子看誰都像釘子哪成？您還能比百度、谷歌知識面廣嗎？奉勸專家教授，還是小心為妙，以免譁眾取寵、淪為笑柄。
<strong>
百家爭鳴是件喜聞樂見的好事
約略看了一下雷教授的文章，因為非對口專業不好品評，但文章的態度是很正的，沒有冷嘲熱諷、尖酸刻薄之意。相反，還充滿了科學家的專業精神和衷心期望，與他物理學院副教授的身份相符。一句話，說的並不出格兒。
與北大中文系教授相比，北大物理系教授沒有動不動就快意恩仇、縱情筆墨。孔教授的書和文章我都挺喜歡看，文學作品需要幽默和誇張，但一旦涉及法律、社會等領域，孔教授那種快意恩仇的言論風格就容易引起爭議。
但希望越來越的專家教授都加入到這種品評社會現象的隊伍中來，自媒體時代，每個人都發言的權利，廣開言路、百家爭鳴是好事兒，“人多了瞎胡亂，雞多了不下蛋”的問題是有，但總比一家之言、迷信權威好的多。誰都可以在頭條上開賬戶發言論，當然希望某一領域的專業學者教授從清高的書齋裡探出頭來。
“北大教授多次質疑，《焦點訪談》正面報道”，提這個問題的人本身就有問題，知道你的意思，想造成點衝突、把問題裝扮的更吸引眼球，你成功了，我被吸引過來了。但人家教授的確沒有跟官媒唱反調的意思，看看文章你就知道了。
這位雷教授當然也有問題，就是事後諸葛亮，惹人嫌。說劉慈欣漏洞多，你這麼能怎麼不寫科幻呢？怎麼不事前幫著電影改進呢？當然雷教授也會喊冤：人家沒請我啊！
只能期盼這位教授多給公眾科普、多給國家貢獻，多給未來中國科幻電影當顧問（相信這次事後會請你的），話多的人欠扁，幹事的人多贊……我這話就不少了……
影視文匯
首先說一下，對於北大教授雷奕安，我不是僱來的罵你的人，我是專門自願來罵你的人。你一個教授懂電影嗎？你敢說你就懂科學？隔行如隔山過，你在你自己的領域裡還沒搞得全明白，卻有閒空來對一部大家喜歡的電影說三道四？說實話我自己看了盜版的電影，我覺得拍的真不如好萊塢大片，但我依然感到驕傲，因為他是我們中國人自有國產電影以來拍的最好的科幻片，證明中國電影人在努力，而你呢國外的不敢批，大腕後臺硬的不敢批，感覺您就是西遊記裡的孫悟空，後臺硬的妖怪都打不死，沒後臺的全使勁打，特別是白骨精還得打三遍！您以後也別頂著北大兩字出來招搖撞騙蹭熱度當網紅了，真心覺得丟不起那人！
佛系吳琰
拍戰狼2沒有人投資，戰狼火🔥了，後面噴子一片，漏出醜惡嘴臉。
拍流浪地球，資金不足，流浪地球活過來了，各類小丑，指責一片，丟人顯眼！
中國人今天的素質就被那些毫無羞恥之心的人，給影響的淋漓盡致，就是一群老鼠屎，攪屎棍，讓人厭惡！
國外的科幻電影那麼多，最著名的漫威，拍了那麼多的科幻片，怎麼沒有人來指責，說三道四，指指點點？難道外國人的國家裡，沒有學者，沒有專家？沒有天文學家和物理學家？
為什麼中國人拍一個比較好的科幻電影，外國人都是鼓勵與讚美，而自己國家的人就像被踩狗尾巴一樣，上躥下跳？
是神經過敏了，還是抗日神劇拍多了，變得老年痴呆了？
最後我講一句，自己內心的話:～做人，不管你是誰，多有錢，多有地位，多有權利，都不要丟掉一箇中國人的榮譽感，
更不能有詆譭和瞧不起自己同胞的優越感，這很危險！做人要懂得謙卑！
更要有民族的自豪感！
Yellow海洋
北大的叫獸，咋就別老提了，真給北大抹黑，一個教授，不在自己擅長的領域，發表文章，非要質疑科幻電影。
你怎麼不質疑《阿麗塔》，你質疑人家，人家搭理人嗎？你就像是個水軍，不說國外電影，就說國內電影。
在抗戰時期，你可能就是皇協軍，就會自己打自己人，真搞不懂這種人，就是吃飽了閒的沒事幹。你想火，這個心情都可以理解，但你也不能這樣啊，沒事老噴電影啊。
你可以表演個鐵鍋燉自己，你就火了。
《焦點訪談》報道，那就是對《流浪地球》的認可，作為中國科幻的開端。《流浪地球》為以後的科幻電影奠定了基礎。
不管別人說《流浪地球》怎麼樣，在我看來，它是很棒的，雖然還有很多地方不足，但不妨礙我喜歡它。
峰大大123
在整個中國電影界科幻題材作品一片荒漠的時候，《流浪地球》無疑托起了中國國產科幻電影的希望。儘管從《流浪地球》爆紅到現在一直有著各種雜音，但是央視的報道，代表了官方對於這部電影的高度評價，而伴隨著這部電影的爭議可以說在央視的報道下一錘定音。
《流浪地球》的熱映
到今天為止，大年初一的上映的《流浪地球》仍然沒有熱度消退的跡象，其公佈的《流浪地球》檔期將會延長一個月的消息，似乎更加印證了這一點。精良的製作，用心的演技，以及前所未有的科幻體驗，這些都造就了《流浪地球》強大的吸引力。作為國產硬科幻的開篇之作，《流浪地球》讓觀眾們看到了國產科幻的希望，而觀眾們更是以自己的實際行動支持著自己喜愛的作品。
夾雜在掌聲中的質疑
就在《流浪地球》備受矚目的時候，一陣又一陣的雜音接踵而至。從豆瓣評分到專業影評，《流浪地球》的“評分”如過山車般急劇下落。一時間，這部中國電影史上第一部真正意義上的硬科幻作品備受指責，從劇情到科幻設定，從演員選擇到拍攝技術，從特效製作到後期剪輯，甚至這部影片的主演們多年之前的“黑歷史”都被扒了出來，總之，在整個網絡上，凡是能找得到的“黑材料”都向《流浪地球》迎頭砸來，這部電影的遭遇，讓人們見識到了什麼叫做不擇手段。
誰在抹黑《流浪地球》
作為電影圈的“刺頭”，吳京帶著《流浪地球》又結結實實的得罪了一大票人。
為什麼這麼說呢？先前一部《戰狼2》，吳京用自己拼命三郎的精神拍出了中國電影史上最賣座的電影，《戰狼2》的總票房達到了驚人的56.8億。56.8億，那些所謂著名導演一輩子拍攝的電影加起來都沒有這個數，實在是讓某些人眼氣。而更重要的事，吳京用心用命製作的電影讓那些“爛片導演”無地自容。不怕爛，就怕比。隨著《流浪地球》的熱映，照妖鏡般的《流浪地球》讓同期上映的其他電影都黯然失色，一些賣弄大牌，炒作情懷的電影更是在其面前被觀眾所詬病。更主要的是，隨著《戰狼2》和《流浪地球》的成功，觀眾們的觀影已經非常成熟，以往那些靠“流量明星”“小鮮肉”就能吸引大量票房的電影現在已被觀眾們所拋棄。隨著只靠幾張俊美臉龐，不靠演技，不靠拼命，拍攝週期按月算就能拿到數億票房的時代的終結，這些“流量電影人”勢必對吳京咬牙切齒，對於這個終結了自己“好日子”的人，他們必定會用盡自己的全部關係去造謠抹黑。
央視出手了
隨著這種質疑聲越來越大，甚至所謂的“北大物理學教授”這樣與電影八竿子打不著的人都公開質疑《流浪地球》，作為媒體一哥的央視終於發聲了。
2月26日晚，央視焦點訪談用時15分鐘，以整期報道《流浪地球》。整個報道客觀公正，先是從《流浪地球》的主創人員採訪開始，解析整部電影幕後的拍攝中經歷的種種困難。接著採訪了大量的電影觀眾，用觀眾的“口碑”為《流浪地球》再次正名。最後以真正的電影專家的角度讚揚了《流浪地球》為中國電影做出的貢獻（央視採訪的電影學專家是清華的，看到這兒我不厚道的笑了）。
為什麼央視會在這個時候發聲力挺《流浪地球》呢？
長久以來，中國的電影市場都被古裝動作片所統治，偶爾出現的幾部現代片，又都是“流量電影”——只靠演員顏值沒有任何意義的作品。高度單一的電影結構，使國產電影在在國際電影界，幾乎無蹤可尋。而充斥著國內電影的高片酬、偷漏稅、演技差等惡習也牢牢的禁錮住了中國電影的發展。
中國現在的電影界太需要像《流浪地球》這樣的電影，太需要像吳京、郭帆這樣的電影導演了。諸如《戰狼2》《流浪地球》這樣的電影的出現可以說為中國電影界帶來了實實在在的“鯰魚效應”，這兩部影片攪開了中國電影這一攤死水，讓中國的電影觀眾欣賞到了真正的國產大片。
隨著廣電總局集中整治電影市場亂象專項活動的展開，國家整頓電影市場的決心已然明顯，而良心之作的《流浪地球》無疑是最好的標杆，面對著鋪面而來的汙衊誹謗，央視作為官媒，必定會第一個站出來為《流浪地球》發聲。
桃李不言，下自成蹊。《流浪地球》以其精良的製作，優秀的演繹，宏大的特效贏得了廣大觀眾及國家的讚譽，相信有了這樣堅定的支持，《流浪地球》劇組會為我們帶來更多更好的作品，用自己的實際行動為中國電影事業添光加彩！
（愛生活、愛電影，我是黑白貓，獨立影視製作評論人。如果你喜歡我的評論，請點擊右上角關注。在這裡，黑白貓祝所有頭條讀者們生活愉快！）
黑白貓電影
一個較真、充滿可愛書生氣的雷奕安，看似不起眼的69條挑刺，卻應該花了他不少時間和精力，招來的很少見到客觀、認真的討論和爭辯，卻招來漫天的吐沫，真是蔚為壯觀。此景出現在昌明的現今中國，也是讓人瞠目結舌：一個名不見經傳的雷教授怎就有那麼大的能量？
細看69條挑刺，真就是無中生有、全無道理？我是真沒看出來，我只看到一個書生的可愛的較真和大量批評者的恣意、隨意和太過言論自由，沒了基本的底線和尊重。
寬容，是中國人最缺乏的。
知道誰說了這話嗎？是如日中天卻極端謙遜、客觀的任正非，這是他的親身體會！
到57歲左右以後，任的思想就沒有不是黑就是白了，他知道世界和人性多呈現灰色、世情和人情是極其豐富的。他盡全力做到寬容，因為不寬容沒法弄他的華為。餘承東就是收益最大的例子：餘的研究生導師極端不看好他，認定他絕不適合做領導，玩不轉人情，只能做埋頭不和人打交道的研究。 一句話，是說餘正宗書呆子一枚，即使有些能力也是頑冥不化的貨。
可是任正非看到了餘承東桀驁不馴背後的巨大潛質，針對性發揚使其光大，對不好的東西即時嚴厲批評：餘是捱罵最多最狠的高層幹部之一。重點栽培、寬嚴結合的結果，是如今堪稱棟樑、名滿天下的餘大嘴，他讓一眾友商恨得要死。當然，餘也最感激任正非，死心塌地不二話。
假若換作任何第二個，都不會像任正非那樣寬忍餘承東，因為二十多年前的餘承東太自以為是，太不尊重領導了，總之是太不會來事了。
偏偏，在華為，真正的得力干將、幹部、員工都是有個性的人，因為真有本事的人都有鮮明的個性。這裡，寬容、團結彌足珍貴，否則絕不會有今天可怕而可愛的華為，這個功勞，任正非絕對首屈一指！
我拉拉扯扯這麼遠，只想說，我們還是寬容些吧，或許雷奕安真不是那麼有機心想蹭網紅電影搏出位的人，即使有此心又有何妨？誰能保證自己沒有私心？
重要的是，我們是否該好好聽聽他到底說了什麼。批評、謾罵容易，有質量的批判難得；百家爭鳴有價值，滿天吐沫還是免了吧，畢竟我們是文明國家！
oursys
這個叫雷弈安的叫獸，默默無聞這麼多年了，這下一看出了部流浪地球這部片子，影響很大，但那些大腕電影人都沒有叫好的，就啄磨：：嗯，看來吳京這小子沒有什麼後臺，那些拍雷人神劇的大腕們都恨他，我出來罵罵我啃腚會紅，也能讓好多人記住我，也顯得我學識淵博，而且，那些只會拍糊弄三歲小孩的神劇的大腕們也啃腚很開心！！嗯，就這麼幹！！。。。於是乎，這位雷人就蹦出來了！果不其然，他陰謀得懲了，大家記住它了！！我只想問你一句雷雷大師～不是那個太極雷雷哈：：：：那麼多粗製濫造，連導演自己都不信的雷人神劇，抗日神劇，怎麼沒見你出來主持正義過一次？？是不是感覺那些導演你都惹不起？？呸！
手機用戶6931832166星
的確如此，北大教授雷奕安曾經多次質疑流浪地球，不過，央視王牌節目焦點訪談卻正面評價了流浪地球，認為這是中國科幻片的重要突破，一座里程碑式的高峰。當然了，百家齊鳴百花齊放是藝術方針，也就是說，對於流浪地球，人們可以各抒己見，表達觀點，可以仁者見仁智者見智，還可以公說公有理婆說婆有理。為什麼北大教授與焦點訪談的觀點正好相反呢？這說明了什麼？其實，沒什麼大不了的，準確的說，這就是一場辯論，焦點訪談是正方觀點，而北大教授是反方觀點。重要的是，觀眾已經並且正在為流浪地球投贊成票！
hi123
同一部《流浪地球》，北大教授多次質疑，《焦點訪談》正面報道，說明了無謂的質疑純屬多此一舉。事實證明，這部影片得到了廣泛的認可。
特意去看了《焦點訪談》對於《流浪地球》的全方位正面報道，從各個角度展示了這部影片對於中國大型科幻電影製作所具有的重要意義。一直以來，科幻題材的影片都是中國電影的短板，是中國電影人不敢輕易去嘗試的一個題材，因為沒有太多的經驗，沒有太大的把握。《流浪地球》可能也只是一次大膽的嘗試，想讓短板變為長項，便需要邁出那艱難的第一步。《流浪地球》的製作團隊邁出了這一步，並且取得了一定的成效。
《焦點訪談》作為央視的一檔熱門欄目，在選題方面肯定是極為慎重的。能夠對《流浪地球》做如此詳細的報道，其實本身就是對這部影片的一種肯定。
而那位北大教授洋洋灑灑的給《流浪地球》提出了69條質疑，並且一直強調這部影片的製作團隊不懂科學，只是在幻想。弄得好像他是世界科學界的翹楚似的。而實際上，他只是一個物理學方面的教授，不僅對宇宙科學知之甚少，在影視方面更是門外漢。一個外行去對內行指指點點，不禁讓人覺得可笑，是不是太拿自己當回事。
其實，任何的質疑，在事實面前都不堪一擊，《流浪地球》不僅在票房上取得的驕人的成績，而且也獲得了國內和國外觀眾的良好口碑。在《焦點訪談》的報道中顯示，許多觀眾都是為了這部影片而兩進、三進電影院，足見觀眾們對於這部影片的認可和喜愛。
電影終歸是拍給觀眾看的，觀眾的口碑最重要，觀眾能夠認可，並且願意走進影院去觀看，便是對一部影片最大的肯定，這部影片的拍攝便是成功的。
《流浪地球》為中國科幻電影開了個好頭，不足和瑕疵肯定是存在的。最起碼建立起了中國電影人對拍攝科幻題材影片的信心，這是一個好的開始。希望《流浪地球》的成功，能夠吸引中國電影人拍攝出更多高質量的科幻題材影片。
大家覺得這兩種態度的反差說明了什麼呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
