批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

最近到一篇網文”普通人常犯的邏輯錯誤“,發現無論球迷還是段子手總喜歡用些邏輯錯誤來攻擊國足。所以特意總結20條邏輯錯誤大家共勉。

第一條:稻草人攻擊

歪曲了別人的觀點,使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。

足協:努力使中超公司收入提高26%,XXX:中超球員漲薪26%。

中超公司收入不等於球員的收入。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第二條:錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性,就得出一個事物是造成另一個事物的原因。

XXX:國足水平下降因為外援人數太多。

國內球員被外援搶佔了主力位置有一定的有關係。主要原因還是青訓水平不行,出產不了合格的國內球員。五大聯賽都是外援主導的聯賽,他們國內球員水平並沒有下降。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第三條:訴諸感情
你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。

你支持國足,一定是他們家屬,一定是水軍。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第四條:謬誤謬誤
你看到別人的論述水平很低,或者別人的論述裡面有謬誤,就認為別人的觀點一定是錯誤的。

一個脫口秀主持人說要解散國足,所以他的脫口秀節目也是垃圾? 解散國足觀點不能同意,他的節目還是可以看看的。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第五條:滑坡謬誤
你搞得好像如果A發生了,那麼Z也一定會發生會,以此來表示A不應該發生。

著名段子手主持人:給國足錢多了,不需要怎麼努力了,不願意出國踢球,國足肯定踢不好,所以國足就不應該給那麼多錢。

重點是他沒有證據”給錢多了國足一定踢不好“。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第六條:人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等,而進行攻擊或評論,並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點

當球員論述他是多少努力訓練並且身材已經瘦下來的時候,球迷只有一句回覆”白斬雞“。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第七條:訴諸虛偽
你不正面回應別人對你的批評,而是用批評別人作為你的回覆——“你不也曾經.....

XXX:日本小組賽打波蘭消極比賽,國足要是世預賽時比賽拖延時間晉級多好。

好好的看著世界盃,國足躺槍無數。日本消極比賽就該接受批評,日本隊和中國沒有一毛錢關係。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第八條:個人懷疑
你因為自己不明白或者知識水平不夠,就得出一個事物可能是假的。

另一個脫口秀歌手主持人:”世界盃都是有陰謀,各支球隊都被盤口操縱了。我們看到的世界盃都是球員配合莊家演出來的。“

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第九條:片面謬誤
當你的觀點被證明是錯誤的時候,你用特例來給自己開脫。

中國14億人找不出11個踢球的人,冰島為什麼可以參加世界盃?

冰島人少踢球的人並不少。人口大國很多足球人口不多。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十條:誘導性問題
你在提出問題的時候加入了誘導的成分,使得對方只能按著你的意思來回答。

”這幾天出了個“白斬雞”,據說年收入上億。國足收入有千萬甚至上億那麼高嗎? “

國足現役球員沒有白斬雞,年收入也沒有過億,你要回答了就中了他圈套。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十一條:舉證責任
你認為舉證責任不在提出觀點的人,而在於質疑觀點的人。

臺灣省媒體提出”國足白斬雞,年收入上億“。

誰主張誰舉證,省媒要負責證明這條消息的真實性,質疑省媒造謠的人用再多的”國足球員的肌肉照“也沒有用。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十二條:語義模糊
你用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。

”踢5萬人口小國都沒贏,國足再遭慘敗排名墊底!“

這裡的”國足“其實是U17國青隊,在北歐杯1-1打平法羅群島。國足常規意義是”中國國家男子足球隊“,現在總有人把這個定義弄的很模糊,以此為作文章。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十三條:賭徒謬誤
你認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。

因為國足連續四屆無緣世界盃,所以有生之年見不到國足進軍世界盃。

94以來美國從未缺席過世界盃,所以美國肯定能參加上2018世界盃?


批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十四條:樂隊花車
你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,這件事情就是對的

很多人都說國足是垃圾,所以國足就是垃圾。

人云亦云的人太多了

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十五條:訴諸權威
你利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。

著名主持人段子手:"中國6-10歲孩子踢球嗎?",所以中國踢球的孩子很少。

多少是多,要啥自行車?

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十七條:沒有真正的蘇格蘭人

你提出了一個觀點,並收到了別人的批評,你試圖用“訴諸純潔”的方式來捍衛自己的觀點。

小偽:“所有國足的隊員都是白斬雞”。
小懂:“02年那批國足的身材都很好,他們就不是白斬雞。”
小偽:“好吧,現在國足隊員都是白斬雞。”

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十八條:基因謬誤
你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。

小懂:王永珀現在不是白斬雞。

小偽:王永珀是國足的,怎麼可能不是白斬雞?

對於一部分人,國足球員就是原罪連呼吸都是錯的!

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第十九條:非黑即白
你把黑和白作為僅有的可能,卻忽略了其它可能性的存在。

只看世界盃,中國足球太臭。

其實可以雙修的,看世界盃瞭解世界,看中國足球身臨其境。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

第二十條:竊取論點
你採用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。

”拒當白斬雞!中國男足大勝證明實力!”

默認了”國足是白斬雞的事實“,以此證明中國男足大勝因為拒當白斬雞。

批判國足的神邏輯總結,這20條你有沒有中槍?

對於一個項目缺少最基本的瞭解就信口開河,是缺少邏輯思維能力的體現。甚至用通過意想的方式來人身攻擊,更是表現出個人素養的缺失。

即使國足是某些人口中的“白斬雞”他是我心中的英雄。


分享到:


相關文章: