内容社交平台币乎的好文算法，最近在热议“咕噜效应”——基于特殊的平台身份地位，币乎老板咕噜先生转发某些文章后，引发平台大V等争相关注、转发、点赞所形成的一种“好文上热门”现象。
如果“咕噜效应”一直存在，毫无疑问，其也应当算作好文算法的重要组成部分，毕竟“人治与机治”二者在目前的条件下似乎还未能看到有哪一方可以被或缺。
人治灵活，机治原则，统筹灵活性与原则性，也许是币乎目前最好的选择了。于是，在一个内容平台人工智能机器治理大行其道的年代，人治该如何定位，这个问题的解答就十分关键了，也值得探讨。
不过，大家别想回去，以为这种人治还是以往中心化权威式的人治，仅仅把人治限定到“咕噜”层面去。那只是狭义上的人治，广义角度看区块链所倡导的社群自治才是币乎这样基于区块链技术的内容社交平台需要认真考量的。
而社群自治则需要考虑到人的“两面性”，一面有信仰，一面有私利。
这种“两面性”在币乎点赞机制中能够体现得淋漓尽致。比如，我可以秉承“好文有好报”理念，为那些认真阅读后觉得确实不错的文章点赞，让我认为好的文章脱颖而出；我也可以把每天有限的点赞能量留下来，用于抢赞排位靠前的文章点赞，去赚取高收益；我也可以留一次点赞给互粉互赞的铁杆，来确保自己发表的文章有人来看、来点赞，等等。
最后，我们会发现，点赞结果很可能大多情况下是个“混合体”，既要体现平台规则导向，为好文脱颖而出贡献力量，也有私心杂念在理性经济人假设支配下获取高收益。尽管没有统计数据支撑，但经验地看，估计大多数人难以脱离“混合体”的结果。而之所以“咕噜效应”被人们不断传颂，其实也是理性经济人是大多数的必然。
也许有些人会讲，这好像有些矛盾啊！事实上，一点都不矛盾。如果没有那些私利的存在，人们每天花费的时间、精力得不到回报，是无法形成激励机制让一大帮子人待在平台上去每天琢磨着写好文、点赞、写出精彩评论的。貌似不好的私利空间，其实是好文规则可以存在的前提和基础，没有这个，人都跑光了，好文谁来发现呢？何况类似币乎这样的平台，用户是集消费者、投资者、内容生产者等多重身份于一体的，人要是留不住了，平台一定凉凉，而“咕噜效应”也就不存在了。
这决定了在平台创新应用全球最先进人工智能技术，帮助人类完成那些繁杂琐碎日常事务和原则性规则落地的同时，“好文算法”能否实现现阶段目标，关键在于充分把握好人的“两面性”，让信仰与私利和谐相处，形成合力，发现好文与增加流量两不耽搁。
发现好文才能体现平台品牌与发展理念，否则就是自己打脸；增加流量才能让企业穿越牛熊长生，不至于在风声鹤唳中风雨飘摇；先活着，再谈发展，这样的企业一点都不丢脸。
物质基础决定上层建筑。当私利在平台上得到释放和满足，才能在学习、创作中冷静沉淀下来，去思考更深层次的问题，距离信仰近一些的。
从这个角度看，“好文算法”中允许人的“两面性”存在，可以视为聪明企业家在“去中心化”技术力量还不足够完美时面对外部中心化世界规则所做出的必要的适应性调整。这种调整无论出于何种目的，都会在通证经济繁荣过程中为“去中心化”理念积蓄技术、信仰等多方力量，伺机寻求新一轮创新与突破的。
对平台企业而言，承认私利，也认同理想，让二者和谐相处，发挥出1+1>2的功效，就很棒哒哒了。这个边界当下看还无法突破，不妨多些耐心，在渐进式发展中做精做细，把其余的都交给这世间最公正的时间老人去处理吧！
（完结）
閱讀更多 老盧庸觀 的文章
