用戶8575208440970
孔子學說和老子學說不一樣，雖然傳說孔子向老子請教過禮，但老子學說好像對孔子的影響也不大。所以說老子成就了孔子不成立，說老子毀了孔子更是瞎扯。請問孔子什麼時候毀了？他是我們中華民族的聖人，大成至聖先師，他毀了嗎？他象一盞明燈照耀了我們民族兩千年的路。天不生仲尼，萬古長如夜。孔子是中國文化的中心，沒有孔子就沒有中國文化。孔子之前幾千年的文化因孔子而得以傳承，孔子以後幾千的文化靠孔子開啟。他毀了嗎？誰能毀得了他？一個文化的形成，是歷史發展的自己適配與選擇。它不是某個人能改變和預先設定的。
又新閣讀史
老子、孔子，他們作那個時代的思想，他們身處戰亂不斷，民不了生，且又是社會新生階層與舊貴族勢力，利益間交織碰撞，相互鬥爭，激烈爭辨的非常時期。社會很不穩定，而又急需變改的節點階段。社會前景迷茫，迷茫生亂。所才會有諸多的抱有各種救世安民的思想流派出現。是迴歸故周禮制，還是打亂重啟再造一種新的社會制。而作為抱有這種抱負的思想家們，也在互相辯爭。但方向是共同的，那就促社穩定，人民不受戰亂的侵擾。只是思想意和所執的方法不同。而老子的看法是，節制，退避，無為，控制人們自我的私慾，把自己一切需求，控制即適宜生存，又不苦節到傷害自我的理想範圍之內。而孔子則是回首看，主張迴歸禮制，格守君臣之道，以恢復社會安定。他周遊例國，四處碰壁。沒人理會他的主張。在他失意之際。才想起了去拜訪為官洛陽的老子。所以，才有孔子問道的典故。而孔子當時的行為，是出了名的不招待見的，老子的同僚也勸老子不要接他。但作為同且憂世憫人思的他，還是接待了孔子。並且也做了互相的意見交流。他很痛情孔子的際遇，也把他的與世思想和看法，提供給孔子。他以他對道的獨到而深遠的窺悟，站在哲學思想領域的致高處。對孔子的思想和行為做了一次總結，提出了他的看法和建議。他認為，失敗，在於自己向思想不完善，沒有充分認識時局，沒有充分了解到社會人心所需。秉性強為，是失敗的根本原因。應放棄自己過於主觀的想意識，重新再去研究眼前時勢內在的各種深層次矛盾，以時勢需要而重新調整自己的思想意識，做到深思熟慮後再去實施、推介。只要做到致貞.、致善，就會達到不招而來，不請而至的無為之境。上善若水，達到思想上的精純，方向上的明準。不亂到何時，何地都管用，行政治國都離不了。才能到惠於當世，亙古不朽的效果。最後還把易經也交給了孔子，讓他深研獨悟。通過玩易，自行完成完自我思想的完善。行不言之教，老本身就防備因自己意見產生負面影響，誤導孔子。而做為有個性，有主見的孔子，好學，而又會學的孔子。也決不會全盤接受老子的思想學說，不去思考，不去揣摩，不消化就去應用的。否則，後來也就不會有儒道之分了。老子以善，孔子以美。這就是變化。再者，老子之道，以觀易而悟，而其中人見人說皆不同；日新月異有新德的玄妙之理，他一定會好不保留地傳授給孔子的。孔子半百之年而得易經，觀易而知天命。孔子的感嘆至深，可以看出，他應得益於易經。而以他後來對他思想走向，和救世方法，轉移成以教書育人這方看，可以從他對易卦所注的象辭看，也更證明孔子思轉變與易經有脫不開的關係。特別是以啟蒙教育為名的蒙卦象辭，山下出泉，君子應果興育德。這是他即時教育思想的充分體現。至於儒家自身存在問題，這是也一種必然的，付合人性本就不足，難有完美之事的自身障礙。在一點，他自身的看法也是很客觀的。他在卦傳中言，萬物皆秀其形而善惡生。萬物，自然也包括他自己在內。也屬於有形，便見醜美，語出了，便有過失。是不完美的人。否則，他怎麼會致力於教育，也堅信，教育可以改變人，改變人生，促進社會文明升級。也更加主動的、身體力行地進行自身修養。而儒家更為嚴重的問題，是後世傳承上出的問題，與孔子無關。入世，普世，是孔子的思想主詣，有教無類嗎。而後行成宗教形傳承方式，形成儒家與其他學術門派的隔陔，又自身甘原委身於服務於統治者，成為統治者愚弄民眾的工具。孔子在小心謹慎的做人、做事。而後有些仁德不濟，昏蒙不明，無義少節的人，還有人稱之為五百年少見之“完人”，這就是儒之悲哀。與老子無關。
丙丁82152336
老子說不上成就了孔子，也說不上毀了孔子。孔子請教過老子，但對他的學問只是覺得高深，並沒有理解。有個故事大意說孔子見老子，老子問你概括一下你的主張孔子說“仁義”，老子說“你這不是敲鼓抓賊嗎？”孔子不理解。我的理解有三層意思，第一通知賊我來抓你來了，我們是同夥，另一層意思就是看我抓賊多積極？還有第三層就是兩頭我都得利，賊說謝謝提前通知我跑了，抓賊的也說你看就數你態度最堅決，最積極。我想孔子敲鼓抓賊的結果歷史都是明確了的，不管儒家如何粉飾。
孔子的問題今天我們任然在堅持，並沒有真正認識到不管你主張什麼道德，表現最突出的未必就是真的想抓賊的。敲鼓抓賊是一種道德表演，你不怕嗎？說老子毀了孔子從何說起呢？
山堅海闊
孔子為聖人是有他的原因的：
第一，孔子身體力行不遣餘力廢除遠古時期流傳下來的棄老惡俗，這創舉是萬古一人沒有之一！李耳這孫子根本屁都不放一個。
觸龍說太后託付身後事，表示【將填溝壑】，而不是入土為安，說的就是棄老惡俗！
第二，學習態度萬古一人沒有之一。【三人行必有我師也，擇其善而從之】他不是撿到籃子就是菜，他是有自己的判斷的。
第三，實事求是治學嚴謹，兩小兒辯日遠近，孔子這麼個大知識分子，知之為知之不知為不知是智也，不因為面子胡說八道，寧願被小孩嘲笑。
第四，仁者愛人，孔子做官回家，聽說馬棚塌了，先問有沒有傷人，不問馬。
第五，己所不欲勿施於人
以上李耳那孫子除了雲山霧罩吹牛逼，還會啥！
咆哮萬里撲龍門
吾嘗聞教有三乘，大乘者自性自覺，不可妙說，雖上乘之教，聽者又能得其幾分真實。故世間種種，熙熙為何？老子不得已，西出函關，尹聖得知真趣，勸留真言，因而強為道說，五千真文得以留存世間。
言者有心，聽者何意？莊子會其意，逍遙自在，魏伯陽參其意，作鼎修之論，賢者守其德，留名於世。至孔子時代，百家紛呈於世，順逆何循，自有史論。而孔子成就儒學，是否是老子成就，不可強說。
孔子晚於老子，後世之人託於前人之上，自古有之，都說是站在巨人的肩膀上的，孔子修學，自有得益於前人。況《莊子》有說，孔子拜見老子，聽老子論其說，三月不知肉味，又說老子似神龍不見其首。故說老子毀了孔子，謬悖之論罷了。
孔子之說，二千餘載歷史，為權者賺門面者多也，真言假說，誰會其意？恐怕孔子泉下，不知喜乎悲哉，也許恨罵不已，盲人摸象，誰能管中窺豹呢？
何況今人對老子五千真言真偽也存疑論，更不論孔子之說了。這也就沒有必要有成毀之論了。
水上風過
不存在。
老子跟孔子有點像兩條相交的線條，除了一個交點外前後延長都不一樣。
老子的理論偏向大局觀，通用範圍廣，但無明細做法，沒人指點就跟空談一樣。
孔子的是細枝末葉，實用範圍小，可教書育人實際應用，但難顧全局，所以列國君主都不願聘用他。
孔子問道老子，可能只是聞名而去，然而兩者理論在實際應用上會衝突（要顧大局就要丟掉細節，要保細節就無法顧大局，折中做法雙方都不願意），所以孔子並未從老子哪裡學到多少道，而是依舊以自己的言行為主，因此談不上老子成就了孔子，也毀了孔子。
上古世界文明
毀從何談起？不能因為現在儒家不流行了，就說孔子創儒家是不對的，也不能說儒家漏洞百出。至少，在那個年代，儒家就是一盞明燈。它讓世風日下的中國，重新煥發生機。中國兩千多年的封建社會霸主地位，都是由儒家一手促成的。
怎麼不對比一下呢？西方進入封建社會，比中國晚了九百多年啊！地球沒了誰照樣轉，沒有孔子也依舊會進入封建社會，可要多少年才能從水深火熱的奴隸社會末期走出來？沒有儒家，就沒有中國封建社會的富商，可以說，孔子在一個人力挽狂瀾，改寫華夏曆史，讓一個衰敗無路可走的華夏，硬生生走出了一條富商之路。孔子這個聖人的稱號，不是白叫的。被稱為聖人的古人很多，厲害的古人不知凡幾，其他的所有人比起孔子來，都要遜色好多。可以說，其他的聖人和名人，都是依附在孔聖人之下的。兵聖什麼的，沒有孔子造就的富商中華，他就是個屠夫。
微陌555
老子和孔子是中國歷史這架車的兩個車輪，老子偏向出世，也就是道，沒辦法，孔子側重入世，也就是術，辦法。但孔子也有道，和弟子的對話，顯明瞭。老子講的那個道，是天下唯一的，也是無形，無聲，無香，無味，無觸，無法。再打個比方，老子是佛的話，孔子就是大菩薩。沒有高下。後來的王陽明集儒釋道於一身，且更加側重於行。知行並進，更積極的解決實際問題。但最後不能知行合一，此心光明的，最終沒有超越的，也只能一聲長嘆！真成了空在人間走一回。老子，是生命的悟道者。老子和莊子傳一樣的道，卻一個是欲說還休。一個是鼓盆而歌。二者展示的是大道無形啊。
用戶誰不說咱家鄉好
一切都是表法，就像電影電視千人看千人得，千人不相同！就像同樣蘋果於不同人意義不同一樣，什麼樣的境界得出什麼樣的結論。負能量人是曬不幹的，走到哪都是溼噠噠，自帶烘乾器的正能量走到哪都是陽光，溫暖和煦照佛人心！
師太73362816
老子成就了孔子，孔子自己毀了自己。
