国内对美国经济关注度较高，但对于欧盟的经济关注度相对较低。然而从全球经济角度来看，欧盟依旧是三大经济引擎之一，欧盟局势的震荡对于全球资本市场影响深远。
自2016年以来，欧盟的头等大事就是英国脱欧问题，但是对于国内来说，脱欧问题似乎对我们影响不大。
2016年国内媒体几乎集体误判英国脱欧的形势，导致许多金融相关行业，如汇率、黄金、证券等各个市场上出现重大的方向性错误，但以索罗斯为代表的美国投资家则对英国脱欧问题有着非常深入的剖析。索罗斯当时一方面呼吁英国民众不要为脱欧投赞成票，一方面又坚信公投的结果必定是脱欧，于是他在黄金市场做多，同时做空英镑和欧元。
事实就是他在2016年赚得盆满钵满，同时收获了欧洲人的尊敬。他这种在投资决策上的理性，并提前发出警告的操作，让对手盘输得五体投地！
金融大鳄——索罗斯
回归正题，当初英国人为什么要脱欧？国内媒体又为何集体误判？而美国人为何能猜对了结果？
英国脱欧的导火索是：难民问题和恐怖袭击。
当时欧盟的实际领袖默克尔认为，叙利亚是一个世俗化比较高的阿拉伯国家，难民中有大量的高素质人员，如工程师、技术人员、医生等。这些廉价的劳动力可为欧盟所用。这个典型的左派观点在当时的德法左翼政党中非常流行，而作为老牌资本主义国家的英国，在这件事上远没有默克尔那般爱心泛滥，因此英国当时坚决不同意引入难民。
尽管英国强烈反对，但德、法控制的欧盟，以强制摊派形式把难民分散到各个欧盟成员国。如果成员国拒绝接受，就要缴纳巨额罚款。而欧盟的这种做法直接推动了英国脱欧公投事件。
虽然欧洲左翼媒体非常卖力的洗地，但德国科隆之夜和法国国庆日恐怖袭击等事件是确实发生的。难民给欧盟各个难民接收国的治安带来了灾难性的后果，并且让各国都背上了沉重的财政负担。
当时的时局，英国因为公投脱欧，直接带来的好处是，它让英国避免了大规模难民涌入，同时也没有真的缴纳巨额罚款。
虽然欧洲左翼媒体非常卖力的洗地，但德国科隆之夜和法国国庆日恐怖袭击等事件是确实发生的。难民给欧盟各个接收国的治安带来了灾难性的后果，并且让各国都背上了沉重的财政负担。
英国在地理位置上属于欧洲板块，但它是个岛国。英国自近代以来就奉行“光荣孤立”和“势力均衡”的外交政策，对于英国来说，一个分裂的欧洲，一个长期纷乱的欧洲对于英国才是最为有利，由于欧盟的存在让整个欧洲像是一个统一的国家，这也导致英国很难真正的跟欧洲各国一块玩耍。
当然，世事无绝对。英国首相丘吉尔曾经说过：“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”
二战之后，英国经济形势每况愈下，迫使它不得不放下身段来让欧洲大陆带它一块玩，当然欧洲各国对英国的本性那是相当了解，所以在英国第一次申请加入欧共体的时候，戴高乐直接反对。来到1973年，国际局势发生了翻天覆地的变化，经过欧共体再三考虑，还是同意了英国的入会申请。结果才过了两年，1975年英国人就举行了第一次脱欧公投，当时力主脱欧的是左翼工党，也就是现在的“留欧派”。
英国和欧盟之间本就不是一路人，因此英国虽然加入了欧盟，但双方之间的隔阂根深蒂固。比如欧元诞生后，英国一直坚决保留英镑，它从骨子里就对欧盟充满不信任。
现实层面上，英国人也有充足的理由选择脱欧。
首先英国是欧盟的主要成员国，作为发达经济体的英国每年要支付大笔资金（缴纳的费用仅次于德、法）给欧盟用于扶持经济落后的成员发展经济和基础设施建设。这笔费用也随着加入欧盟的时间增加而增加。这样的巨额支出意味着，英国对本国的经济发展和社会福利保障都在缩水，而这影响了普通民众的利益。
其次欧洲危机爆发之后，欧盟签署“财政契约”。2014年1月，欧盟开征金融交易税，以虚拟经济为重的英国因此每年又要多支付260亿英镑。受到这些政策影响，使英国的GDP持续走下坡路。
此外，英国境内还居住着大约300万他国国民，约2/3在英国工作。
在英国人民看来，这些移民挤占了英国人的就业机会。最终在2016年，卡梅伦举行脱欧公投；其实当时的卡梅伦认为公投的结果是不会脱欧，但没想到玩砸了。
欧洲主流媒体一直宣称脱欧不会成功，按当时的媒体民调显示，脱欧派似乎一直是小众群体的主张，但实际上欧洲传媒主要被左翼政党掌控，这种主观性宣传是导致外界误判的重要因素。时至今日，欧洲主流媒体依然认为脱欧派们只是一群乌合之众，这种说法典型属于自欺欺人。
eBOND君总结：”这次英国脱欧看似笑话，其实里面有两个不同阶层的对抗；留欧是符合精英阶层利益而损害底层民众的。假如你是作为英国一个资本雄厚的公司总裁，源源不断的东欧移民和绿色难民，大量廉价劳动力的涌入肯定让你欣喜不已。但作为广大蓝领白领阶层呢？面对移民在工作上的竞争，在社会福利上的挤压，在公共安全领域的威胁，是你会做出怎样的选择呢？”
欢迎大家踊跃在评论区留言交流！
閱讀更多 eBOND 的文章
