3月26日，宁波银行小幅高开，开盘价为20.5元。开盘后，股价跟随大盘一路走低，收于19.83元/股，跌幅为3.03%。盘中，宁波银行却出人意料地以跌停价18.41元成交了7090手，成交金额为1305.27万元，成为A股市场上又一起"乌龙指"事件。
对于事件原因，市场上众说纷纭。我作为一名金融从业人员，对各种金融现象都很感兴趣，这一反常事件也引起了我的好奇心。为此，我特意去深交所的网站下载了《深圳证券交易所交易规则》，试图从交易机制层面去探究事件背后的原因。下面，是我对这一事件的详细解析。
宁波银行盘中"跌停"一幕，实属反常。
证券市场上，股票价格的上下波动很正常。但宁波银行作为一只公认的优质股票，盘中却突然"跌停"，确实非常反常。反常之处在于，这笔交易的卖方原本可以按远高于18.41元的价格，正常卖出手中的股票。为什么这么说呢？
在A股交易当中，1手为100股，7090手即70.9万股。这一数量虽然不小，但对于流通A股数量高达46.31亿股的宁波银行来说，占比却不高。3月26日，宁波银行的成交量为22.34万手，这一笔7090手的成交，仅占到当日成交量的3.17%。正因为宁波银行股票盘子大，流动性好，所以说这笔交易的卖方原本可以正常卖出手中的股票。而由于这一"乌龙指"事件，卖方损失超过一百万元。
3月26日，宁波银行股票成交均价为19.93元，假设卖方正常卖出的均价正好为19.93元。
损失=（19.93-18.41）元/股×7090×100股＝1077680元
事实上，如果卖方分批次正常卖出，成交均价应该还要高于19.93元。损失一百多万元，这是多么昂贵的一次操作啊！
对于事件的原因，有人说是利益输送，有人说是老鼠仓跑路，还有人说是配资盘倒手……莫衷一是，众说纷坛。
但是，我在仔细研究《深圳证券交易所交易规则》后发现，这一"乌龙指"事件是操作失误造成的可能性更大。原因如下：
1、 如果是为了倒手，完全可以选择大宗交易进行。
交易金额不低于200万元人民币，就可以达到深圳证券交易所大宗交易的条件。宁波银行这笔交易金额高达1305.27万元，完全满足条件。此外，协议大宗交易双方可以互为指定交易对手，协商交易价格及数量。对于成交价格，只要在当天涨跌幅限制价格范围内都可以。 也说是，如果张三就想在3月26日按跌停价的价格，把7090手宁波银行股票卖给李四，双方约定好，走大宗交易即可完成。
由于大宗交易不会在实时行情中体现，影响很小，完全不会像"乌龙指"事件这样引起舆论的广泛关注。如果真是为了利益输送或是倒手，从理性的角度来说，显然是大宗交易对交易双方更为有利。
大家可能会想，在二级市场交易是否可以逃避监管呢？A股市场的账户体系对监管来说是完全透明的，监管部门如果想查这起"乌龙指"事件的买卖双方是谁，可以说是易如反掌。
2、 宁波银行股票交易活跃，在二级市场倒手的风险很大。
可以肯定的是，这起"乌龙指"事件的卖方在18.41元价格挂的卖单不止7090手。为什么这么说呢？不是只成交了7090手吗？
按深交所的交易规则，连续竞价时段，当卖出申报价格低于集中申报簿当时最高买入申报价格时，以集中申报簿当时的最高买入申报价格为成交价。
简单来说，就是当有人在跌停价的价格挂了大量卖单以后，只要在跌停价上方有买单，都按买单的申报价格进行成交，此时的成交价格高于跌停价。只有在所有高于跌停价的买单全部成交以后，才会以跌停价进行成交。所以说，这起"乌龙指"事件的卖方在跌停价格挂的卖单，肯定是多于7090手的。
这也就意味着，在二级市场进行倒手的风险很大。假如张三想以跌停价的价格，卖1万手宁波银行的股票给李四。实际上，李四接到的股票可能只有9千手，剩下的1千手则被其它的买盘接走了。
还有一点，如果只是为了清仓，也用不着这么着急，一下子以跌停价的价格卖出上千万元的股票。宁波银行股票流动性这么好，完全可以慢慢出手。如果不是操作失误，谁会跟钱过不去呢？
综合上面三点原因，我认为这一"乌龙指"事件是操作失误造成的可能性更大。按咱银行人的说法，这属于操作风险。
以上是我对这一事件的解析，如有不当，敬请指正！
欢迎关注《小钱说金融》，获取更多金融常识！
閱讀更多 小錢說金融 的文章
