相信喜歡古代史的朋友，無論是喜歡中國古代史還是歐洲古代史，都會對這個問題有些疑問。曾經導致羅馬帝國滅亡的歐洲匈人到底是不是在東漢末年西遷並消失於中國史書裡的北匈奴呢？但是提出這個問題很簡單，要解答它可是一點都不簡單，因為這其中會牽涉到很多不同的歷史視角，所以完全的定論也是很難達成的。
最簡單的說法
其實關於匈人是否是匈奴人，有一個最簡單而且肯定的線索。就是對比中國、歐洲和印度的史料。因為歐洲匈人是從亞洲遷來的遊牧民族這一點是沒有任何疑問的，而他們真正對羅馬帝國形成威脅是始自公元370年左右。在此前後，他們越過位於東歐地區的頓河，對世代生活在頓河流域的阿蘭王國發起進攻，並很快將其滅國。而有意思的是，這個事件雖然發生在歐洲，但萬里之外的中國古史書裡似乎也有記載。在《魏書·列傳第九十·西域》裡，記載了在北魏文成帝拓跋濬初年，西域的奄蔡國遣使來朝，請求北魏幫忙釋放其在西涼被拘押的商人，文成帝給他們幫了忙。
頓河流入亞速海，烏克蘭城市頓涅茨克因其而得名
要說這段記載的主旨是跟咱們要說的事沒關係的，但這段記載卻對奄蔡國的背景做了兩點介紹，一是奄蔡國原來位於北魏西北一萬六千里的一條大河旁邊。而另外一個背景就更有意思了，它說在奄蔡來朝的“三世”以前，被人“殺其王而有其國”。而北魏文成帝初年是公元440年左右，三世以前差不多是75年之前，是公元365年左右。而北魏西北一萬六千里的大河這個地理方位雖然概略，卻也和頓河的地理方位比較符合。更加重要的是，《魏史》裡說滅亡這阿蘭國的，卻是匈奴。而且在更早的一些中國史書裡，還曾經提到說奄蔡國又叫阿蘭國或者阿蘭聊國。所以這個事件幾乎可以肯定是歐洲人記載的匈人在頓河流域滅亡阿蘭國，只是在中國史書裡，滅亡阿蘭國的是中原王朝的“老朋友”匈奴。除此之外，在公元3世紀到4世紀的一些印度文獻裡，曾經用同一個名詞稱呼匈人和匈奴。所以把這幾種古文獻結合，似乎匈奴是匈人沒有疑問，那麼從這個角度再往前推一步，似乎說羅馬帝國的滅亡跟漢朝有關也不算過分了。
國際學術界觀點的變化
但這個問題卻並沒有那麼簡單，因為在現代歷史學研究裡，古籍的記載只能算是一個方面，要使這種只有孤證的說法得到公認，還需要發現更多的佐證性的文獻，或者是有考古發現。但對於這種消失已經超過1500年的古民族，特別是自己本身沒有留下文字記載的古遊牧民族來說，其實真正能夠使多數人信服的考古發現也是很難有的。所以在國際歷史學界，關於匈人是不是匈奴後裔，或者說兩者之間有沒有關聯的看法也曾經隨著時間的推移發生過多次變化。
匈人在歐洲歷史上留下了可怕的形象，但一直沒人知道他們是哪來的
因為首先在歐洲歷史上，是沒有人知道匈人究竟是哪來的，以至於在中世紀一度有人認為匈人是上帝派來懲罰窮奢極欲、腐化墮落的羅馬人的，所以對羅馬帝國滅亡起到了重要作用的匈人大王阿提拉才會被稱為“上帝之鞭”（Scourge of God）。直到近代歐洲人對世界地理有了更多瞭解，對東亞歷史也有了更多瞭解之後，才開始覺得匈人不會是憑空冒出來的，它在到達歐洲之前肯定是生活在亞洲某地的。所以到了公元18世紀，法國曆史學家德金首先在公元1757年提出了匈人是亞洲歷史上西遷的北匈奴的說法，一時間使困擾了歐洲人上千年的謎團豁然開朗，因此很快得到了廣泛接受。不久之後歐洲另一位著名歷史學家愛德華·吉本在他的名著《羅馬帝國衰亡史》裡也採納了這種說法。
認為匈人和匈奴有關聯的主要人物愛德華·吉本
但是到公元19世紀之後，因為歷史學研究的深入，僅憑古書裡的零星記載已經不能讓史學界的胃口得到滿足，所以有人開始根據中歐古書裡記載的匈奴和匈人零星的語言詞彙研究這兩個民族到底是說什麼語言的，進而確定他們是不是有關聯。這種研究雖然持續到現代也沒有個定論，但在當時一些人傾向於認為歐洲匈人的語言是烏拉爾語系芬蘭-烏戈爾語族，這方面有個間接的現代證據，即可能和匈人有關的匈牙利人的語言是這個語族。而亞洲匈奴人的語言則可能是阿爾泰語系突厥語族或者蒙古語族，這方面也有個現代的間接證據，即匈奴的故地流行這兩個語族的語言。而中間俄羅斯的學者還來插了一槓子，說歐洲匈人說的是斯拉夫語，因此不可能和匈奴是一個體系。因此匈人的來源對歐洲人來說又變得不確定了。
匈牙利境內紀念匈人王阿提拉的塑像
但到20世紀之後，德國漢學家弗雷德里希·赫爾斯（漢名夏德）終於在中國古籍裡發現了前面提到的《魏書》的記載，認為匈人就是北匈奴西遷的後裔。到1940年代，這種認識又成為了主流。但在1945年，奧地利裔的美國學者奧托·曼辰·海爾芬又提出觀點認為夏德曲解了中文古籍的意思，而且他根據當時的一些考古和民族學研究又提出了匈人和匈奴無關的觀點。因為這些觀點建立在當時比較新的一些學術發現和研究成果之上，所以在後來的幾十年裡也得到了相當程度的接受。
匈奴鼎盛期大致控制區域
但後續幾十年針對這一問題的考古、語言和基因研究可以說並沒有取得突破性進展，不同研究的結果彼此矛盾的情況成了常態。無論是匈人還是匈奴，其語言和人種到在都沒有任何定論，所以進入21世紀之後，在國際學術界認為匈人和匈奴有聯繫的觀點又重新活躍了起來，包括法國曆史學者埃蒂安·維謝埃和美國曆史學者阿特伍德在內的一些學者都又從新的角度重新提出了匈人和匈奴有關聯的觀點。所以其實在現代的國際學術界，雖然關於匈人和匈奴是否有聯繫並沒有定論。不過即使是認為沒有聯繫的學者，他們的觀點本身也得花大量篇幅去論證匈人和匈奴為何沒有關係。但是這種情況本身，恐怕就說明了完全否認匈人和匈奴有關聯是很難令人信服的。
匈人和匈奴可能的聯繫
所以現在學術界對這兩者的關係也是眾說紛紜，莫衷一是。而且因為針對匈人和匈奴進行的語言學和基因學研究經常會得出不同的結論，所以現代比較主流的觀點認為無論是匈人還是匈奴可能都不是一個單一的族群或者部落，而是不同部落的聯合體，所以即使在當時，匈人和匈奴本身就是也包含不同民族和語言的部落的。
匈人西遷路線和匈奴可能是西遷路線（最右公元158年至360年之間）
而有很多語言學的分析都顯示，匈奴和匈人（Huns）這兩個詞彙很有可能有同樣的詞源，但是因為本身匈奴和匈人就不是一個單一民族，所以即使他們有關係，可能也只是匈人有部分祖先來自匈奴，而遊牧民族本身的特性也決定了經過200多年的演變和上千公里的遷移之後，其實從血緣和文化上也肯定和匈奴有了很大的差別了，因為當時在這一路，其實還是存在大量其它遊牧民族的，比如斯基泰人等等，所以匈奴西遷不發生混血也是不可能的。
鼎盛期匈人帝國的大致控制區域
總體來說，匈人和匈奴完全沒有聯繫不太可能，但完全一樣也基本不可能，但兩者之間有一定歷史傳承其實還是大概率的情況。所以在現代，一些國際學者其實已經在用同一個詞彙來稱呼這兩個族群，只是他們會站在歐洲視角，把匈奴稱為亞洲匈人。兩者之間可能會有傳承，但是無論是文化還是血緣上的差別可能也都不算小。不過北匈奴西遷和匈人攻入歐洲之間有聯繫還是有很大概率的。所以從這個角度，也可以說羅馬帝國的滅亡和漢朝也有一點關係，但這種關係也可以說是類似於“蝴蝶效應”這樣的關聯了。
閱讀更多 桃花石雜談 的文章
