尋常狀態
褒胡貶魯，或者有意將二人對立處理，是中國大陸自1990年代以後的一個輿情常態，同時也是當代思想界還很變態的反映。
這個常態與變態狀況之所以形成，其核心，我以為，是與當代中國的社會狀況、精神狀態乃至政治氛圍的不斷變動，最密切相關的。脫離這個觀察面，任何是非談論，任何褒貶同異，都摸不到點上，類同隔靴搔癢，霧裡看花，隔空聽禪。
魯迅與胡適，在他們生前，就是知識分子圈的兩大精神領袖，分別代表著左翼與右派的思想取向、革命與改良的理念倡導、親蘇與親美的政治路線。過去，差不多有近半個世紀的漫長時段，全國上下獨尊魯迅，將他偶像化處理，而胡適則成為“失蹤者”。
但這個局面，終究是人為的不正常，一旦言說鬆弛，自然有的人回到原形，甚至被痛詆，而有的人會重新浮出水面，再次散發出他人格乃至思想上的光芒。
所以，社會之所以出現褒(抬高)胡適而貶(抹黑)魯迅的輿情，論起要因，我自己的歸納是，有兩大成因。
一方面，就普通大眾而言，在撥亂反正時代，早已厭煩了一言獨尊狀態，對神話級的魯迅與魯迅的被神化深惡痛絕，對他為人與言說的劍拔弩張也失去了理解，而胡適的溫良寬厚的性情、中道民主的改良理念讓他們天然有好感；另一方面， 胡適與魯迅，大體上代表著中國知識分子的兩種類型、兩種路線，後來新左派和自由派幹架，需要各自站隊，早春天氣乍暖還寒，很多話又不能明言，魯迅與胡適這兩位前輩自然被他們各自抬出來，披露肝膽，懇懇重言，欲說還休。
可以說，胡魯二人，其聲名譭譽的變換，其地位的升降，是民間大眾與知識精英兩造不謀而合推動的結果。甚至可以斷言，當下的人們，談論胡適與魯迅，對他們或褒或貶，絕大部分都不是談論他們個人而已。
他們的風水輪流轉，全因長期不平等待遇的逆反，還有部分人不得已鍾馗打鬼的用心。老生常談，又常讀常新。
要我自己說，本來，一個正常的思想市場，讓魯迅走下神壇回到人間，讓胡適重現再度喚醒我們的記憶，不但是合理的，也是應該的。
但是，現在有很大一股輿論，在刻意地抹煞魯迅，浮誇地推重胡適，並且每每將二人二元對立化處理，我不會誅心地去認為都別有用心，但是我想說明的是，任何沒有事實依據、失去歷史語境的評斷，都是該受到責備的。
比如，數落魯迅親日媚日、強求他沒有去送死、指責他與許廣平的愛戀、無端給他製造和蕭紅等女性的緋聞等等，稍微有點文史素養者，都明白這是公然的潑汙水。我想說，很多朋友貶魯推胡，本意是反專制、批極左、倡民主、追念自由精神與獨立思想，但這種罔顧事實的做法，恰好是給自己打臉，是以反對敵人的方式成為敵人。
再說的遠點，隨著1990年代後期，政治意識形態鬆動，大批西方學說引進，民國自由主義知識群落被重新發掘，自由主義逐漸成為文化思想界的主潮，知識分子普遍轉向自由主義的價值立場，打擊左派魯迅，打撈胡適的精神遺產成為必然趨勢。但是，毫無歷史認知的攻乎異端，終究還是悲哀地顯示，極端思維依然在左右著這些“正人君子”們的大腦。
當代批鬥學大師方舟子先生，諭示過一句名言，“捧胡多為偽君子，罵魯必是真小人”，話雖偏激，但未必完全沒有道理。捧胡，推至聖賢，政治正確，但已多不盡其實的溢量；罵魯，必貶其為小人而後止，氣勢洶洶，義正詞嚴，卻全然沒了知人論世的氣度，滑入了為反對而反對、為謾罵而謾罵的病態深淵。從這個層面探測，魯迅與胡適，在兩個博大、坦蕩的靈魂裡，確實始終隱含著我們中國人民族性深切的精神隱喻。
至於結果，孰是孰非，是悲是喜，他們自己，恐怕也是說不清，而我們也是茫然的。我自己，只關心一個問題：什麼時候，我們才能集體迴歸理性？
2019，2，28，午間偷閒
劉愚愚
魯迅與胡屍！
魯迅揭穿了光著身子的皇帝新衣，砸了幾千年孔孟人肉店，踢了太監、邪教徒、狗奴才狗食盆子。
魯迅呼喊幾千年的跪族，人的膝蓋是用來站立的，不是下跪的，人的脊椎本來是直立的，不是躬卑哈腰的。
人本來不能跪，世代跪久了，也就站不起來了。人本來是挺立的，不是爬行的，人的眼晴是用來眼望世界仰望星空的，不是仰視主子低眉順眼的。
在魯迅看來，主子的仁政明君，是狗奴才吹的，仁義道德之下，是男盜女娼的汙穢，婊子的貞節牌坊是嫖客立的，金玉其外的帝王輝煌吃人的大廈，是愚民白骨累磊。
魯迅筆下，佛法是妖法，老和尚法海是魔，不是慈悲，西子湖裡是壓在雷峰塔裡白蛇淚，不是水，雷峰塔也不是塔，是妖僧禿驢昧人良智，毀人良緣，缺德喪人性失人倫的地獄魔窟。
習慣了吃人的主子和被吃的大人們，已經冷莫麻木，可憐的孩子也難免被吃的命運，而他們卻茫然無知，掙扎著的魯迅，奮力喊著“救救孩子！“
救救孩子！救救世界！救救人類！！！
誰來救？？？？
胡屍，長著一顆人頭，具有進行人類文明優劣的思考能力，張著一張人嘴，能呼出“全面西化“吶喊，無奈祖上遺傳無鈣，只能跪著，站不起來，軟脊爬行，無法直立行走。空有一箇中國國籍，卻成了倭國兒皇一條看門狗。
老夫認為：當下反魯迅風盛行！一些魯迅的階級敵人，為了想把魯迅打倒，絞盡腦汁卻無可施，便抬出這臭名昭著的胡適充大神！大肆為它塗旨抹粉，哥功領德，以為這一舉措可以淹沒魯迅！殊不知更令魯迅的同志與戰友更加反感！魯迅的戰士同仇敵概團結戰鬥，誓死保衛先生！《橫眉冷對千夫子，俯首甘為孺子牛》！！！殺開一條血路前行！！！地上本沒有路，人行多了，便成了路……！！！
用戶老頑童四公
階級本性使然！
胡適一輩子站在封建主義和資產階級陣營，極端仇視共產主義，緊緊依附在蔣介石反動集團一邊。而魯迅先生的骨頭是最硬的，他對舊中國的黑暗口誅筆伐，對星星之火的紅色政權熱情謳歌，頂著反動軍閥的威脅，緊緊站在苦難的人民一邊，對舊中國的反動黑暗無情揭露，啟迪了無數人走向光明的決心。
對胡適和魯迅的不同評價，實際上顯示了意識形態領域的階級鬥爭！
紅雨
現在的人弱智的佔多數，所以總喜歡把貶低自己，抬高他人的漢奸走狗奉為神明。
看透真相的人站出來反駁吧，然後這幫弱智就跳出來說什麼，那誰誰誰說中你的痛處了。
這個邏輯很搞笑，就好像別人罵你是煞筆，他們就覺得你不能還嘴罵回去，在他們的邏輯裡，你如果罵回去，那你就成真煞筆了。
這種腦殘之極的邏輯，他們卻是深以為然，而且這種人還是雙標人，他說你就可以，你說他那是萬萬不能的。
我想再過百餘年，中國若是再出漢奸，一定會將魯迅的靈位擺出來供奉香火。為啥呢？因為自古及今做漢奸做到賣國求榮還能讓祖國有那麼多人對他頂禮膜拜，將他的話奉為真理，連他對自己祖國毫無邏輯的謾罵都讓那些崇拜他的人當做是在救贖。我有時候真懷疑這些人大腦裡是不是裝的都是豆腐渣，或者就是壓根沒有腦子。他們不但沒有腦子，連眼睛都是瞎的，連事實都懶得去看一看。
唉！我為有這樣一群本國人而深感無奈。
姜子鈞
這類人大多都是國粉或者地富反壞右的後代，他們這樣折騰，其目的就是想借屍還魂罷了！首先好多不懂歷史的人只知道胡適是民國時期的著名文人，也是五四運動的倡導者和積極參與者，但是他們不清楚胡適後來是積極反共的，不清楚胡適是當年在解放戰爭時期被中共定性為蔣介石等戰犯的“幫兇”，他後來跟蔣介石逃到臺灣去了。文人也有好壞之分，有些是正義的，有些是邪惡的。魯迅先生就是正義文人的典型代表，新中國建立前後，這類好文人有許許多多！有些以前是好的，以後變壞了。莫言的作品雖然獲得了裸獎，但還是有很多人非常討厭他一樣！
開心140820176
我記得我曾經在我的群裡面談到過胡適。然後一位在全國非常具有知名度的教師，他非常的詫異。他就問我，胡適這個人不是反歌/茗嗎？我就對他說，你一定沒有真正的瞭解胡適。他說了，他確實沒有看過胡適的任何一篇文章。於是我對他作出了詳細的解釋。
我告訴他，胡適不但不是反歌/銘，而且是非常歌/銘的人。我向他列舉了幾篇文章。他看了之後，非常的驚歎，連連說，實在是沒有想到胡適居然是這樣的批判者和思想家。
我給胡適歸納了幾點特質。第一個，胡適也是激烈的歌/銘者。他批判落後的膽量，甚至在某些方面超越了魯迅。比如，他在文章裡面居然名目張膽的批評孫和孫建立的那個xxx。文章寫得大氣而激烈，連標題都是那樣的露骨。如果說魯迅是“匕首”，胡適就是“衝鋒槍”。
第二個，胡適是反對迷信崇拜、權力崇拜，反對破壞民主的人。他甚至於當面向凱申同志提出要求，希望他不要參加總統競選，以至於讓凱申大發雷霆。但是胡適毫不退讓，甚至當面翹起二郎腿，體現了一個知識分子的傲骨。胡適認為，民主事業必須要有人在前面勇敢的開路，摧鋒折刃。胡適有擔當的勇氣。
第三個，胡適是在科學與玄學論戰之中衝鋒陷陣的主將。在當時，科學遭遇到了妖風，胡適站了出來，大膽的向玄學陣營開炮。他寫了大批的文章，這些文章在今人看來，也是歎為觀止的，具有極高的思想意義。我們居然發現，100年前的胡適。對進化論、醫學也瞭解的非常透徹，甚至超過今天絕大多數大學生的水平。從字裡行間，都足以證明胡適具有非常高的科學素養。這簡直讓人難以置信！胡適是一位人文大師，但是在人文大師光芒的背後，他竟然具有極高的科學素養，世所罕見。
第四個，胡適是一個寬恕和仁愛的人。雖然有人總是喜歡拿魯迅和他製造對立，魯迅也曾經多次諷刺和攻擊過他，但是胡適從來沒有反擊過一次。胡適身上有一種善意，這是仁的精神。
值得一說的是，胡適之所以被長期淡忘，乃是出自於人為製造的原因。胡適之所以沒有留下來站隊，而是與凱申當局保持合作，這是他沒辦法的辦法。在他看來，兩者皆有缺陷。兩相衡量比較，他只能去找缺陷少一點的。後來1949~1980年之間發生的事情，也讓胡適的話被應驗。
懷疑探索者
毛主席說過，凡是敵人擁護的，我們就要反對，凡是敵人反對的，我們就要擁護。
那些反對共產黨反對新中國的人，也慢慢明白了這個道理，抹黑魯迅、郭沫若，抬高胡適、張愛玲，就是在意識形態上毀共產黨的基礎、挖新中國的牆角，包括雷鋒邱少雲，以及現在的張維為等等，無一不是他們打擊抹黑的對象。
當然，這些人是少數，但在近幾十年網絡失守的語境中，很大一部分不讀古今中外歷史，在網絡上被“內幕”“真相”洗腦的人，也是大問題，難以改變。
董叔58272873
近代的中國，為革命發聲的人很多，他們都是有血有淚的人，許多人說魯迅是打破舊世界壁壘的鬥士，他在文章中的觀點經常是批判的，有他對世界的批判，有對社會的批判，無一例外，魯迅是活在批判中的一個人。
而胡適不同，胡適的文章更多的是對革命的嚮往，對新世界的嚮往，兩人的目的是一致的，那就是打破舊世界的壁壘，建立新世界的秩序，兩人的手段也是一致的，那就是從啟蒙大眾開始。但是許多時候兩人之間又有著許多相悖的地方，於是許多人刻意的想要提高胡適而批判魯迅。
從藝術的角度來看，兩個人屬於不同風格的，人們心目中關於魯迅的形象也是不同的，許多人眼中的魯迅並不是真實的，而是被誇張出來的，從當時的歷史角度來講，魯迅是第一個敢於直接使用白話文發文的人，他的成就更多的不是對新時代的企盼，而是對舊社會的抨擊。
在當時的社會背景下，需要的正是像魯迅這樣敢於發言的人，只有像他這樣的人多起來，新社會才能有機會出現，舊社會才能被完全擊潰，魯迅的文章大多具有明顯的自我風格，往往是鋒利的，尖銳的，讓人印象深刻的。
對於現在的許多人來說，胡適也許並不是那樣重要的，在文學領域好像他的貢獻並不是十分突出，那麼我只想說，這些人都錯了，中國的文學發展歷程，離不開胡適的努力，其實胡適對中國文學的貢獻跟多的存在於對白話文的推行中，他的文章大多沒有華麗的言語，卻給人清泉般的感受。
許多時候，外面看到的他寫的文章都不是直接署名的，而是佚名發表的，對於他本人來說，他不需要足夠的名氣，他只想靠著自己的一份努力，推行白話文，推行革命新世界。
如果沒有胡適，可想而知現在這個社會會變成什麼樣子，不僅僅是白話文的推行會受到極大的阻攔，甚至是現在的教育都會受到致命的打擊。白話文帶來的不僅僅是文學上的改革，更多的是推動了人們的思想啟蒙，也許魯迅是打破舊世界壁壘的一把利刃，那麼胡適就是為新世界添磚加瓦的辛勤園丁。
這兩個人的重要性都是不可言語的，畢竟，兩個人雖然再小的方向上有著不少矛盾，但從大的角度來講，他們都是新世界的啟蒙人，可以說他們兩個缺一不可。
許多人會從兩人的關係來挑刺，在新文化運動開展的初期，兩人的確是並肩的好友，互相之間都十分稱頌，但是隨著革命的進行，這兩人之間開始出現了矛盾，胡適更多的是給人們指明方向，而魯迅則是讓我們更多的知道了舊社會的殘酷。
也許他們之間也會有矛盾，胡適也曾經被魯迅抨擊過，但是這並不影響兩人的關係，因為，不管怎麼說，他們兩人都是新世界的鬥士，擊破舊社會的勇者。
魏青衣
看到這個問題，許多答主談的很多，我也說說我的認識
先談談魯迅先生。
魯迅先生一向認為，改造國家和國民，遠比抵抗侵略者更重要。只要中國走上正軌，根本不懼任何敵人，就像日本和德國那樣，地不大、人不多，但超高的國民素質卻能帶來國家民族的強盛。
魯迅先生的悲哀在於，在國民黨的統治下他完全看不到希望，特別是在1934至35年，他已經累至心力交瘁。
此段時間要出版的《二心集》，不得不刪掉大量的文章，因為稍微跟政治沾邊的都無法通過審查。用他的原話來說：“……在日報上，我已經沒有發表的地方，黑暗之極，無理可說。我自有生以來，第一次遇見。”
另一方面左聯內部，文人相輕和左傾冒險主義帶來矛盾重重，就連郁達夫都被左聯逼走。魯迅先生一邊承受著壓力，一邊又要安撫成員，當時若沒有他的努力，左聯這個組織早就散架了。他後來見到馮雪峰的第一句話是：“這兩年我被他們（冒險主義者）擺佈得可以。”——長征期間，魯迅先生幾乎是以一人之力獨撐左聯。他對未來的看法很明確，但依舊選擇堅持鬥爭，因為他知道中國不變不行，而只有共產黨能成功的改變中國。
所以魯迅先生在新中國的地位，那真不是白來的。
也談談胡適先生
1932年底民權同盟成立，宗旨是反對國民黨政府的迫害，援助與保護進步人士，爭取結社、言論、出版、集會自由等民主權利。胡適是民權同盟北平分會的主席，胡適之所以加入這個組織，僅僅是想推進民主憲政而已。他對宣傳抗日，保護進步人士根本不感興趣，所以一開始就跟魯迅他們不是同類人。
而且胡適很不老實，他打心底仇視共產主義，並將其和法西斯主義視為同類。所以他刻意掩蓋共黨犯人被嚴刑拷打的事實，稱監牢裡的共黨沒有受到刑訊逼供，把孫夫人、魯迅等人氣得夠嗆。所以做了兩個月就被眾人投票將胡適開除了。
上面說了胡先生的對內行為，下面談談他的對外做法。七七事變以前，胡適上躥下跳搞求和，多次請命擔任中國駐日大使，要為中日兩國的友好貢獻力量。一看戰爭已經無法避免，胡適又上躥下跳，多次請命擔任中國駐美大使，想要說服美國介入中日戰爭。
或許老蔣是被煩得不行了，才把胡適任命為特使扔美國去，隨便他怎麼在美國瞎折騰。直到太平洋戰爭爆發前，胡適還是認為中國抗戰必敗，除非美國能站出來拉一把。
以前胡適在國內寫文章，經常讚美日本人的政治和文化，把當時中國的政治文化批評得一無是處，號召中國向日本努力學習。而到了美國，胡適極力美化中國、醜化日本，就為了能獲得美國民眾的認可和援助。個人評價，其起到的效果遠遠比不上孔與宋。
對二人的區別，北大錢理群教授一語道破：“魯迅是體制外的、批判的立場，胡適是體制內的、補胎的”。胡適的文化理念，在當時的社會環境中既不能討激進派的好，也未必會被保守派認同；既被人民政府所批判，也被臺灣島內所攻擊。1956年，國民黨政府照樣評價胡適的政治主張“完全近乎一種天真的妄想”，攻擊胡適是讓“人們尊崇他為自由主義的大師”。
我們這一代人，是讀著魯迅先生的文章長大的，不由的認識會有一些偏愛。
從科學的歷史觀上看，得上個世紀前讀著魯迅先生文章長大的這批人都去了，魯迅、胡適的思想才會讓人們從歷史的角度更清楚地認識和比較，更科學和自然地進行再一次的選擇。這個時間不長，只有大約四十年。不然的話，現在爭論什麼都是白扯，呵呵……。
2019.2.28晚 閒聊
