天心鴿1
差得不是一般的遠，感覺兩者完全沒有可比性，畢竟對應的要求也不同。
手機CPU這幾年的吵鬧聲越來越大，主流手機基本上都是八核，聯發科甚至已經開始十核的研發了。而且主頻越來越高。在這樣的情況下，很多人認為手機的cpu已經超過了電腦的cpu了，但事實並非如此。
手機與電腦之間本身的差距就很大，所以手機cpu與電腦cpu的定位也有很大的不同。
單從定位上來講，手機cpu功耗低，相較於電腦而言比較廉價。因此採用手機芯片端比較著名的ARM架構的cpu，雖然ARM架構的實力很大，但是跟電腦比起來還是小巫見大巫。運算能力大大低於電腦cpu的運算能力。
現在的手機都是多核處理器，運算能力大大增加。但是，在處理相同事件的時候，多核的手機並沒有實際性的增強。可以想象在同體積下增加這麼多核心線路，處理速度雖然增加，但也比較擁擠。這也就是為什麼蘋果或者電腦系統都只有雙核的原因。
所以，單單來看，用手機cpu與電腦cpu比較，可以說是完全沒有可比的餘地。手機系統雖然強大，但是與電腦比起來差距還是很大的。
歐界科技
那就不拿功耗和指令集說吧。要單純的對比手機CPU和臺式CPU的差距，也不是不能。畢竟現在是有ARM WIN10本子的。在去年高通和微軟合作推出長續航時間的ARM WIN10本子，這類型本子計劃在未來的IOT時代大展身手。
至於ARM在X86模擬器損失多少這個也不去考慮，畢竟他們在同平臺下都在執行X86系統。
外網筆記本網站Techspot拿了搭載高通驍龍835的機器惠普ENVY x2的本子和一眾英特爾筆記本CPU做了基準測試。因為ARM這個新平臺有非常大的侷限性，所以導致很多基準測試軟件不兼容，以致測試項目非常少。
看到了沒，驍龍835連英特爾的一款超低壓便攜式處理器賽揚N3450都打不過。N3450設計TDP僅為6W，14納米工藝，4C4T，主頻1.1GHz，睿頻2.2GHz。
除了續航時間，現在的ARM手機處理器不做本行去幹X86該乾的事一無是處。
其實拿這兩種玩意來比較本身就不合理，讓老鷹和鴕鳥比誰跑的快，或者讓鴕鳥和老鷹比誰飛的高。
IT數碼大排檔
1. x86是複雜指令集，比arm的多了很多特殊指令集，這些指令集要參與比較嗎？
2.如果要比，像x86的vt-d虛擬化技術吊打手機cpu，因為手機cpu根本沒有，類似還有高精度浮點運算等指令集，這部分x86專屬的複雜指令集。如果比較的時候排除這部分指令集，那還比個毛，x86就強在這裡啊。
3.如果比常用應用，手機常用視頻播放，低端手機cpu都集成了h.264解碼器，能流暢播放4k視頻，這點中端的電腦cpu都不一定有。但面對視頻渲染、高精度計算，手機cpu又直接跪了。
4. 總結：在手機應用場景內，手機cpu大量的針對性優化後，是能追的上甚至超過pc的cpu表現的，例如視頻播放、拍照處理等；沒有優化的，在x86的通用cpu中，被直接按在地上不斷摩擦。
吳光傑
其實這個不好比，但是可以比。手機CPU是精簡指令集。PC是複雜指令集。有什麼區別？
假設他們是兩家工廠都要生產同一種瓷器碗，PC有一個機器。直接一個沖模，碗就成型了。arm沒有這個機器。用的是多道人工工藝做的。那意味著電腦CPU吊打手機CPU？也並不是。如果PC和arm同時生產另一件產品，兩家都有機器，那麼就可以做到相差無幾了。那兩種CPU不可以比較？當然可以比較，從比較直觀的MIPS。也就是每秒執行的機器指令數去看。單純的來看。每秒執行的越多越快。但是前面也說了。兩個工廠機器不一樣。所用的步驟不一樣。所以這個在同內核比較比較常見。
不同內核怎麼比較。這也很簡單。反正大家都要做的事，生產的產品是一樣的。那麼就看單位時間內誰生產的產品多。表現出來的也就是各種諸如視頻解碼。壓縮解壓。FFT之類的通用運算了。
Suaig009
突然看到這麼多評論懂得不懂都有 有點搞笑，臺式CPU和手機CPU沒有可比性，最簡單粗暴對比的辦法看功耗，手機CPU功耗多少少得可憐即使很老的賽揚雙核臺式CPU也比現在的最強的手機CPU強大太多了，電腦CPU功耗多少呢？動不動功率就是幾十w甚至到200w以上比比皆是，更有高端珀金和至強w-3175X處理器功耗高嚇人！要知道手機是便攜設備應該叫微型便攜中央處理器。無論晶體管數量，吞吐量，浮點運算速度都是無法比擬的！手機既然是便攜設備，設計者會把功耗降到最低以此提升續航能力主要原因是電池技術的限制，臺式CPU就像是一個壯漢要吃幾碗飯可以超強勞作和一個吃奶的孩子只能喝幾口奶沒有可比性！目前無論手機處理器技術多麼先進和電腦CPU也無法相比。因為它們不是一個體系！現在的無論手機的驍龍、獵戶座、蘋果、海思、和電腦的英特爾、AMD、都有非常顯著的一點相同營銷方式就是擠牙膏方式來提升產品性能，如何判斷那個處理器好取決於cpu的結構，一個好的架構遠比浮誇廣告效應更實在，目前手機cpu以英國的ARM架構的處理器為首蘋果cpu就是採用這個架構，驍龍次之然後三星獵戶座、華為的海思等等、電腦cpu對於架構更是明顯，俗話說適合自己才是最好的
飛著去幸福107
你們有的說電腦CPU無敵於天下，可是又好像說的指令集、什麼什麼東西不一樣不能比較！！！既然不能比較又怎麼證明比手機CPU強呢？就是比CPU，就是天地間的差距好不好，又沒有具體數據支撐！！給人的感覺就是不用比，反正就是比手機強！其實是有辦法比較的，即使是兩種CPU的主攻方向不同沒有辦法比較，那就用產出比較唄！其實我感覺還是手機CPU可能厲害！因為如果兩種CPU一起用相同的手機CPU的工作條件和功耗狀態，誰強才是真正強！！我想臺式機CPU的恐怕夠嗆吧！然後，再兩種CPU一起放在臺式機CPU的工作條件和功耗狀態，這種狀態不知道怎樣，但是我知道手機CPU肯定可以同時安裝多個，(因為手機CPU功耗低)，可是我不知道多個對性能提升有多大！
賞心樂事12
要單純的對比手機CPU和臺式CPU的性能差距，根本沒有可比性。這個與指令集無太大關係，就如汽車與摩托車，所用速度不是重點，用途才是核心。
必須肯定，手機CPU和臺式CPU效能比是差不多的，但是功率差別就大去了，參考汽車與摩托車功率。手機CPU只有幾W，臺式CPU幾十W到幾百W，所以臺式CPU能做的手機不一定能。你不可能把汽車裝載負荷讓摩托車完成。
從華為的PPT中我們可以看到，Hi 1620的48核版本的ARM架構CPU和英特爾Skylake 8180 的SPECint 性能相當，但在功耗方面會比後者低20%，這個得益7um工藝。最後是功耗，範圍100~200W，也就是24核對應100W，64核對應200W。
上術很清楚了，華為為什麼不用能耗只有幾W的980手機CPU來做桌面CPU，能力來自功率大小。
無槳漁舟
手機由於體積和空間的限制，使得其芯片大小被極大地限制在一定的範圍，手機芯片性能的提升與功耗是成正比的，而功耗又與發熱量息息相關。目前手機業界的問題不在芯片這個個體上，而是芯片—散熱—用戶體驗這個綜合性產品鏈條所反饋的問題。至於PC級的芯片，雖然大小也有一定規格，但是其散熱方式多樣化，除了工廠設計DIY也能花樣翻新，水冷、風冷、冰塊…十八般武藝樣樣齊全，無疑比手機的芯片要有更多的發展規模。所以說，手機芯片受到的制約太多，在發展速度與性能更新上肯定不如電腦快，除非能在nm級微觀製造有非常大的科技突破。
關老爺的大侃刀
手機早就秒殺電腦了好吧。還是秒殺旗艦配置我說的是秒殺18年前的旗艦電腦
。
換句話說，今天手機如 845 CPU 855 980 a12，拿到2000年，可以秒掉市面上所有民用級電腦CPU加顯卡組合。
換句話說。現在的手機拿到2000年。運行2000的任何程序都能秒掉民用級電腦主機。
2000年最好的電腦配置大概如下。
奔騰3，0.6到0.8ghz 單核 單線程。
0.128g內存。
geforce 256顯卡
2g硬盤（等於手機存儲空間）
17寸CRT彩色顯示器
這套配置大約是旗艦，大約需要1萬5到2萬的價格（按照當時物價，約等於今天10萬人民幣）
那麼請問各位。今天手機和18年前的電腦比較。有哪些是電腦能贏得了手機的呢？
築夢文化
那就拿我使用的模擬器來說吧，電腦配置i7 8750H，顯卡1050TI用雷電模擬器跑安兔兔跑分一百多萬，可以吊打未來幾年的手機芯片了吧，跑分時CPU佔用率低於四分之一，獨立顯卡沒開
