衛青點兵
全球擁有核武器的國家有9個，包括聯合國“五常”以及印、巴、以和朝四國，其中美、俄、中三國擁有完整的“三位一體”核打擊能力，而英、法兩國的核打擊能力基本上都集中在其分別裝備的4艘戰略核潛艇上（也擁有少量空基核武器），並沒有像其他國家裝備的路基洲際彈道導彈。英、法之所以在核威懾/打擊能力上做如此選擇，也是基於自身國情和裝備特點確定的。
全球主要戰略核潛艇對比，英、法兩國幾乎全部核武庫均依靠戰略核潛艇 1）英、法國土面積有限、戰略縱深小，不利於陸基洲際導彈佈置：英、法兩國雖然是具有世界影響力的大國，也是近現代史上的“列強”，在歐洲各國中國土面積也是比較大的，但是，相對於核武器的打擊範圍來說，英、法兩國的國土縱深就十分有限了，尤其是四面環海的英國，最寬處也就幾百公里，在這樣的狹小縱深範圍內佈置陸基彈道導彈在敵方的核打擊下基本上沒有什麼生存空間。英國“前衛級”戰略核潛艇裝備的是美國“三叉戟II”潛射彈道導彈
法國“凱旋級”戰略核潛艇吊裝M51潛射彈道導彈2）戰略核潛艇機動性、隱蔽性強，生存能力更高：相對於陸基洲際導彈，以戰略核潛艇為載體的海基核打擊手段生存能力更強，而且一艘戰略核潛艇可以搭載十幾枚潛射彈道導彈，在戰爭情況下只要有一艘戰略核潛艇生存，就能夠對敵方進行有效的核反擊。鑑於極強的隱蔽性和生存能力，海基核威懾/打擊力量不僅是英、法這樣的國土“小國”依重的手段，也是美、俄這樣的大國重點發展的對象！
測試中的東風-41陸基洲際導彈
俄羅斯“薩爾瑪特”陸基洲際彈道導彈 
美國“和平衛士”陸基洲際導彈（已退役）雖然英、法兩國僅裝備了戰略核潛艇作為核武器載體，但是其分別裝備的“前衛級”和“凱旋級”戰略核潛艇的技術水平和威力都非常優秀。英國裝備了4艘“前衛級”戰略核潛艇，水下排水量約16000噸，搭載16枚“三叉戟II”潛射彈道導彈（與美國“俄亥俄級”戰略核潛艇共用），射程約11000公里；法國則裝備了4艘“凱旋級”戰略核潛艇，水下排水量約15000噸，搭載16枚M51潛射彈道導彈，射程約10000公里。任何一艘“前衛級”或者“凱旋級”戰略核潛艇都可以向敵方投射百餘枚核彈頭，毀滅一箇中小型國家毫無壓力，即便美、俄這樣的大國也會忌憚，足以維持有效的核威懾力！
英國“前衛級”戰略核潛艇
法國“凱旋級”戰略核潛艇 
我國下一代096戰略核潛艇威吶解析
兔哥回答，英法兩國在核武器的使用上採取的是有限的核威懾戰略，兩國國土面積狹小，國家實力有限。現在來看法國整天嚷嚷著歐洲是歐洲人的歐洲，又是要建歐洲軍又是要當歐洲的頭的，彷彿翅膀硬了。可在以前法國弱的很，二戰中的表現一個字“熊”，說實話，法國到什麼時候也弄不出什麼大動靜，美國這一關法國就過不去。
英國的國情和法國不同，英國可是曾經的大英帝國，連美國的很大一塊土地都是英帝國的，而且美國人也是英帝國的移民繁殖出來的，論輩分英國可是美國的孃家人。今天的英國可是江河日下，已經沒有了往日的輝煌。英國具備製造核武器的能力，但最後還是選了美國的核武器裝備了自家的潛艇，這也看出英美兩國的關係親到了何等地步。這也就是英國始終追隨美國的原因，人家可是有血緣親的。
英法兩國都沒有戰略縱深，陸基核武器通常有兩種部置方式，一是發射井部置方式，二是公路鐵路機動部置。發射井到是有地方，但發射井對於兩國部置到哪也都在人家眼皮底下，你能藏到哪裡去。至於機動部置，就這兩個國家的國土面積，能機動到哪去，就算是機動也要有一堆窩吧，總不能天天到處拋頭露面的吧，這還有什麼秘密可言。不是明擺著告訴人要你這幾個蛋蛋的位置嗎？這還有什麼用，還沒動手就讓人家給幹掉了。所以，陸基核武器對於兩國而言並不是沒能力裝備，而是根本就沒有部屬的條件，也沒有必要，這是其一。
其二，美國的庇護，英法兩國都是美國的保護國，同時說到保護，美國可不是白保護，而是控制兩國，英法兩國都是北約成員國，都受美國的統治，是美國的小弟。英法兩國採取有限核武器戰略時兩國的條件都不怎麼好，雖然有核武器但日子過得都挺緊吧的。當時的蘇聯可是咄咄逼人，強大的核武器，坦克裝甲集群的鋼鐵洪流，兩國怕呀！所以就像兩支可憐的小狗狗，只能往美國的懷裡鑽。從此兩國也就有了主人，自己成了有人疼也有人管的孩兒，當然，當孩的可是要納貢的。
其三，憑兩國的那點核家底就是加一塊也不能和核老大們較勁，這一點兩國最清楚，即然沒實力比，乾脆就不比，有幾件放到海里去，算是一個支撐門面的招牌，也是一個免死金牌就夠了，而且還省錢，反正核戰爭也不是說打就打起來的。如果真打起來，兩國也清楚，就憑兩國幾畝地也架不住折騰，因此，多了也實在是沒什麼用，即便有一萬顆核彈頭兩國的地也不會變大了，能守住就好。總之，兩國的國情，核戰略政策決定了兩國的核武器的部屬策略，應該說還是比較明智的，也符合兩國的國情。
以上是兔哥個人的觀點。歡迎指正探討。歡迎關注兔哥。兔哥將為你分享有趣的軍事文章。圖片來源網絡。
兔哥42928
其實三位一體核打擊能力，是各國苦苦追求的夢想，目前世界上僅有中美俄羅斯三國能做到這一點，其中中國勢力相對較弱。作為歐洲的兩大軍事強國，英國只有海基核打擊力量，法國只擁有海基和空基核打擊能力，那為何英法國都放棄發展陸基核打擊能力呢？下面我們簡單分析一下：
戰略位置
作為北約成員國，英法兩國最大的假想敵是俄羅斯，但其相距太近，也就1000公里左右。一旦戰爭爆發，由於缺少戰略縱深，英法兩國的陸基核彈發射井很可能會在第一時間被敵方摧毀。
現代導彈都存在一個近限死區（導彈的雷達開機和推進啟動都需要一定時間，因此導致導彈存在最小射程和最低高度，這個範圍內彈道是沒有攻擊能力。），因此即使英法兩國擁有陸基核導彈，也可能無法對俄羅斯莫重要戰略目標構成威脅。
技術層面
英國的核武技術實在不敢恭維，它的核武器基本上來自盟友美國，甚至前衛級戰略核潛艇搭載的三叉戟潛射洲際彈道導彈也是美國產品。因此英國想擁有三位一體核打擊能力困難重重。
相對英國而言，法國在核武器技術方面則要領先很多。想當年法國也是擁有完整三位一體核打擊能力，只不過後來放棄了陸基核導彈的研發，把研究重點放在了發展本國潛射彈道導彈上面。目前，法國僅擁有空基和海基核打擊能力。
總而言之，英法兩國的核策略都是基於本國國情的考慮。正如老話說的，適合自己的才是最好的。
小武漫談
英法兩國，國土面積不大，沒有戰略縱深，如果發生戰爭，陸地力量將會在第一波打擊中喪失殆盡，所以陸基核威懾能力對英法兩國來說，意義不大。對於這兩國家來說發展海基核威懾能力無疑是最正確的選擇，海基核力量最中堅的打擊力量無疑就是潛艇，英國緊隨美國。早已經淘汰常規潛艇，大力發展核潛艇，核潛艇最主要的特徵就是隱蔽性強，續航能力持久，發展核潛艇將使英法國家的核威懾遍佈全球。
清歌樂章
陸基核威懾是生存力最低的，花費也很貴，有了隱身性能好的海基核威懾，誰還費力發展即費錢又生存率低的陸基核威懾。也可以保有較少核彈頭，二次核反擊又有保證，彈頭少，給人一種愛好和平的感覺。這兩個國家國土面積狹小，哪有地兒藏核彈發射井啊。有一招鮮吃遍天，其他的可以捨棄的就都舍了。一舉多得。何樂不為呢。三位一體核打擊的只有美俄中在弄吧。得有錢，還得有地兒才行。印度倒是想，實力不允許啊。
大表哥2647
路基核威懾主要是固定井發射，和移動卡車火車發射。不過這種平臺主要適用於面積大國，小國國土面積有限，來一波飽和攻擊什麼都沒了，三位一體核威懾，海基核威懾更適合英法。
ZSKY
這麼大點地方怎麼威懾？
