卫青点兵
全球拥有核武器的国家有9个，包括联合国“五常”以及印、巴、以和朝四国，其中美、俄、中三国拥有完整的“三位一体”核打击能力，而英、法两国的核打击能力基本上都集中在其分别装备的4艘战略核潜艇上（也拥有少量空基核武器），并没有像其他国家装备的路基洲际弹道导弹。英、法之所以在核威慑/打击能力上做如此选择，也是基于自身国情和装备特点确定的。
全球主要战略核潜艇对比，英、法两国几乎全部核武库均依靠战略核潜艇 1）英、法国土面积有限、战略纵深小，不利于陆基洲际导弹布置：英、法两国虽然是具有世界影响力的大国，也是近现代史上的“列强”，在欧洲各国中国土面积也是比较大的，但是，相对于核武器的打击范围来说，英、法两国的国土纵深就十分有限了，尤其是四面环海的英国，最宽处也就几百公里，在这样的狭小纵深范围内布置陆基弹道导弹在敌方的核打击下基本上没有什么生存空间。英国“前卫级”战略核潜艇装备的是美国“三叉戟II”潜射弹道导弹
法国“凯旋级”战略核潜艇吊装M51潜射弹道导弹2）战略核潜艇机动性、隐蔽性强，生存能力更高：相对于陆基洲际导弹，以战略核潜艇为载体的海基核打击手段生存能力更强，而且一艘战略核潜艇可以搭载十几枚潜射弹道导弹，在战争情况下只要有一艘战略核潜艇生存，就能够对敌方进行有效的核反击。鉴于极强的隐蔽性和生存能力，海基核威慑/打击力量不仅是英、法这样的国土“小国”依重的手段，也是美、俄这样的大国重点发展的对象！
测试中的东风-41陆基洲际导弹
俄罗斯“萨尔玛特”陆基洲际弹道导弹 
美国“和平卫士”陆基洲际导弹（已退役）虽然英、法两国仅装备了战略核潜艇作为核武器载体，但是其分别装备的“前卫级”和“凯旋级”战略核潜艇的技术水平和威力都非常优秀。英国装备了4艘“前卫级”战略核潜艇，水下排水量约16000吨，搭载16枚“三叉戟II”潜射弹道导弹（与美国“俄亥俄级”战略核潜艇共用），射程约11000公里；法国则装备了4艘“凯旋级”战略核潜艇，水下排水量约15000吨，搭载16枚M51潜射弹道导弹，射程约10000公里。任何一艘“前卫级”或者“凯旋级”战略核潜艇都可以向敌方投射百余枚核弹头，毁灭一个中小型国家毫无压力，即便美、俄这样的大国也会忌惮，足以维持有效的核威慑力！
英国“前卫级”战略核潜艇
法国“凯旋级”战略核潜艇 
我国下一代096战略核潜艇威呐解析
兔哥回答，英法两国在核武器的使用上采取的是有限的核威慑战略，两国国土面积狭小，国家实力有限。现在来看法国整天嚷嚷着欧洲是欧洲人的欧洲，又是要建欧洲军又是要当欧洲的头的，仿佛翅膀硬了。可在以前法国弱的很，二战中的表现一个字“熊”，说实话，法国到什么时候也弄不出什么大动静，美国这一关法国就过不去。
英国的国情和法国不同，英国可是曾经的大英帝国，连美国的很大一块土地都是英帝国的，而且美国人也是英帝国的移民繁殖出来的，论辈分英国可是美国的娘家人。今天的英国可是江河日下，已经没有了往日的辉煌。英国具备制造核武器的能力，但最后还是选了美国的核武器装备了自家的潜艇，这也看出英美两国的关系亲到了何等地步。这也就是英国始终追随美国的原因，人家可是有血缘亲的。
英法两国都没有战略纵深，陆基核武器通常有两种部置方式，一是发射井部置方式，二是公路铁路机动部置。发射井到是有地方，但发射井对于两国部置到哪也都在人家眼皮底下，你能藏到哪里去。至于机动部置，就这两个国家的国土面积，能机动到哪去，就算是机动也要有一堆窝吧，总不能天天到处抛头露面的吧，这还有什么秘密可言。不是明摆着告诉人要你这几个蛋蛋的位置吗？这还有什么用，还没动手就让人家给干掉了。所以，陆基核武器对于两国而言并不是没能力装备，而是根本就没有部属的条件，也没有必要，这是其一。
其二，美国的庇护，英法两国都是美国的保护国，同时说到保护，美国可不是白保护，而是控制两国，英法两国都是北约成员国，都受美国的统治，是美国的小弟。英法两国采取有限核武器战略时两国的条件都不怎么好，虽然有核武器但日子过得都挺紧吧的。当时的苏联可是咄咄逼人，强大的核武器，坦克装甲集群的钢铁洪流，两国怕呀！所以就像两支可怜的小狗狗，只能往美国的怀里钻。从此两国也就有了主人，自己成了有人疼也有人管的孩儿，当然，当孩的可是要纳贡的。
其三，凭两国的那点核家底就是加一块也不能和核老大们较劲，这一点两国最清楚，即然没实力比，干脆就不比，有几件放到海里去，算是一个支撑门面的招牌，也是一个免死金牌就够了，而且还省钱，反正核战争也不是说打就打起来的。如果真打起来，两国也清楚，就凭两国几亩地也架不住折腾，因此，多了也实在是没什么用，即便有一万颗核弹头两国的地也不会变大了，能守住就好。总之，两国的国情，核战略政策决定了两国的核武器的部属策略，应该说还是比较明智的，也符合两国的国情。
以上是兔哥个人的观点。欢迎指正探讨。欢迎关注兔哥。兔哥将为你分享有趣的军事文章。图片来源网络。
兔哥42928
其实三位一体核打击能力，是各国苦苦追求的梦想，目前世界上仅有中美俄罗斯三国能做到这一点，其中中国势力相对较弱。作为欧洲的两大军事强国，英国只有海基核打击力量，法国只拥有海基和空基核打击能力，那为何英法国都放弃发展陆基核打击能力呢？下面我们简单分析一下：
战略位置
作为北约成员国，英法两国最大的假想敌是俄罗斯，但其相距太近，也就1000公里左右。一旦战争爆发，由于缺少战略纵深，英法两国的陆基核弹发射井很可能会在第一时间被敌方摧毁。
现代导弹都存在一个近限死区（导弹的雷达开机和推进启动都需要一定时间，因此导致导弹存在最小射程和最低高度，这个范围内弹道是没有攻击能力。），因此即使英法两国拥有陆基核导弹，也可能无法对俄罗斯莫重要战略目标构成威胁。
技术层面
英国的核武技术实在不敢恭维，它的核武器基本上来自盟友美国，甚至前卫级战略核潜艇搭载的三叉戟潜射洲际弹道导弹也是美国产品。因此英国想拥有三位一体核打击能力困难重重。
相对英国而言，法国在核武器技术方面则要领先很多。想当年法国也是拥有完整三位一体核打击能力，只不过后来放弃了陆基核导弹的研发，把研究重点放在了发展本国潜射弹道导弹上面。目前，法国仅拥有空基和海基核打击能力。
总而言之，英法两国的核策略都是基于本国国情的考虑。正如老话说的，适合自己的才是最好的。
小武漫谈
英法两国，国土面积不大，没有战略纵深，如果发生战争，陆地力量将会在第一波打击中丧失殆尽，所以陆基核威慑能力对英法两国来说，意义不大。对于这两国家来说发展海基核威慑能力无疑是最正确的选择，海基核力量最中坚的打击力量无疑就是潜艇，英国紧随美国。早已经淘汰常规潜艇，大力发展核潜艇，核潜艇最主要的特征就是隐蔽性强，续航能力持久，发展核潜艇将使英法国家的核威慑遍布全球。
清歌乐章
陆基核威慑是生存力最低的，花费也很贵，有了隐身性能好的海基核威慑，谁还费力发展即费钱又生存率低的陆基核威慑。也可以保有较少核弹头，二次核反击又有保证，弹头少，给人一种爱好和平的感觉。这两个国家国土面积狭小，哪有地儿藏核弹发射井啊。有一招鲜吃遍天，其他的可以舍弃的就都舍了。一举多得。何乐不为呢。三位一体核打击的只有美俄中在弄吧。得有钱，还得有地儿才行。印度倒是想，实力不允许啊。
大表哥2647
路基核威慑主要是固定井发射，和移动卡车火车发射。不过这种平台主要适用于面积大国，小国国土面积有限，来一波饱和攻击什么都没了，三位一体核威慑，海基核威慑更适合英法。
ZSKY
这么大点地方怎么威慑？
