YERO

军事观察员，带来不一样的内容。

不使用核武器，单论常规武器来看的话，确实世界上没有任何一个国家能够和美国抗衡。但是美国也不敢轻而易举和他国发生冲突，当然他国也和美国保持一定的距离。我们就从美国的军事实力各方面来评判一下，无非就是海陆空三位一体，但很不好意思的说美国三项全能。

美国强大的军工业以及大量科技人才造就了其如今强悍的军事实力。众所周知的洛克希德公司，波音公司等都是美国重要的军工企业，生产的武器装备畅销全球，甚至一些绝密武器禁止出售。大家耳熟能详的F22,F35，F117,U2以及B2轰炸机等都是美国空军装备中的佼佼者，每一个装备的出现都具有划时代意义。

如果单是一个国家和美国单挑的话那么很难有胜算的。虽说当今世界上唯一能够和美国抗衡的是俄罗斯，但这也是基于俄罗斯拥有世界上数量最多的核武上的。一旦俄罗斯抛弃了核武开打，这场战争结果美国胜算的几率还是比较大的，但是世事难料，毕竟俄罗斯战斗民族的称号也不是空穴来风的，这也是美国至今只是对俄罗斯实施经济制裁，在军事上只是威慑的原因所在了。

之前美国智库就曾分析过：如果俄罗斯联手中国一起抗衡美国，那么美国必败。这也是有根据的，自从改革开放以来，中国军事实力整体上升迅速，尤其是在海军和空军方面，歼20，双航母时代的到来，北斗系统提供全球定位服务，量子通讯，东风-41等等。现在我们在很多领域都处于世界领先的地位。祝愿我们的祖国越来越强大，愿世界永远和平。

以上仅代表个人观点，欢迎评论。

Global防尉

有俄罗斯和中国两个国家能做到，但是得分地方，因为目前这两个国家施行的国防政策都还是积极防御型的，并不是太偏重于进攻，当然，要让美国防御也不可能，人家美国奉行的军事战略是进攻型的，是全球公域介入与机动联合作战，也即是JASJA战略，因此如果和两大国开战，美国肯定是处于进攻形势的。

美国海军的航母战斗群固然雄伟壮丽，然而图中展示的无非是3个海上机场，这样规模的机场，我国沿海就有上百个。实战可不是比技术的。

美国能在这两国的附近击败他们吗？显然不能，有些人就喜欢纸面比一比技术和数量，但是却忽视了战争是一个实际问题，当初60年代美国发动越南战争的时候，怎么就失败了，还丢下了58000多人阵亡的数字？充分说明，战争不是纸面比较。很多人说美国有11艘航空母舰，可是却很少有人知道，美国的后勤能力根本不能支持在同一个战区维持4个以上的航母战斗群。

数万美国大兵飘在海上，吃喝拉撒都是后勤，都是钱，一个面包都凝聚着大量的汽车--港口--补给舰--舰队这样的路线的运输，消耗不计其数，美国打小国可以这样，打大国呢？

美国最多在一个战区维持4个航母战斗群，因为4个航母战斗群就已经有5、6万人飘在海上了，类似于一个全是高速运转的战斗部门的小城市，他们的吃喝拉撒，物资用度，弹药损耗，卫生医疗全部在海上解决，维持这样的城市运转不说，他们还需要经常前往高危险的大国周边区域进行战斗，然而4个航母战斗群根本撬不开中俄的海上防线。

为保证海上作战的后勤，美国提出了海上基地的概念，建造大量的新型基地型军舰，来保证海上后勤，然而还只是设想，海上基地间由下图的高速运输船来连接。

以美国GAO办公室的一个资料为例，美国在海湾战争时期的几个航母战斗群中，每天最大的战斗机日均出动架次也就100架出头，平均下来日均80架，很多军迷就会指着纸面数据说尼米兹最多一日120架次，福特级是300架次，然而那只是绝对完美的情况下的理想数据，理想数据会在大国战争中出现吗?对小国都出现不了，谈何大国对抗了。

实战中，从海上发起战役的美国，一兵一车都是要这样吊上岸，或者滚转船送上港口，这样的效率如何支持对大国作战？

4个航母战斗群，一天出击最多400架次的量，能在对抗一个世界军事强国中发挥多大的作用呢？然而这就是美国能动用的最厉害的兵力了，其余的方向上，大都是一些陆地接壤的区域，美军能在陆地上战胜中俄这样的传统陆军大国？显然也不能，于是我们只能说，美国很难在进攻作战中击败这两个国家了。这是有事实依据滴。

未解决这样的问题，我国也提出过几个海上基地的构想，无非是在海上建造大型的空中、运输、后勤一体化平台。

还有人说美国曾在某年动用了7艘航母同时军演，当然不是在同一个战区，对此我只能说：你能把对抗中俄这样的强国和一次军事演习来比较，那也就说明你不懂军事了。

海上作战，医疗还是大问题，打伊拉克，几艘医疗船就够了，对抗中俄，靠这个行吗？

海事先锋

单纯的以唯武器论来看，美军目前常规军事力量的纸面数据可以说对所有国家都是碾压之势，包括中俄！美国海军拥有10个强大的航母战斗群，89艘宙斯盾舰，空军拥有180架的第五代F22猛禽战斗机，20架B2隐形战略轰炸机，350架战略运输机编队，陆军拥有4000架各种直升机， 2000辆M1A2主战坦克。看到这个数据怕不怕？这么和你说吧，美军一个航母战斗群的舰载机就超过了一个中等国家拥有的三代机数量，美军拥有的宙斯盾舰比全世界所有国家加起来的都要多，美国军费比第二名到第十名加起来的总和还要多！所以如果我们只看武器装备，什么都别讨论，既然不能使用核武器，那还打什么，没人能打得过美国，全世界联手都不一定干不过！

但是装备劣势并不意味着你就可以没有装备这个重要因素，要打赢世界第一强国美国，以目前的情况来看，没有完整的武器装备制造能力也是绝对不行的，因为现代武器的杀伤力比朝鲜战争又发生了翻天覆地的进化，武器代差造成的影响也更加明显，所以拥有一个和美国差距不大的军事工业也是打赢美国的重要前提。

最后我想说的是，即使中俄有能力打败美国，也只能发生在美国入侵和主动进攻中俄的情况下，中俄两国在打防御战时击败美国。因为就目前的海空军实力而言，中俄任何一国还不具备进攻美国本土的能力，更别说在本土击败美国了！当然了，这只是在剔除核武的情况下，加上核武，美国就黯然失色了，因为不管常规军力多厉害，核战争一旦打起来，谁都难逃一死！

军史吐槽君

战争的胜败其实除了武器之外，还有很多其他因素。比如天时地利人和等，比如战略政策是否有效或者失误等。

单纯从武器角度判断战争胜败的话，是不科学，也是不可取的。如果仅仅武器优劣就能决定战争胜败，那么所有国家倾尽全力发展武器就行了。但现实是，全世界国家都很理性。

因此对这个问题，木叔可以谈两点：

第一，不使用核武器，也就是常规武器作战。在同样的战略战术不失误的前提下，没有国家与美国可以单打独斗并取得胜利的。

很多朋友之前问，俄罗斯为何敢和美国在很多领域叫板。除了普京和俄罗斯本来就比较愿意在国际问题上强硬发声之外，一个重要的原因是俄罗斯的核武器以及核运载工具的能力，在世界上除了美国就数它们。

因此，美国人不敢小觑俄罗斯在战略乃至战术核武器上的巨大风险和威慑力。

但是如果没有这些核能力，单凭常规武器，俄罗斯可能在某些领域还不如日本的军事力量。

所以要是在一个理想状态下，类似两个人你一拳我一拳PK的话，不用核武器，俄罗斯是没有能力打败美国的。不仅是俄罗斯，全世界能在这种背景下，打败美国的国家应该也不存在。

这不是故意说美国人多厉害，而是现实条件就是如此。

举个例子吧，2018年美国军费开支超过6000多亿美元，是排在他后面近10个国家军费开支的总和。甚至都是俄罗斯军费开支的10多倍。

这就是完全拼实力的体现。

当然如果不用核武器，一堆国家对美国“群殴”，那结果可能就不好说了！哈哈！

第二，正如木叔以上所言，战争的条件很重要。条件改变了，战略失误了，即使不使用核武器，美国也不一定取胜。

这样的例子也是有的。比如二战结束后东北亚曾经发生过的战争，再比如越南战争。

其中越南战争是对美国影响最大的战争之一。这场战争美国不仅没有取胜，而且甚至拖累了美国的经济发展，甚至影响到了社会意识形态的微妙变化。

因此美国人不仅在越南战争中，没能实现保卫南越政权抗议北越势力的目的，在越南战争之外还失去了更多国际道义支持以及与苏联等国PK的优势。

其实相当于“双重失败”。

利用美国深陷越南战争泥潭的机会，苏联在全世界扩张的势头十分迅猛。在勃烈日涅夫执政后期，苏联的经济实力一度达到美国的65%，军事实力和美国比肩，在战略核武器和运载工具上甚至一度超越美国。

好在美国及时“止损”，制度的修复能力比较强，迅速调整内外政策之后，摆脱了越战不利局面。这才能有后来美苏争霸拖垮苏联的事件发生。

而数十年后，越南竟然也与美国公开走近，双方甚至还加强了军事合作。国际关系果然是没有永恒的敌人和朋友啊！

你如看待美国的军事实力？

木春山谈天下

美国作为全球目前唯一的超级大国，自苏联解体后就已经处于孤独求败的地位！而被世人奉为"战斗民族"的俄罗斯也是因为继承了前苏联庞大的核武库才有了同美国硬怼的底气！

那么，如果抽掉核武器这张王牌，还有谁能击败美国呢？通常人们会把希望寄托在俄罗斯和中国的身上！但胜率有几成？我们接着往下看

首先，在不使用核武器的前提下，那就意味着包括陆基、空基、海基在内的核打击力量都将无法使用，俄罗斯和我们的军事手段必然严重缩减并大打折扣！

其次，美国本土位于遥远的大洋彼岸，两国引以为豪且最具威慑力的陆军只能是望洋兴叹！所以，可以预见的是:一旦开战，双方较量的必然是各自的常规海空力量！

具备基本军事常识的朋友应该都知道:美国的全球战略之所以能有效的推进，依靠的就是一骑绝尘的空军和海军:战略运输机24小时全球兵力投送、战略轰炸机全区域轰炸(非核炸弹)、以F-22为首的"空中刺客"等等，不仅在数量上力压群雄，技术水平更是武艺超群！

海军方面，十艘尼米兹级核动力航母外加一艘福特级形成至少八个航母战斗群，在广袤无垠的大洋上必然会是至关重要的移动作战平台！反观俄罗斯和中国，老旧的库兹涅佐夫号早已难堪大任;辽宁舰和001无论是在作战经验、武器配置、自持力还是数量等方面都存在天壤地别的差距！

另外，最重要的一点是:数字化协同作战水平的差距！美军的海空协同可以说是目前最出色的，完全可以轻松做到海空一体！电子战水平更是让对方望尘莫及……

虽然上述分析比较浅显，但美军常规武装难逢敌手是不争的事实！尽管我们的陆军也很强大，但美国人也懂扬长避短的道理。以上观点并非唱衰，只是希望正视差距！

我是军武最前哨！

军武最前哨

众所周知，二战末，美国向日本广岛长崎先后投下两枚原子弹，这两地伤亡惨重，建筑物几乎全毁，面对如此大的损失，日本不得不选择了无条件投降。这也是原子弹研制以来首次应用于实战中，这也是世界各国第一次见识到原子弹的巨大杀伤力。二战之后，各国便开始纷纷研制原子弹，来提高国家的核威慑力。

时至今日，世界上已经公开拥有核武器的国家有9个。应该有一些国家准备或正在研制核武器。虽然国际上已经明令禁止任何国家在任何时候都不能使用核武器，但是并不能阻止各国的潜心研制。

这些年来，虽然美俄关系一直处于紧张状态，但是他们却一直不敢动武。其中最重要的一个因素便是核武器。截止目前为止，俄罗斯是世界上拥有核武数量最多的国家，有足足4000多枚。一旦美国开始动武，根本不能保证俄罗斯不会使用核武器来对付美国。

那么有小伙伴疑问，如果不动用核武器，世界上到底有没有国家能够打得过美国？首先，我们来了解一下美国的军事实力。如今的美国拥有十几艘航母，比其他国家拥有的航母总数还要多，并且吨位也都在10万吨以上，而且都是核动力航母。

目前为止，美空军拥有各型号战机4000多架，其中世界上最先进的五代战机就有数百架。虽然我国目前也有五代机歼20，但是已经服役的可能只有几架。而俄罗斯的五代机苏57，目前的战斗力水平还是未知。从这点上来看，美国已经远远领先中国和俄罗斯。

而美军陆军虽然实力不如海空军，但是其坦克总数比中俄总和还要多，其他国家就更别提了。并且，全世界有上百个美军基地，不管在哪里发生战争，都能得到第一时间的支援。看来如果不动用核武器，全世界一起打美国，也不一定能赢。

湖南怀化信访

我认为就算没有核武器，没有一个国家单个能打过美国，就军事基础而言，中俄加起来都不一定干的过，不是谬论，因为现代战争打的基本上是海军和空军，陆军很少涉及到，再看中美，要打的话，肯定以太平洋为主战场，海战最重要的就是海军装备，从目前来看，美国有航母舰队11个，而且核动力，中国勉强算2个而且是常规动力，舰载机差距更大，中国的航母30-50架两搜也就100架。

美国的11搜且都是10万吨级，舰载机数量在60-80架，也就最少600架，驱逐舰，护卫舰，那就跟别提了，我们的刚好是人家的十分之一，你说这丈怎么打？而且要打赢！除非美国海军都是一群傻子，等你去炸他的航母，

要和美国打，最起码要6搜以上的航母，和350架以上的舰载数量才行！不然说句不中听的都不够格，很简单我们现在的海军实力只能做饭不被侵犯！想要打美国没个20年的发展，恐怕不行

填空呢

我是陆军一号WZC 我来回答你的问题 这个问题想都不用想吧，首先光是美国海军

，别说俄罗斯海军了，就是全球海军一起上那也是轻松的玩虐他们，十一艘航母战斗群能把俄罗斯包围一圈还有余，美国的空军就跟不用说了，在常规军力对不上根本不是一个级别的。

陆军一号WZC

这里面涉及到一个问题:是别人跑去打美国还是美国跑去打别人？战争和球赛是差不多的，想想2002年有多少欧洲球队败在了韩国队脚下就知道了。本人始终只愿意相信一点——就常规战争而言，美国无法在美国本土之外打赢任何大国，同时任何大国也无法离开本土去打赢美国。这里说的大国，只有中俄算得上。无论是历史上的例子(越南和北韩)还是现实的例子(叙利亚内战)，美国都败了。虽然这些战争有的是美国亲自下场，有的是代理人方式，但是如果代理人能赢，美国就不必亲自下场厮杀，落得个两败俱伤的结局；而完全的代理人战争，只要自己的对立面是前面说到的两大势力，美国就赢不了，他也知道不好赢，所以不亲自下场，这应该也是说得过去的。本人是最不相信唯武器论的。唯武器论的最大问题就是看着张三的刀比较锋利，立即判钝刀子的李四输了。还没打就判了，裁判不是这么当的。

动不动就说美国十一个航母战斗群，美国几千架先进战机，美国随便扔一个出来都是效率极高的制导武器，美国大兵单兵装备世界最牛……好。可唯武器论者最不愿意面对的问题就是，这十一个航母战斗群要动起来，一天要花多少钱？美国的几千架先进战机，动起来需要背后多少资金和技术支持？一枚制导导弹要花多少钱？美国大兵的单兵作战能力强，但是你有没有想过美国政府要为每一个阵亡的美国大兵支付100万美元的抚恤金？受伤致残的那些还不算。可以这么说，美国的强大战力是建立在巨大的资金成本上的，而且这种资金成本未必就能够获得相应的战争收益，比如说拿几十万上百万的制导武器去精确打击一辆吉普车，这事的成本有多大？武器本身价值不菲，然后先进战机对比吉普车(有时候甚至是一顶帐篷)，同时背后是耗资巨大的情报系统(特工人员、间谍卫星、无人侦查机、收买线人费等)，就为了一个可能无关大局的某头目，炸死一个艾哈迈迪，下一分钟另一个穆罕默德又出来代替了。等于说是花一百万美元去干掉一辆几千美元的吉普车里面的某个随时有人替换的角色。这收益率恐怕连美国都无法长期消化得了。

这是唯武器论没有考虑的战争成本问题。

而相关的其他成本也没有被考虑进去。如果是美国跑来我们这边和我们打大规模常规战争会如何？除了直接的战争成本之外，政治成本呢？很多人可能没有过多的去考虑这样一个问题，为什么全世界持有美债最多的国家是日本和中国？日本方面的重要原因就是为了和美国保持深度的经济和政治联系，面对北韩和东亚的时候可以狐假虎威，而我们这方面的重要原因是以此影响美国的对华政策，毕竟想让美国不把我们当做假想敌看待是很难的。拿着这三万亿美元的美债，让美国投鼠忌器是其一，确保足够多的国际硬通货购买大宗商品是其二。一旦美国和我们动武，这三万亿美元的债券是可以对美国造成伤害的，而且会引发连锁反应，因为两个大国之间的战争会拉低美国主权债务的信用，这对举债度日的美国来说很可能是致命的。

还有最重要的就是本土作战或者客场作战的问题。首先谁都别想着跑去打美国，只有美国跑来打别人。如果是打大国，那他就等着被拖死。连伊朗都能拖死美国，更别说大国。他越追求高科技战争方面的优势，他的钱就耗得越快。美国军费7000亿美元，别人的军费是1500亿美元，防守方一天花一亿美元的话，美国至少要拿出十亿(甚至更多)美元的劲来强攻，这是肯定的。他的战争爆发力很强，但是他很快就没钱继续战争。对于防守方来说，为了胜利可以无限之处军事费用和战争潜力，对于入侵的美国一方，他的战争费用就没那么容易续上。

总之，别人跑去和美国打常规战争基本是输的结果，而美国跑去和大国打常规战争也只有输的下场。

独钓寒江

1、就是根据现在世界各国的经济实力，军事实力，大型军事装备和军火制造能力，如果抛开核武和占领领土的话，在一定的范围和时间内，世界各国的海、陆、空都拧到一起也战不过美国。

2、目前美国的一个航母战斗群，就能打败一个中型国家的全部海军。

3、空军更不用说，美帝的F22、F35等隐型战斗机和大型隐型轰炸机在战斗中如入无人之境任意战斗和轰炸。

4、通过伊战后，有的国家十分惊讶，世界上的很多国家才知道这才是现代战争的新观念，因为它们内心中还是人海战的旧思维。

5、现在伊战已经过去了十五年了，新的战争方式有沒有大的改观也未可知，为啥这个万恶的美帝国主义可以引领世界呢？建国只有二百七十多年的资本主义锅家，难道人们就没有想一想吗？

關鍵字: 核武器 他国 美国