爱抽热闹233

如果看到老人摔倒了，真的不是不想扶，而是怕这衣服让自己解释不清，反而惹一身的麻烦。到头来真的是得不偿失。现如今的好人真的难做，尤其是那种做出事情。还要被人反诬陷为是自己给人家撞到的。这样的事情你真的是屡见不鲜。除非头顶上有摄像头，除非周围的群众能给自己打证言。要不然自己是真不会扶的。

伊春美食美客

如果老人摔倒以你无关，并且老人没有指定向你求助，就不需要承担任何责任。

如果老人摔倒以你有关，需要视情况而定，最严重的可能是故意伤害罪。

如果老人摔倒后明确向你求助，但是你置之不理，意味着未履行救助义务，需要承担责任。

但是，因为救助义务方面我国未立法，所以，不履行救助义务大都是体现在侵权行为中，民事赔偿的责任比例上，像是该问题的状况，基本没事儿。

回答基本问题之后，笔者还是觉得有必要讨论一下扶不扶的问题。

其实这个问题很简单，因为一句：“不是你撞的，你为什么要扶。”导致很多人怕被讹。当然，因为按照这个逻辑，确实也有被讹的风险。

可实际上，大家是想扶的，要不然还探讨这个问题干嘛？不扶就好了。

恐怕很少有人会愿意看到一个生命在自己眼前流失，因为这是非常残忍的一件事儿。

但是，因为受限于某种规则，亦或者以讹传讹产生的危害，让还多人心有顾忌。

这也是为什么屡屡有人提出问题，而又有那么多人探讨的关键。因为大家都想扶，之所以问，是想找一个信心，让自己敢扶。

当然，有些人唯恐天下不乱，非要在那分析不扶的道理。说实话，不扶要什么道理？转头走就好了，不去做就好了，还用得着你去分析？

不过，笔者也确实没办法给人信心，因为被讹是一个或然率的问题。有人问好人多还是坏人多，那当然是好人多，可是碰上坏人的几率再低，哪管是万分之一，还是有几率。

所以，笔者也不能告诉人更大几率会碰上好人，然后就劝大家忽略碰上坏人的风险，这样很不道德。

而在这个问题上，笔者最想说的是，其实我国一直缺一项法律，

叫：见危不救罪。

这个罪名很好理解，见到他人有危险，你能管不去管，那就是犯罪。

其实大家都明白，如今扶老人被讹的可能性不大，到处都有摄像头，当时的状况可以全面的还原。但是，大家担心的主要是被讹这个过程，对于心情、工作等等方面的影响。要知道，这也是一种成本。

而且，见危救助的行为，让“不是你撞的为什么你扶”搅和的失去了正当性。也就是说，你扶老人的行为不是正当的，因为不是你撞的，你不需要扶。

而如果见危不救罪立法的话，就意味着“我扶你是正当的，你讹我就是敲诈。”

如果对方真的敢讹你，你可以告他敲诈勒索罪，让其赔偿，让其坐牢。

所以，也呼吁立法部门对见危不救相关事宜有所思考。

事实上，年见危不救行为入罪的议案，已经于2001年首次在全国人民代表大会上被提出，随后便进入到问卷调查阶段，相信待时机成熟，就可以出台。

其实，见危不救罪不是笔者编出来的，很多国家都有

在德国刑法典中，有一条内容是这样的：

要知道，德国是将该罪例如到危害公共安全罪，可见其重视程度。

除此之外，日本有“遗弃罪”，内容就是见危不救罪，和咱们法律的遗弃罪不一样；奥地利有“怠于救助罪”。还有法国、俄罗斯、荷兰、匈牙利、捷克、土耳其、瑞士、挪威、葡萄牙、希腊、意大利等很多国家，都有诸如此类罪的设定。

其实，我们经常看电视里面，有些人在国外遇到危险，可以马上在大街上求助，而且往往可以很容易得到帮助，其实就是有些国家实现道德法律化，这并不是谁冷漠，谁热情的问题。

所以，希望我们也能有诸如此类的规定，这样就可以把一些问题彻底消除。

小言詹詹

不扶不用承担任何责任，如果要是扶了那就说不清了。

我的一个朋友，在自家饭店不远处看到一个老人摔到了，心地善良的他马上开着车把老人送到了医院，到了医院还垫付了500元的押金，等到家属到了医院的时候，朋友以为可以离开了，可是家属却不让走，得说朋友是开车肇事。

最后朋友无奈报了警，经过警察的多方调查，对于车辆的检查和对于老人摔倒地方的多人证明，朋友才洗清了冤枉，家人得知真相后，不但没有说声感谢，反而还一副很失落的样子。

如果朋友不扶那个老人，而是当做没有看见，肯定什么事也没有，反而好心把老人送到了医院，却让家人误会。我问朋友后悔吗，朋友是这样说的。

不后悔，朋友说以后碰到老人摔到依然会扶，面对一个老人摔到，自己无动于衷的话，良心会不安，虽然遭到家人的误解，但是总归自己的自己的心是踏实的，他说“头上三尺有神灵”，人在做，天在看。

我是焱垚

从法律上谈下

仅仅是看到老人摔倒，不扶，即使老人因此死亡了，当然也不会承担责任。

因为法律并不会要求所有人必须见义勇为，对于不是因为自己造成的灾害，且自身没有相应的义务，那么见死不救也没有责任。

不仅仅是老人摔倒不救没责任，确切来说，类似他人落水，我看见了我没救，最终对方溺亡，我有没有责任，没有。

虽然道德上，我们鼓励保护自我前提下的见义勇为，但是不见义勇为你可以鄙视，但是这不犯法，并且也没有责任。

因为索赔需要有因果联系，老人死亡也是源自于摔倒，那么如果是自己摔倒，当然自己承担一切后果，他人导致的摔倒，当然是撞到老人的人承担责任。

其实话说转来，这个路人又怎么会知道自己这个行为，最终是老人会死亡呢？

在一些特殊情况下，见死不救却会承担法律责任

有一种犯罪，叫做不作为犯罪，有一种义务叫做作为义务。

通俗理解就是，在某种情况下，你必须对对方的人生生命安全负责，当你漠视，选择见死不救时，你就是犯罪。

第一，法律明文规定的积极作为义务

比如，作为父母，有对自己的孩子有抚养的义务，对老人有赡养的义务。夫妻之间有相互救助的义务。

举例，一夫妻在船上一起工作，丈夫因琐事和妻子争吵，并且在争夺中，无意中导致妻子落入水中，丈夫虽然会游泳，但是却不下水相救，也不呼救，也不丢救生物品，最终妻子溺水死亡。

看起来妻子死亡是溺亡，也不是丈夫故意的，但是法院，最终判决了丈夫故意杀人罪

第二，业务或者职务要求的积极作为义务

比如，看见一家人家中失火，作为普通人的我们可以见死不救，但是如果是消防队员，在现场，本是来救火的，却见死不救，那么就会面临不作为犯罪。

第三，法律行为引起的积极作为义务

比如常见的，一家人请一个保姆照顾孩子，结果保姆忙着自己看电视，不注意孩子，孩子结果就意外摔死了。

那么作为保姆就面临过失致人死亡罪，属于不作为的犯罪，因为法律上，作为被雇佣的人，她有照顾好孩子的义务。

第三，先行行为引起的作为义务

之前看过一案例，小偷池塘偷东西，被主人发现，主人和小偷争斗中，小偷落入了池塘中。

法院之所以这么认为，就是因为认为，小偷是被养鱼的人的行为动作，导致落水的，作为抓小偷的人也就是养鱼人就对小偷有救助的义务。

但是抓小偷的人，甚至在岸边有人呼吁救人时，都没有采取任救助何措施 ，眼睁睁看着小偷最终溺亡。因此法院认为其有过错。

这也是，我经常强调的，追你可以追，但是比如真追小偷，导致小偷落河里了，出车祸了，为了规避责任，至少你应该立刻报警找救护车。

最后，也希望有天我们的社会不在纠结老人扶不扶。

廖彩琳律师

其实这是一个伪命题，因为一般来说，不扶与老人的死亡没有因果关系，老人的死亡是因为摔倒受伤而导致的。所以，对于普通的路人来说，不扶摔倒的老人，没有任何责任。但对于某些特定的人，比如政府机关工作人员、警察、医护人员，具有帮助受伤人员的义务，在不加重摔倒老人伤情的前提下，应该扶助老人。还有某些特殊的情形下，如老人摔倒在铁轨上，远处一列火车驶来，这个时候如果你不采取任何的救助措施，可能会因未履行特定义务的不作为，导致危害后果发生而被起诉。抛开被讹的风险，单从技术角度分析，被摔倒的老人也并不是一个没有医学专业知识的人可以随便扶起的。老人摔倒以后，可能存在脊柱损伤、肢体骨折、内脏出血，随意的扶起可能导致伤情加重，比如脊椎错位损伤脊髓导致瘫痪，尖锐的肋骨断端刺破心肺，内脏出血量加大引起休克，甚至因不当的搬动头颈部引起颈髓损伤导致伤者死亡。即使有人摄像证明并非你撞到了倒地老人，但仍然可能因不当的扶起导致伤情加重，吃官司也会在所难免。所以当老人摔倒后，你如果拨打了120急救电话、110报警电话甚至是其家属的联系电话，可以说已经完美履行了一个普通公民的义务。媒体报道的被扶老人的讹人事件，已经不是一起两起了，扶起摔倒的老人，将遭遇大概率被讹风险。对于摔倒的老人，不扶，愧对良心与中华民族的传统美德；扶，可能成为无辜的诉讼对象。怎么来破解这样的社会难题，需要全社会的关注，需要人性与道德的升华，需要法律的公正判决!

思想指挥行动

显而易见，路人不用承担任何责任。这个问题涉及到作为义务及不作为侵权等重要知识，我来为大家简单介绍一下。

如题所述，一位老人摔倒在地，一名路人恰好经过。但路人出于某种顾虑（比如害怕被讹）而没有去扶，老人因为没有及时救治而命丧黄泉。那么，该名路人是否应当承担责任呢？在讨论路人是否应当对老人的死承担责任这个问题之前，我们首先应当讨论路人是否对老人负有扶起并及时送医治疗的法定义务。

像这种以做出特定行为为内容的义务叫做作为义务，在负有作为义务的前提下，能够履行作为义务而拒不履行，那么义务人就将对由此造成的后果承担责任。

作为义务的来源有两个方面：一是某种特定的法律关系，比如父母子女之间、夫妻之间、看护人与被看护人之间等负有保障对方人身安全的作为义务；二是基于先前行为而产生的作为义务，比如一名路人将老人撞倒在地，那么这名路人便对老人负有及时救治的作为义务。

显然，题目中所述的路人对摔倒老人并不负有作为义务，一方面他们非亲非故，另一方面老人也不是这名路人撞倒的。因此路人完全可以“就此别过”扬长而去，即使老人因此而死路人也不应当承担任何责任。

当然，助人为乐、见义勇为是中华民族的传统美德，从道德上来说路人应到扶起老人并将其送医。但道德义务并没有任何强制性，更何况现在摔倒老人讹人成风，谁也不会对路人加以职责的。

冰焰

看到老人摔倒路过却不扶，最终老人死亡，路人当然不需要承担任何责任了。

见义勇为，尊老爱幼是我们的传统美德吗？那为什么回出现路过的人不扶的问题，？这难道不值得我们每个人检讨自己的良心吗？与其问大家看到老人为什么不扶，不如探讨一下扶了会如何的问题，也许就能得出为什么大家不扶的疑问。

现实是如果老人摔倒了，你见义勇为的去扶了，这种好心肠的做好事是需要冒着很大的风险，那就是老人反咬一口说是你撞倒的，你说你不是你撞倒的，他会问你不是你撞到了我那你为什么会扶我？这种很符合逻辑的提问会让你百口莫辩，于是你为了证明你是清白的，会去寻找证人，路边的视频，能找到还好，如果找不到呢？自己岂不是会被老人诬陷到底？

于是答案就出来了，遇到老人摔倒，不扶你就可以相安无事，不耽误时间做自己的事情，大不了只是良心稍微有点不安，可是良心看不到，良心又值多少钱？相对于你去扶了被诬陷赔钱的后果来看，那就让良心稍微不安一下吧，一会就过去了，相信这样的心里大有人在。

因此我觉得应该有相应的法律法规来保护那些见义勇为做好事的人的权益，同时加大处罚那些坏老人的力度，人们才可以放心大胆的去做扶老人这样的正能量的好事。

诗词公寓

不管怎么说：还是要扶。就是知道有麻烦！也要扶。因为我们是人，有几千年的文明，尊老爱幼是我们的传统。

再说：每天在外面有多少老人摔倒了，也被人扶起来了。可有麻烦就那么几个？所以说这个世上还是好人多，不要把几个渣渣的行为强加在大多数的好老人身上！用我们农村人的话来说：人要知道好歹，就是家里老人摔倒了，别人帮忙扶起来了，送回了家，他的后代要第一时间上门感谢。花钱不多，一条烟，两瓶酒，也是个意思。谁家里没个老人小孩的？帮了别人，也是帮了自己。

现在是三月，要是在老家的话，三月就是学雷锋月，现在有好多人不知道雷锋是谁？所以才有老人摔倒了！有扶不扶的讨论。

但我会扶。

辉太狼煮酒

看到老人摔倒，因为没有扶老人而导致老人死亡，路人有责任吗？这个问答真是扶也不是不扶也不是。

老人摔倒了。是怎么摔到了？如果是好好的走着，因为身体健康原因摔倒，那么死亡原因很可能是身体出现了问题，一般是突发病所引起，出现这种情况时，没有医学常识的路人还真不知道该怎么办？路人最适合的方法应该是打急救电话，或者在众人的指引下慢慢的将老人扶到一个舒适的状态。扶老人的同时还是要保护好自己，毕竟谁也不敢保证会遇到一个不讲理的老人，或者因老人家属不讲理而惹上官司。

第二种情况就是老人不小心摔倒了，自己摔倒了或者被东西绊倒了而起不来，如果老人有清醒的认识或者向你求助，我认为这种情况，路过的人应该向老人伸出援手。因为我们每个人都会老，其实扶老人大家肯定心有余悸，最怕遇到讹人的老人，对于这种情况大家会怎么选择，最好扶老人的时候周围还有其他人。

第三，就是不知道为什么老人摔倒了，也不知道摔的严不严重？我想一般人的做法就是打电话报警，二话不说就去扶起老人的做法并不可取。

那么因为没有扶起老人，而导致老人死亡，到底会不会承担责任，我想最多的是良心上的不安，自己如果因为没有及时扶起老人而承担责任，那么就有可能出现另一种情况，就是当你没有扶老人的时候，就会遭到有些没有素质老人的指责或者说道德绑架！

对于这个问题大家有什么更好的方法呢？欢迎评论

乡村小二哥

近年来扶老人被讹事件频发，曝光率蹭蹭地上涨，从多数报道中看到，路人都是因扶了老人担了责任。轻则破财，（有的倾家荡产），重则家破人亡！（吴姓青年扶老人被讹20万，为表清白自杀身亡）

我们如果不去扶，良心上又会阵阵兵荒马乱。题主这个问题提的让大家的道德再一次接收了洗礼。

我明确地告诉你：老人摔倒路人不扶，不会担任何责任。但是好人会良心不安。

有些狗屁逻辑噎的好心人确实说不出话来：有的老人家属厉声质问搀扶者：“怎么讹你了，别人怎么不好心扶呢？”

一些老人及其家属真的把社会风气搞坏了，习惯了得到，却忘记了感恩，甚至恩将仇报。导致他人“不要多管闲事”“不要滥发同情心”“不要轻信别人”就这样无形中把人与人之间的“冷漠”变得理所当然！

作为路人，看到老人倒地不去扶的话，心里不安，道德上会受谴责，但是当善良失去原则的时候就助长了恶。扶老人要学会先保护自己，否则“发福利”给了恶人，却伤了自己。

这个世界你若好到毫无防范，对方就敢坏到肆无忌惮！但是“善有善报，恶有恶报”，有生之年还是要尽力为善！建议：扶老人之前先录像，找同伴路人作证。另外建议把讹诈老人列入黑名单并重罚，接收道德的谴责，不让善良委屈，不让人渣逍遥！

關鍵字: 法律 社会 老人