冯国华的发言
我是萨沙，我来回答。
所谓的夹生饭，没办法怪谁，这是辛亥革命的特点决定的。
满清后期，革命党的革命是有一个过程的。
最初孙中山他们希望满清自行改良，还曾写信给李鸿章。结果发现不可能之后，孙中山他们才转为推翻满清的革命。
可惜，当时国内缺乏革命的土壤，满清对外无能投降，对内倒是颇有一套，尤其愚民政策很成功。
早在1840年鸦片战争时期，英国洋鬼子就用杀得清军落花流水。当时满清已经知道冷兵器对付不了洋枪大炮。
然而，60年后的1900年，中国民众还相信刀枪不入，请神上身，搞什么扶清灭洋，用肉体去碰八国联军的机枪大炮。
当时中国几乎没有像样的资本家，大地主几乎全部是满清权贵或者他们的手下。
中小地主都是学习儒家文化的，对外国一窍不通，毫无革命的觉悟。
普通农民更是愚昧，女性有百分之九十几不识字。
所以，革命党在初期和中期，在中国国内根本没有任何群众基础可言。
革命党最初的行为，基本是一群在海外的知识分子为骨干，包括少量开明侨民和国内开明知识分子参加，进行小规模的行动。
初期那些革命行为，现在看来有些不可思议。比如规模很大的广州起义，革命党加上不太可靠的会党，一共也就是三四百人，只有205支左轮手枪。而广州清军驻军有万人之多。
连续的失败以后，革命党开始改变方式，在国内扶持军事力量。
当时满清被八国联军打残了，四处编练新军，需要留洋军事人才。
于是，一些留洋的革命党潜伏回国，开始发动新军，同时几乎笼络会党（也就是帮派）。
就是利用这些武装力量，最终武昌起义成功。
但是，此时革命党仍然缺乏群众的基础，没有太多人真正支持他。
相反，国家的主要力量也不是在满清那群草包权贵手中，而由袁世凯为首的北洋军阀控制。
但北洋军阀也受制于满清，而革命党也要推翻满清，敌人的敌人就是朋友。
于是，北洋军阀先和革命党联手，一起把满清推翻，共同掌握国家大权。
但北洋军阀实力强大，在北方有根基，有很多力量支持他们。
革命党在南方根基不稳，其实根本不是北洋军阀的对手，最终被袁世凯发动战争彻底击败。
之所以辛亥革命会这样，说通俗点就是革命党的实力不足，他们也没有机会深入群众传播思想。
因为1905年同盟会成立，到1911年推翻满清，满打满算不过6年时间。
其实，辛亥革命如果不是北洋军阀也愿意推翻满清，很有可能还是会失败的。
如果北洋军阀听从满清的命令，不顾一切进攻南方，革命军仍然是挡不住的，最终只能占据中国一二个省份，再逐步积蓄力量。
随着革命思想在中国的流传，民国成立后短短几年后，封建思想就已经逐步消亡了。
后来无论是袁世凯称帝，还是张勋复辟，都在很短时间失败，已经不会有民众支持了。
这就是巨大的进步。
萨沙
辛亥革命弄成这样，主要责任在于清朝的统治使得我们落后于世界太多了。记得前不久有一部非常火的电影叫做《流浪星球》，里面有一个大家非常熟悉的演员，那就是吴孟达。他采访的时候说过这样一句话：
“我不相信剧本是中国人写的。”
其实如果留心我们电影的话，就会发现吴孟达说的这句话是有道理的。之前我们能够拍好的电影多半是《霸王别姬》、《红高粱》之类的，展现的都是过去的东西的，没有导演会想拍科幻电影。
难道是这些导演的问题吗？其实并不是，而是因为他们成长的时代所决定的，也是观众所决定的。
辛亥革命其实也是一样的道理。它当时的社会环境、老百姓的素质就决定了它不可能完全成功。辛亥革命的口号是什么？驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权。简单来说就是民族、民权、民生。
推翻清政府是最简单的，因为清政府这个时候基本不行了。但是实现后面的两个，至少需要几代人的时间，老百姓能过上好日子，根本不可能通过一场革命就做到。
辛亥革命的主力是什么？辛亥革命的主力其实就一群接受过良好教育的有志青年发动的。但是这样的人在当时的社会之中可谓是凤毛麟角。
说句难听点的话，一个人跪了一辈子，是不知道怎么站着活的！有过生活经验的人就知道，很多人遇到事情就喜欢找关系，走后门，根本不遵守规则。当一个社会这样的人占主流的时候，最好的制度也是没有什么用的。因为制度说到底是为人来执行的。
袁世凯做了总统以后，居然还想当皇帝。
东北的张作霖其实也有皇帝梦。
辫子军张勋还拉着溥仪搞过复辟。
不要说这些人阻挠革命了，阻挠社会的进步了。哪怕把整个天下全都给孙中山，或者给当时的革命党来治理，孙中山到哪里找这么多称职的人？
所以社会的改变，说到底是改变人，而人的改变并不是一朝一夕，不能指望通过某次革命，某场运动就能够做到。
太平天国以后，大家觉得清政府没有那么厉害，差点就被推翻了。
辛亥革命以后，基本上大家都有了共和的意识，从此再也没有皇帝了，也没有人是奴才了。
五四运动以后，传统的文化开始被抛弃，努力学习西方的技术和文化。
网上曾经有一个问题，为什么农村出来的大学生总是混得差一些。农村的孩子，或者说家境不好的孩子刻苦努力考上了大学，但是有些人的父母当年也是那样刻苦努力，也是考上了大学。他们已经在社会上打拼了几十年。这岂是一个人刚毕业的学生工作几年能够赶上的？更何况有些人不仅仅父母是大学生，爷爷奶奶还出国留过学。
当时的社会已经落后别人不知道多少年，通过辛亥革命的努力，这个差距有怎么可能立刻消失？
《走向共和》里面有句台词很好：
“一代人只能干一代人的事情。”
历史是什么
主要责任还得孙中山负！虽然成功推翻了两千多年的君主专制制度，但只是挂上了一个中华民国的空招牌，共和民主没有得到真正的实施，没有建成一个三民主义自由平等的新中国，轰轰烈烈的辛亥革命做成了夹生饭。
一、辛亥革命未给工人、农民、小资产阶级带来根本利益
虽然孙中山出身平民知识分子，但中国贫穷的平民阶层却没有参加辛亥革命的机会，参加是军人、官僚、士绅等阶层，这些阶层在辛亥革命后掌握了权力。中国没有像西方资产阶级革命那样，重新构建社会结构，中国大多数贫困阶层也没有因革命而改变现状，这绝对是夹生饭！孙中山作为领袖，要负主要责任！
二、孙中山本人也意识到了这是一锅夹生饭
孙中山在1921年给俄罗斯外交人民委员齐契林的信中提到：“我的辞职是一个巨大的政治错误……”孙中山在遗嘱内也嘱咐曰“现在革命尚未成功，凡我同志……继续努力，以求贯彻”
三、中国共产党把这锅夹生饭做熟做香了
中国共产党一直尊崇孙中山为中国民族革命的伟大先行者。中国共产党成立以来，一直在为中国最广大人民群众的根本利益去奋斗，就是对辛亥革命的继承。孙中山憧憬的中华民族伟大复兴的美好前景，在中国共产党的领导下已经变为现实。
小熙为人人
辛亥革命的胜利果实，最终被袁世凯窃取，导致这种结果，其实都是袁世凯的军事实力太过于强大导致的。以当时革命党的军事实力，与袁世凯的北洋军对着干，估计有两个结果！第一：被袁世凯剿灭，死更多人。第二：打游击，干掉袁世凯。以当时革命党的实力，我看很难与袁世凯正面刚。如果有资本与袁世凯较量，不然也不会向袁世凯妥协。毕竟袁世凯掌控着当时中国最精锐的军队，其建制完全按照德国的陆军来创建的。无论北洋军的军事素养还是军事装备，绝对是一流的，革命党人很难与其相提并论。所以袁世凯，控制了强大的北洋军队，才能轻而易举的逼迫清朝皇帝退位。
武昌起义爆发以后，清朝唯一能镇压起义军的只有北洋军。而能驾驭北洋军的人，就是袁世凯，其他人根本驾驭不了。所以，清政府也考虑到了这一点，起用袁世凯，镇压革命军。袁世凯也很聪明，知道双方打下去都会两败俱伤，所以他命令北洋军停止进攻，然后派人和谈。既然袁世凯向革命党伸出了橄榄枝，革命党只好接受和谈。最终，革命党迫于袁世凯强大的军事实力，为了避免更多的流血事件发生，他们不得不重新规划未来的革命路线，把民国大总统的位置让给袁世凯。
当时的南方各省已经推荐孙中山任临时大总统，其实就是把那个大总统留了出来，意思让给袁世凯。因为，当时与北洋军没有谈妥，比如新政府的人员配备，总统权力等等。孙中山任临时大总统，可以对北洋军施加压力。经过谈判，同盟会多人进入总长之列，改总统制为内阁制，大大削减了袁世凯的权力。袁世凯做了总统以后，根本不满足。所以，此人打算称帝，结果被推上了风口浪尖之上。假如，他不称帝，坚持干下去，历史估计会被改写。
我认为，辛亥革命的最终归宿也很好，避免了更多的流血事件和不确定性。虽然说，当时清朝灭亡已经成为定局。但是，清政府还有北洋军，如果真的打下去，我相信对谁都没有好处。假如，当时北洋军与同盟会的谈判破裂，那么袁世凯也会逼迫清朝皇帝退位，然后全国清剿革命党。因为，北洋军在当时不仅仅是军事装备精良，也得到了外国的支持，且是合法的政府，而革命党是非法的，非常孤立。且临时政府还缺钱，在日本人哪里贷款还没有贷到。所以，打下去的结果，肯定是革命党吃亏。孙中山把临时大总统的位置让出来，是最好的办法。因为他避免了更多无所谓的流血和牺牲，这种结果也都是大家想要的结果。
谋士说
大清宣统三年，1911年，中国爆发资产阶级民主革命，史称辛亥革命。
辛亥革命是成功的，辛亥革命同时也是失败的，它的结果，是一锅难以下咽的夹生饭。
辛亥革命
辛亥革命是成功的
辛亥革命是在清王朝日益腐朽、帝国主义侵略进一步加深、中国民族资本主义初步发展的基础上爆发的。其目的是推翻清朝的专制统治，挽救民族危亡，争取国家的独立、民主和富强。
辛亥革命结束了长达两千多年的封建君主专制制度，是一次伟大的民主革命。辛亥革命是近代中国比较完全意义上的资产阶级民主革命。
辛亥革命在思想上、政治上，给中国人民带了不可估量的解放作用，使民主共和观念深入人心。同时也给亚洲其他国家的民主革命起到了带头作用。
辛亥革命后，民族资本主义获得较大发展。尤其在一战期间，西方列强陷于战争无暇东顾，中国民族资本主义迅速发展。
孙中山
辛亥革命是失败的
武昌起义后，袁世凯以武力压迫，并命其党羽联名通电，宣称“若以少数意见采用共和政体，必誓死抵抗”。
帝国主义列强调动军舰在长江游弋，为袁世凯助威，并攻击孙中山“缺乏管理国家的经验”。
袁世凯
在革命高潮中附从革命派的立宪派、旧官僚等则从内部施加压力，大造大总统职位“非袁莫属”的舆论，力主袁世凯上台，以便早日结束革命。一些革命党人甚至主张只要袁世凯能逼清帝退位，就应该让他当大总统。
在这种情况下孙中山不得不表示，只要清帝退位，袁世凯宣布拥护共和，就可以把临时大总统的职位让给他。
清宣统帝溥仪
而袁世凯在得到这些承诺后，加紧逼宫。1912年2月12日，清宣统帝退位。第二天，袁世凯致电临时政府，宣布“共和为最良国体”。同日，孙中山向参议院提出辞职咨文，但附以南京为首都，总统在南京就职，遵守约法三个条件，力图以此制约袁世凯。但袁世凯不肯离开老巢北京，指使部下发动“兵变”，西方列强也派兵进京配合，以迫使革命派让步。革命派再次妥协。3月10日，袁世凯在北京就任临时大总统。
袁世凯在北京就任临时大总统
4月1日，孙中山正式卸任临时大总统职务。随后，临时参议院议决将临时政府迁往北京。至此，辛亥革命的果实被袁世凯窃取，辛亥革命失败。
历史的温度
很多时候，用道德去评判一个人、一件事、一个历史事件的是很爽的。但不管人也好，历史事件也好，他都有他的复杂性和局限性，不能简单的用好与坏、成功与失败来简单评价历史。
从辛亥革命我们可以看到，当时的大环境，大事件，每个人物，甚至每个微不足道的小事件等等综合起来就决定了历史的走向。它不以个人的意志为转移。
如果孙中山及其革命党坚定的守住革命的果实呢？以袁世凯的实力，那结果必然是南北分裂，革命依然失败。另一方面，从孙中山和革命党内部来看，如果没有袁世凯，孙中山及其革命党真的就能使中国变成一个彻底的民主共和制国家吗？实际上辛亥革命以后，中国只是实现了民族革命，民生、民权依然没有解决。某种意义上，辛亥革命只是中国民主革命的一次尝试，他距离真正的民主革命还差得很远。
很多历史人物在当时的情况下都有他的局限性和不得已。我们看历史，应该要回到这个历史事件当时的环境下换位思考，如果你是孙中山，在当时的环境下你会让出革命果实吗？在当时的历史环境下如果我们能看出一种“不得已”的感觉，才能真正感受到一种历史的温度。
语文课代表D
肯定是袁世凯呀！
最近网上流传贬低孙中山，抬高袁世凯的风潮，这是很不正常的。
辛亥革命并不是孙中山直接领导的，但当时南方实力派公推孙中山为临时大总统，领导革命胜利以后的中国。并且制定了《临时约法》，规定了民国的体制。
袁世凯迫使清帝退位，和革命党妥协，并且接任大总统。如果他能够捍卫共和的理想，按照革命党制定的道路前进，那他绝对就是有功的。但他的所做所为完全背弃了这一理想。
所以，袁世凯打着“共和”旗号上台，干反共和的事，这就是他“窃取了革命果实”。
来看一下为什么这么说：
1，根据《临时约法》选举了第一届议会，国民党大获全胜。随后发生宋教仁遇刺事件。孙中山立即举起“二次革命”的大旗，并且快速失败。袁世凯宣布国民党为“叛党”，国民党议员被驱逐出议会。
2，袁世凯掌握了议会以后，立刻全面废除《临时约法》，制定了大大退步的《中华民国宪法》。这个宪法规定大总统有权决定自己不经选举即可连任，如果要改选，候选人由前任大总统指定。像这种世界绝无仅有的总统产生办法令人咋舌，“共和”成分还剩下多少呢？
3，袁世凯用枪🔫指着议会选举，不选举出大总统不许吃饭。议会议员消极抵抗，选什么的都有。“王八蛋”和“梅兰芳”都得了不少票。几成世界选举史上的大笑话。
4，他还恢复了帝制。
这就是辛亥革命做成“夹生饭”的过程。有人说袁世凯只有两条罪状，就是二十一条和称帝，那是厚颜无耻的洗白。还有人说是孙中山暗杀了宋教仁，那他是想帮助袁世凯达成这一切吗？
还有人说，《临时约法》太超前了，不能一次达到，必须退回来再慢慢推，这个稍微可以自圆其说。不过袁世凯搞那个挂羊头卖狗肉的东西实在太恶心了，它能比《临时约法》可行？鬼都不会信。
名利不如闲86380201
如果说硬要找一个责任承担人的话，那应该就是……在那个时代，大部分的中国人。
前几年中国的军事装备一直呈现一种井喷的状态，大家都会觉得说中国科技厉害，中国人才顶尖，但事实上很多人都忽略了一个问题，为什么会造成中国这些年军事武器装备的研发进入一种紧绷的状态，一句话形容，历史欠账太多！
压在群众身上的三座大山，封建主义，官僚资本主义，帝国主义，共产党来临之前，有谁能够意识到吧，是这三座大山全部给推倒吗？或者是大家除了看见头顶上的封建主义外，是否还察觉到一个帝国主义，一个官僚资本主义还在自己头顶上吗？不知道！
曹操这一生一直在提拔寒门子弟，寒门子弟是从底层老百姓来的这些子弟兵，他们知道底层老百姓的疾苦，但是等到他们拥有了权力，他们也成了贵族，他们也成了氏族，大家跟氏族大家一起压榨底层老百姓。
草原上面猎物和狩猎者的身份是不断转换的，你拥有了利爪和尖牙以后，你就成为狩猎者，当你失去了这些东西，你又会变成猎物，你无法彻底定性一个人究竟是猎物还是猎人。
辛亥革命大家都知道要打倒清政府！要把清政府所代表的封建主义彻底从民众的头顶上给拿去，因为在中国你们的膝盖不用贵，没有皇帝了，这也就是为什么袁世凯想要称帝的时候，大家都会反对民主共和的观念确实深入人心，但是除了反对封建主义，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）中国人民真正没有办法强大的原因，完全没有人意识到是什么三座大山之中的其中两座帝国主义和官僚资本主义。两座大山，就好像两个吸血鬼一样，不停的在你身上榨取着养分和营养，养肥了自己，同时虚弱了整个中国！
没有人意识到这一点，所有人都陷入到一种怪圈，就是我稍微有了点权利，我打倒了封建主义后又进入到一种权力资源的再次争夺里面，至于说在自己身边的敌人成了自己的帮凶，这些人成为了民族的罪人，而真正应该被声讨的帝国主义和封建主义，则是去寻找下一个合作伙伴，或者是下一个帮凶。至于说上面一个已经被定义成为封建主义或者是独裁者的人，则被历史无情的抛弃掉。历史的循环一次接着一次上演，一会儿是袁世凯，一会儿是北洋军阀在，一会儿就是蒋介石，那么下一个是谁呢？
我们很幸运，因为我们在蒋介石之后，彻底意识到我们要推翻三座大山，我们要把三座大山彻底给铲除掉，这样中国人才算真正的站起来，只有共产党能够有这样的魄力，或者说能够做到把所有的脏东西全部扫出屋子。
换另外的政权试试看，那还是要接着讨好那些地主脑残，还是要接着讨好帝国主义，才能够保证自己的国家，自己的政府能够继续在中国实现统治，才能够继续榨取中国人身上的养分和财富。
所以说不要觉得自己没有犯错，因为当时无论是谁都参与到，这一次时代的悲哀行动之中！或者是软弱，不敢站出来，或者就是做了之帮凶，中国人的问题不在于自己体格，不在于自己的健康，而在于自己的思想！这也就是为什么鲁迅先生能够得到一个时代人的认可的真正原因，因为他知道中国人的问题根在自己的脑子里面！到时候中国人真正能够对得起自己作为中国人的身份的时候，中国人才算是真正意义上的站起来！
漩涡鸣人yy
1911年为甲子辛亥年，这一年湖北武昌爆发了震惊中外的“武昌起义”，而随之引起了一场革命浪潮，史称“辛亥革命”。辛亥革命是成功的，有历史的进步意义，虽然也产生的很多负面影响，但是从历史的发展潮流来看，辛亥革命的意义非常重大，他不仅结束了中国两千多年的封建制度，而且这次革命是中国走向新时代的开始。所以我以为不能使用“承担责任”这样的字样，应该是先肯定相关人员的历史贡献。
辛亥革命的首要贡献者就是被部分人称为孙大炮的孙中山先生，孙先生一生游说各方，宣讲民主，虽然所宣讲的内容不一定复合当时中国的环境，但是孙先生通过他的宣讲影响了一批批的中国人，使这些中国人知道有民主。可以说孙先生及其追随者是将中国推向了革命的边缘。
辛亥革命能取得推翻帝制的结果，还有一个人同样功不可没，这就是袁世凯，我们不能否认袁世凯的权利欲望和私心，但是也不能否定他对推翻帝制所做的贡献。袁世凯掌握北洋，若是压制国民政府，辛亥革命不一定能成功（但是也不一定不能成功，因为在汉口争夺战中，全国省份已经有18个宣布脱离清政府的领导，北洋势大，若是双方互斗，最终划江而治的可能性大），但是袁世凯和国民政府协商，最终以最小的代价换取了清朝的退位，促成了辛亥革命最大的成果。
若是论及辛亥革命，有些人物可能并不显眼，但是若是论“武昌起义”那么有几个小人物不得不提，他们是武昌起义的发起者，也是武昌起义的功臣，他们是熊秉坤、吴兆麟以及一些武昌起义的人员。这些人员如果没有武昌起义，他们可能会消失在历史的 长河中，但是他们却成为了压死清政府的最后一根稻草。
这三类人是辛亥革命的缔造者，也是促成辛亥革命的功臣，所以对于辛亥革命的结果，他们也是最大的责任者。
然而历史辛亥革命所带来的一些问题，并不能由辛亥革命来背锅，有些事情只是历史发展的结果。比如说袁世凯执掌大权，即使没有辛亥革命，以袁世凯的谋略，控制清王朝是迟早的事，辛亥革命只不过给了袁世凯更好的机会；而军阀混战的苗子，自东南四省互保就已经有了苗头，清王朝的控制力已经衰弱，各省自治已经形成了一定的局面，辛亥革命只是将这层窗户纸捅破；而北洋内斗是迟早的事情，只待袁世凯去世，没有人能完全绝对的控制北洋。
历史已发生，在一个以实力说话的乱世，没有能完全控制时局，追究责任也毫无意义。我们应该庆幸在1911年中国的有一部敢为人先着，改变了中国的命运，让中国迎来了新生。（试想一下，如果没有辛亥革命，18年以后日本侵略中国，对中国而言是什么样的 结果）
帝国烽火
史话实说，为你回答
当然现在普遍认定的责任就是指袁世凯了。主要袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实，同时政治上完全操控国会，后来还竟然称帝等等完全违背了三民主义的革命精神，所以辛亥革命也就是一锅生夹饭。
不过话又说回来，辛亥革命也就是中国的一个革命探索过程，在这之前孙中山也搞过几次革命都失败了，辛亥革命也搞到不是太成功太完美，那自然就说这个责任孙中山也是有一定责任的，主要责任就是孙中山的理论还不够符合中国的国情和现实，一直拿西方民主和投靠他国他人为主，没有自己的军事理论思想和国情理论等。
所以辛亥革命只能说是封建王朝的中国向共和国的中国的转变，只是国家性质变了，从家天下变成了党天下的时代。但中国还仍然处于半封建，半殖民，官僚主义的时代。
事实证明，只有马列主义和毛泽东思想才能拯救中国，毛主席才是最伟大的。
史話實說
二千多年以农业为基础的帝王专制社会，想短时间内转换为以工商为基础的共和民主社会，是不可能的。要说责任，只能是时代，转型的阵痛。
