惡棍村大少

我认为赤壁之战确实阻碍了一个盛世的到来，但是对整个中华的历史并没有什么实际的影响。

赤壁之战背景

赤壁之战大家都十分了解，曹操一统北方之后，实际上已经掌握的大半个江山，仅仅剩下居于江东一角的孙权和逃窜的刘备。于是曹操集合兵力，给孙权下战书，招降孙权，而孙权在刘备诸葛亮的劝说下，决定联刘抗曹，于是传奇的赤壁之战诞生了。

赤壁之战过程

曹操大军与孙刘联军在赤壁处相遇对峙，其中发生了很多经典的故事，如周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，诸葛亮草船借箭，孔明借东风，曹操知错改错不认错，等等，最后周瑜火烧赤壁，大败曹操，之后曹操败走华容道，关羽放曹操。

赤壁之战结果

赤壁之战，孙刘联军大胜，曹操大败，孙权和刘备各瓜分荆州的一部分，而曹操则逃回北方。至此，三分天下之势已定，曹操逃回北方，势力仍是最大，而孙权和刘备则联合起来抗击曹操，后来各自纷纷建国，三国鼎立之势形成。

赤壁之战意义

有人说赤壁之战的最大的意义就是阻碍了一个盛世的到来，其实这话说的也有些道理，如果没有赤壁之战，曹操一统天下，建立起大一统的国家，若是治国有方，就不会有司马懿篡权，也不会有八王之乱，那就不会有五胡乱华，至少不会那么惨，所以说赤壁之战的意义就是阻碍了一个盛世的到来。

我认为赤壁之战确实阻碍了一个盛世的到来，但是对整个中华的历史并没有太大的影响。有一句话说的好，天下大势分久必合合久必分，是很有道理的。单从人口方面看就可看出端倪，盛世人口逐渐增长，但是古时的社会生产力有限，当人口达到饱和时，资源不够用，就要发生战争，削减人口。乱世久了，人口爆减，人民需要大统一，这时又会建立起大一统的国家，百废待兴，国家又会逐渐走向强盛。强大的大汉之后是动乱的三国，五胡乱华，紧接着又是盛大的大唐王朝，之后又是一个动乱的五代十国，依次循环。

历史时刻录

我们要辩证的看待这个问题。前提是我们如何定义“盛世”这个词，什么是“盛世”？我们这把这个词界定好！如果说国家人口有所增长，粮食丰收，没有战乱，百姓安居乐业，那么赤壁之战确实阻碍了盛世的到来。但如果说盛世的定义是生产力得到发展，社会意识形态发生改变，比如能使奴隶社会发展成封建社会或者说能从封建社会发展成资本主义那么我敢说赤壁之战并没有阻碍这个“盛世”的到来！

一：按照通俗的说法

一般我们所说的“盛世”指的就是没有战乱，百姓安居乐业，社会财富增加，百姓负担减少等等，这个层面不可否认赤壁之战确实阻碍了盛世的到来。我们要清除改革或者革命是对统治阶层的反抗，是朝代变更的最直接动力，在统治者昏庸无道，百姓深受其苦时，发动战争是最直接有效的办法，但是我们来看三国，三国里很明显魏国已经做到了统一（控制了中原和关中等地）人口等实力最强，只剩下江东一隅和四川盆地，那时候这两个地方并不发达，如果魏国拿下这两个地方后变可以把注意力转移到治理国家层面，但是呢由于孙权联合刘备还使得魏国吃了败仗，这使得三个国家都在消耗国力，打仗需要人力，物力，财力，赋税增加，百姓何来安居乐业？如果没有赤壁之战，魏国会先统一吴国，再统一蜀国，那时候至少会短暂的结束战争，百姓也能有喘息的时机，安居乐业，盛世家园还会远吗？

二：从生产力和社会意识形态来说

从生产力和社会意识形态的更替方面来说赤壁之战以及国家是否能更早统一并不会使生产力提高，更不会使中国从封建主义变成资本主义！在后来的一千多年里大一统的朝代少吗？所谓的盛世少吗？唐朝的贞观之治，开元盛世，哪怕最后的清朝的康乾盛世，这些对于社会发展来说有什么意义呢？生产力并没有提高，本质没有发生改变，通俗点说就是一千年前一亩地能收一百斤小麦，到了清朝还是一百斤，繁荣是因为人多了，中国地多，GDP是叠加的（当然那时候没有GDP这个说法）并没有科技的进步，所以中国在近代才那么落后，反观西方国家，科技，生产力一直在进步，所以他们迈入了资本主义，这也是为什么很多历史学家不承认清朝的“康乾盛世”，这哪里是盛世，分明就是自欺欺人。所以从生产力方面说赤壁之战并没有阻碍“盛世”的到来，魏国统一了又能怎样？不还是自给自足的小农经济？并没有什么意义！！！

三：总结

有没有阻碍盛世的到来要看我们如何定义盛世！不深究那么多赤壁之战就是阻碍了！深究的话并没有阻碍！！！

地理观世界

首先，赤壁之战作为历史上一个经典的以少胜多的战役，确实有可以研究的战略意义，这一点是毋庸置疑的，并且这场战斗是诸侯混战与天下三分的一个转折点，称之为传奇不为过。

但是，赤壁之战使最强大的诸侯，也是当时最有可能结束这个乱世的诸侯曹操饮恨败北，在有生之年难再有一统天下的机会。

而当时赤壁之战是发生在公元208年，而三国这场乱世直到公元280年吴国灭亡才得以结束，如果没有这场赤壁之战，曹操顺利南下，可以说天下十分，曹操已经占有八分。以曹操的能力，再用两年，或许用不了，就能够扫平剩余的马超，刘璋等势力，天下一统结束这个乱世。比真实历史早了70年。

70年，可以征战不休，耗尽中原大地的人力、财力、物力，也可以让百姓安安稳稳休养生息，消化乱世带来的创伤。或许不敢说能营造一个盛世，但是起码五胡乱华不会上演。

成哥谈历史

看看曹传，孙传和刘传我觉得孙权才是最体量人民的人，曹视自已为尊，生活铺张，不俭点，对保他的武臣还好，对底层民众就谈不上了，夺粮也是保政权，而孙权以人为本保民生。说什么战败失统一，战爭的结果取决于民意响应，战败就是战败表明驱动能力不足。还有之后多年，只刘备长进发展，说明什么？历史进展是以大众意願来推动的。大朝大势需要人心来換。

用户9450977780495

对手太强，就是自己能力不够，，能力不够怎能发展？？？

无风飞扬三赵青华

历史不能重来，以历史记载看，曹操还是很有治国之道的，比孙刘都强很多。所以当年如果曹操获胜，减少百年分裂局面，停止内部无谓消耗，对国家发展是有很有好处的。恐怕历史向前进步不止百年了。

原上草404

如果曹操赢了，就可以统一天下，实现曹操的报复和理想。事实证明，他的土地改革，官吏制度，用人和经济比司马懿强太多，曹操活不过司马懿也是社会的悲哀，因为司马家天下500年。

吴抒文

所以二战的胜利，断送了第1次地球统一的机会。

Mr张半仙891

个人感觉这都是历史的必然，三国只能称之为一个时代，为什么历史会出现这么多，因为它太灿烂了，至于说它阻碍了什么，历史不可改变，那都是吃饱了撑的

關鍵字: 三国 阻碍 盛世