___Mary
非常高興回答這個問題，總算有機會為大劉“洗白”了。
黑暗森林法則是小說《三體》中的重要基礎設定，整個故事的邏輯發展都建立在這個假設之上。但是有很多人不喜歡這個設定，甚至有人由此推論出作者劉慈欣三觀有問題、心理陰暗等結論，我還見過“為法西斯張目”“反人類”這樣聳人聽聞的評語。
不得不說大劉真的挺冤的。
1.黑暗森林法則常被誤讀。實際上作為費米悖論的解釋之一，邏輯上並無錯誤。
先來看看書中那段關於黑森法則的描述：
“宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發出一點兒聲音，連呼吸都小心翼翼……他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人。如果他發現了別的生命，不管是不是獵人，不管是天使還是魔鬼，不管是嬌嫩的嬰兒還是步履蹣跚的老人，也不管是天仙般的少女還是天神般的男孩，能做的只有一件事：開槍消滅之！在這片森林中，他人就是地獄，就是永恆的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅。這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。”很多人僅僅是閱讀這段結論性的描述，就感到了嚴重不適。他們望文生義，覺得這段描述說得好沒道理。人還有好人壞人呢，憑什麼所有文明都是不分好賴見人就開槍的壞蛋？就算你信不過別人，就算你沒安好心只想佔人便宜，那也用不著見人就打。壞蛋又不是傻子，怎麼會不知道很多時候談判和合作更有利於自身的生存和發展？至少先了解一下情況吧。哪怕你很腹黑，先跟人合作，再暗下殺手，都比二話不說直接開槍合理吧？宇宙文明如果都是這種智商，怎麼可能比人類更高級？
而另外很多盲目支持黑森法則的讀者呢，則覺得這種絕對的黑暗太符合他們所認知的充滿弱肉強食和不公平不公正的世界了，於是就駁斥反對者太天真。駁斥的例證往往是，你看看人類歷史上，某某殖民某某屠殺還少嗎？人類歷史就是血淋淋暗無天日的黑暗森林啊。非我族類其心必異，不同種族不同文明之間何曾真心和諧過？人性就這麼黑暗，你們不承認是你們不敢承認，大劉不過是把事實說了出來，戳破了你們的玻璃心而已。
反對黑森的人一聽，更加不是滋味了。這種反人類法西斯的黑暗法則，本來就是該丟進歷史垃圾桶該被永遠唾棄的東西，人性之所以高貴，在於有愛心和希望，絕不是這種動物一般的思維和行為。現在你們不但以存在就是合理的理由為止辯護，還推而廣之說這個整個宇宙的普遍法則，這不是赤裸裸地為惡行張目是什麼？這不是三觀不正是什麼？
每當我看到兩派這樣的爭執都很無語。不管他們怎麼爭，這兩派所說的黑森法則都跟《三體》中的黑森法則沒有半毛錢關係。只可惜大劉用了這個詞，讓那些不看書不過腦只會望文生義的讀者誤解到底，無端端背了好大一口黑鍋。
其實書中對於黑暗森林法則的推導過程很詳細，基本上是一個無懈可擊的邏輯推理過程。仔細看了這個推導過程，就不得不承認，除非推翻整個推導的前提，否則在那些前提之下，能夠推導出的唯一結果就是黑森法則。
那都是些什麼前提呢？
文明以生存為第一位，文明不斷擴張，但宇宙物質總量保持不變；
宇宙現在已經很擁擠，“人滿為患”；
以光年為單位的宇宙文明互相之間相距遙遠，在信息傳遞不能突破光速的情況下，陌生文明之間的溝通成本非常巨大，遠遠大於直接開火的成本；
宇宙文明之間不但互相難以溝通，而且各自的發展是黑箱式的，誰也不知道其他文明是什麼形態，和自身文明的差異是什麼級別的；
同樣因為文明各自獨立發展，所以存在不可預知的技術爆炸，從而瞬間扭轉兩個文明之間的優勢劣勢對比。
綜合上述條件，很容易就能推導出宇宙中的黑暗森林法則。具體分析可以閱讀我之前回答的《請問三體中的黑暗森林怎麼推理呢？簡單的，再說一下猜疑鏈和技術爆炸？》和《為什麼有些讀者堅信黑暗森林法則是宇宙的真理？有何科學依據？》。
顯然，地球內部、人類文明內部的情況，並不符合上述條件，至少不符合3、4、5。所以，人類文明之間的爭鬥和書中的黑暗森林法則並無可比性，無論是前面所說的黑森支持者還是反對者，都犯了同一個錯誤，就是拿人類之間的鬥爭來類比宇宙文明的鬥爭。在《三體》中，二者完全不是一個概念。
其實書裡已經說得很明白：
“這就是猜疑鏈，這種東西在地球上是見不到的。人類共同的物種、相近的文化、同處一個相互依存的生態圈、近在咫尺的距離，在這樣的環境下，猜疑鏈只能延伸一至兩層就會被交流所消解。……而在真正的宇宙文明中，不同種族之間的生物學差異可能達到門甚至界一級，文化上的差異更是不可想象，且相隔著無比遙遠的距離，它們之間猜疑鏈幾乎是堅不可摧的。”打個比方，那些沒讀懂黑森法則的人，想象黑森法則說的是兩個陌生族群一旦相遇，二話不說就開打。但實際上，書中的黑森法則可能更類似於一個人走在路上，遇到一隻螞蟻，漫不經心地就一腳踩下去。
明白了《三體》中黑暗森林法則的真正含義，你還會覺得這個設定有問題嗎？
2.從劉慈欣的其他作品可以看出，黑暗森林法則只是他所想象的宇宙圖景之一，但並非唯一。
劉慈欣的作品以兩點著稱，一是硬科幻，二是想象力。
科學說理的內容，不是所有讀者都能看懂。但社會、人性、心理等部分的描寫，那就基本上會識字都能看懂。所以很多人對大劉作品的印象，就停留在這些“軟科幻”的部分。圍繞作者三觀正不正之類的討論，也是讀者根據自己對這些人文描寫部分的理解來判斷的。
但其實，一個長於理性思維和分析的科幻作家，骨子裡會有一種對科學、對客觀、對規律的尊重。說到科學、客觀、規律，那就不存在主觀取捨，所以作者筆下寫出來的，只是一種客觀現象，不能理解為作者本人的立場。
劉慈欣自己就說過，黑暗森林法則是他寫作《三體》時的背景設定，但他本人並不認為真實的宇宙就是這樣的。
如果前面的分析不能讓反對者相信這一點，建議可以看看大劉的其他作品。
劉慈欣的很多作品，都是寫星空，寫宇宙，寫外星文明的，但正如題主所言，黑暗森林法則的設定，並未出現在《三體》之外的其他作品中。
為什麼？
因為劉慈欣本人並不認為那就是宇宙的真相、唯一的真理！浩瀚的星空，充滿秘密，只要能提出適當的假說，這些秘密完全可以有不同的解釋。
正如費米悖論的解釋有很多種，黑森法則只是其中之一。還有很多其他解釋，比如宇宙並未人滿為患，文明之間距離遠到還沒法接觸的地步，比如地球人類其實就是宇宙中最高級別的文明，其他文明遠沒到可以和人類交流的程度，比如宇宙中確實有更高級別的文明，所以地球其實是被其他文明默默圍蔽起來研究了……只要說得通，什麼解釋都可以。黑森不過是其中一種故事性比較強的解釋，這種設定下的故事太震撼了，所以讀者才印象深刻。
劉慈欣的想象力非同尋常，前不久為《流浪地球》宣傳時，他就在頭條賬號上說過，《流浪地球》本來是計劃中六本書的其中一本，計劃中那六本書是設想地球遭遇困境時六種不同的解決方法。可見在大劉的腦子裡，對宇宙、地球、文明、生命、人類等宏大主題的極端困境有過不少思考，並且能編出很多自圓其說的故事，那他何必死守一個黑森法則？大劉既然有寫書時每一本都不帶重樣的本事，那幹嘛不展示這種才能？
所以我們就看到，《三體》中的半人馬座三星系統是個煉獄般的世界，到了《流浪地球》就成了人類嚮往的新家園（參見《的目的地是三體星嗎？為什麼？》）。《三體》中神級文明在打擊太陽系之前根本懶得多看一眼，在《鄉村教師》裡神級文明卻在施行打擊前耐心地進行文明甄別，地球因此幸運逃過一劫（參見《歌者文明被邊緣文明壓制，《鄉村教師》硅基聯邦被碳基聯邦壓制，是否有聯繫？》）。種種看似矛盾的故事，其實正說明大劉並不像某些讀者以為的那麼狹隘，隨便為某種價值觀站隊。
3.不為某種價值觀站隊，只是描述客觀事實，本身就是一種價值觀的體現。
部分讀者誤解黑森法則，進而質疑劉慈欣的三觀。換一種說法，可以說他們爭論的是大劉對人性的態度。
人性該被嘲諷還是尊重？程心到底是該死還是該被保護？大劉到底站哪一邊？
我覺得《詩云》是一個很好的例子。
《詩云》中的伊依，本身只不過是被恐龍圈養來食用的“人類蟲子”，但卻煞有介事地教他的學生古代詩詞。這樣做有什麼用呢？可以讓那些學生有了詩詞的薰陶後，肉質更加肥美，更受食用者青睞。學好詩詞只是為了證明自己更好吃？是不是很難理解？
但伊依和食用者恐龍都覺得很正常。伊依雖然是被圈養食用的人類，卻依然為自己的詩詞文化感到自豪，並且衷心維護。顯然，他有精神追求，這精神追求和他最終將被食用的命運並不矛盾。
伊依對詩詞的維護，引起了大神級文明李白的注意。李白最後也發現伊依是有道理的，或者說是正確的，但那又如何？伊依從此就擺脫“人類蟲子”的命運，搖身而變為大神級文明的寵物甚至朋友了嗎？並不。不但人類依舊是被食用的“蟲子”，為了蒐集材料製造“詩云”，李白乾脆連食用人類的恐龍帝國都一併滅掉了。恐龍帝國當然表示抗議啊，也象徵性地打了一仗，有用嗎？沒有。
這就像我們吃的雞鴨鵝像童話一樣會說話了，會和我們交流，交流還很愉快，我們還可能為它們建造舒適的籠舍，但這並不妨礙之後我們還是把它們吃了。
這種想象確實讓人難以接受。但是仔細分析，這其實就是說在終極強力之前的無力，和在有限範圍之內的盡力，其實是不矛盾的。劉慈欣並不幻想人性能戰勝一切，但依然謳歌人性在命運之前的不屈不撓，這就是我的理解。
參見相關問答：
《中程心究竟對自己的過錯認識多少？》
《到底屬不屬於中國科幻？》
以上是頭條號“海闊天空詩酒花”的回答。歡迎在今日頭條APP關注“海闊天空詩酒花”，圖文、問答、視頻，海闊天空隨便聊。
海闊天空詩酒花
在開始文章的正文之前小編先來說明一下，劉慈欣老師在《三體》中闡述的關於“黑森林法則”是怎麼一回事兒。
任何文明都不應該向宇宙宣佈它的存在。當宇宙中的其他文明意識到該文明存在時，都會將其認定為一種潛在的威脅，所有的宇宙文明都會去消滅競爭對手，直到遇到一個擁有高超技術的競爭者將自己淘汰。這種殘酷的宇宙觀被稱為“黑暗森林法則”，因為它把宇宙中的每一個文明都想象成一個隱藏在黑暗森林裡的獵人，聆聽著潛在對手發出的聲音。![]()
在《三體》中所想象的那種“黑森林”宇宙裡，沒有任何一個文明會主動發出信號，除非它是一個“死亡紀念碑”，一個宣告發送者即將滅絕的強大廣播。如果一個文明將要被另一個文明所侵略，或者被伽瑪射線焚燒，或因為其他自然原因被毀滅，它可能會利用最後一個能源儲備向最近的文明發出垂死的呼聲。 
中國與西方間過往的歷史當中就代表過弱肉強食的自然法則。古往今來很容易找到利用先進科技打壓、消滅其他文明的例子而且多到不勝枚舉。![]()
在劉慈欣的後來的作品當中並沒有在出現“黑森林法則”，小編推敲可能就文章的內容和編排上，外來生命擺放的設定並不妥當，這條主線的介入會影響小說的整體編排，使得劇情發生更多的變數。
其次，劉先生對待“黑森林”的態度也是有必要關係的，法則是殘酷的，誰也不想更高的物種來到我們的家園，毀滅我們好不容易建立的社會文明。
“黑森林”只停留在學術界的討論當中，我們無法應對終有一天當太空飛船停留在我們天空時的驚恐，面對這種可能性，人類必須強大起來，用更高、更精的科技讓外來物們種望而卻步。
感謝您的觀看，我是“少數派報告”影視領域創作人，給您一個意想不到的解答。
少數派報告
在科幻這個類型小說中，劉慈欣可以說是中國最出色的作家了。儘管他自己聲稱《球狀閃電》才他最好的作品，但無疑《三體》才是他影響力最大的小說。《三體》不僅影響了千千萬萬的中國讀者，也震撼了許多西方世界的人。奧巴馬曾告訴《紐約時報》，《三體》三部曲中的第一部，在他擔任總統期間帶給他一種全新的宇宙觀。奧巴馬的工作人員曾要求他提供第三部的新書樣本。在《三體》第二部《黑暗森林》中設定了一個黑暗森林法則，今天和大家一起來談談這個話題。
大劉
在一次南國書香節大劉的講座後，我曾問過他這個問題：黑暗森林法則在小說中有猜疑鏈和技術爆炸等作為理論支撐，很多讀者也就認定了這樣一個法則，您花如此多的筆墨去寫它是否代表您對人類未來的悲觀？大劉回答道：這僅僅是小說的一個設定，在小說中我是提出了這個問題，這個問題本身也是一個問題，就是它是否成立的問題。
所以關於劉慈欣本人的態度，應該是可以從“這問題本身也是一個問題”這個回答中看出。他當時可以寫黑暗森林法則成立，也可以寫它不成立，但如果寫它不成立，那麼便沒有故事發生了。感謝劉慈欣寫了這個話題，並且還寫得如此生動，也引導了我們一起去思考這個問題。
葉文潔電影劇照
下面一起來看看《黑暗森林》中是怎麼描述的吧。
“宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間……如果他發現了別的生命，能做的只有一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恆的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅，這就是宇宙文明的圖景。”
很顯然黑暗森林法則是將自然界的叢林法則運用到了宇宙文明中，在劉慈欣的筆下變成了一種宇宙社會學。它的兩個核心是：生存是文明的第一需要；文明不斷增長和擴張,但宇宙中的物質總量基本保持不變。
其實黑暗森林法則是對費米悖論的一個回答。在1950年的一次非正式討論中，諾貝爾獎獲得者、物理學家費米在和別人討論飛碟及外星人的問題時，突然冒出一句:"他們都在哪兒呢"，如果銀河系存在大量先進的地外文明，那麼為什麼連飛船或者探測器之類的證據都看不到。對這個話題更加具體的探討最早出現在1975年麥克·哈特的文章中，有時也被叫做麥克·哈特悖論。另一個緊密相關的問題是大沉默。即使難以星際旅行，如果生命是普遍存在的話，為什麼我們探測不到電磁信號?
費米
根據黑暗森林法則，那麼費米提出的問題“他們都在哪兒呢”便迎刃而解了，他們正在隱藏自己避免被我們發現，同時如果我們被發現了，那麼我們地球的毀滅就不遠了。但這裡涉及到一個問題，就是一個文明要毀滅另一個文明的代價真的比去交流要小嗎？
我們應當要注意，如果兩個文明發展程度是相近的，那麼一個文明毀滅另一個文明很可能是兩敗俱傷的。那麼這個時候最好的選擇不是交流，共同進步嗎？他人是地獄這個說法沒錯，但是自身是地獄或許會帶來更加嚴重的後果。另外就算是更高等的文明對付低等文明，比如三體文明對付地球文明，那麼它對地球發動戰爭，能量能絕對控制嗎？它毀滅地球這個行為很可能也暴露自己，並且吸引來能輕鬆毀滅掉它的更高等文明。那麼，這真的是比交流更好的途徑嗎？
我知道用人類社會現有的文明以及個人的認識去猜測宇宙圖景方面的東西會顯得很無力，但過去的歷史也殘酷地告訴了我們一個道理——落後就要捱打。就像19世紀的中國，遭受列強入侵；就像落後的美洲被西班牙人征服；並且就算未征服成功，將來要付出的代價也是很有限的。當曾經弱小的文明進化到了跟曾經欺凌自己的文明相當的地步，這個時候又會進入一個平衡的階段。那個時候的人類首先考慮的是自己的生存問題，而不是為祖先復仇。
那麼問題來了，對於一個文明整體的判斷，是需要信息的。黑暗森林法則最大的漏洞在於，場景中的獵人是單獨的，每個文明都只是一個獵人，那麼殺死了這個獵人就是毀滅了那個文明。就算槍聲會暴露自身的方位，那麼也可以選擇快速轉移。但真實的文明必然包括許多的生命或許分支，就像地球已經在向地外發展了。那麼外星文明毀滅地球這個行為必然也考慮到分支的問題，或者說他看見的那個獵人身後是否隱藏著別的獵人？這個時候，大家都選擇交流或許是更好的，單獨的獵人也可以進行威懾敵人以求生存，就像弱小的朝鮮硬是能震懾住美國一樣。
葉文潔
另外《三體》是一個優秀的科幻小說，但並不意味著裡面的理論有多麼的正確。《黑暗森林》吸引打架的也不是這個設定，或許這個設定僅僅是為了讓故事更好的發展下去。打動我的是小說裡面恢弘的宇宙圖景，以及對過去歷史的轉述還有對未來文明的描繪。希望大家能在大劉的帶領下，一起去思考這樣有意思的問題。很多的時候，帶思考性的否定比愚昧的認同要有意義的多，相信大劉也是希望大家能認真思考他提出的問題。
記記平凡
黑暗森林法則，只是把人類的法則冠以到宇宙。宇宙中到底是哪種法則？我們目前還不明白。可能是我們根本想象不到的法則，也可能根本沒有法則。因為我們目前至少還不知道宇宙其他地方有沒有“人”。
如果大劉在其他作品中，也寫入黑暗森林法則，相當於還是寫了同一本書啊，那麼就顯得目光就太短淺了。
愛寫作365
因為黑暗森林法則只是一個假設，並不是真理
三維蟲子
每部作品的設定不一樣，所以裡面的介紹不同，內容也不同，
夢寐影視
我覺得這個就要問劉慈欣本人了，一萬個讀者就有一萬個不同的解釋。
至於作者本人的意思，他不說誰也不知道。
