我國人民養豬有幾千年的歷史了，在農耕時代，豬是主要的蛋白質來源，進入工業社會以後，豬因為可以圈養適合大規模養殖，長肉快成本低，疊加人類和豬肉的相互適應，豬始終在國民日常消費中佔據不可替代的作用。
豬的生產主要集中在河南、四川及東北等地，而經濟發達的東部、南部反而是豬肉的主要消費市場，這不是因為經濟發達地方的人消費不起牛羊肉，恰恰是人經過幾千年的歷史，文化和腸胃適應了豬肉，北方人因為歷史上距離適合放牧的草原地理位置較近，所以對牛羊肉更能接受。
2015 年，中國豬肉產量是牛肉（700 萬噸）的 7.8 倍，是羊肉（441 萬噸）的 12.4 倍。不過中國消費的牛肉有一半是從國外進口的，進口牛肉存在三個問題：第一個，價格比起豬肉還是比較貴，第二個，國人吃不習慣，第三個，中國的人口數量和國土地域結構，我們沒有大規模生產牛肉的基礎。
健身的人常常把豬肉拒之門外，視之為 “不健康食品”。但真的是這樣嗎？上圖告訴我們，瘦豬肉的熱量同雞胸肉和瘦牛肉相近，蛋白質含量甚至高於後兩者。所以，豬肉本身並沒大家想象地那麼不健康。不過，豬肉不受健身者待見的可能原因是，豬肉的烹飪方法一般都偏油膩，比如東坡肘子、梅菜扣肉，而瘦豬肉烹飪起來口感容易變 “柴”
但是在長期的歷史進程中，我們也發明了無數豬肉的吃法，紅燒肉、東坡肘子、糖醋里脊、水煮肉片、豬肉燉粉條、回鍋肉、爆炒豬肝....
飼料的特點是集中度不高、門檻低、毛利低。飼料在中國的集中度大概是20%，比較大的公司有正大、新希望等。飼料生產門檻相對較低，飼料最主要的原料是糧食，把糧食和其他營養成分按照一定的配方經過簡單加工，產出便是飼料。不少大型養豬場甚至自建飼料廠，小型養豬場也往往選擇購買預混料（僅包含維生素、微量元素等營養成分），自行混合糧食來餵養肉豬。所以，低門檻的直接影響是低毛利，目前飼料企業的毛利大約是 10%。飼料行業雖然空間挺大的，但是其行業門檻很低，並不具備規模優勢，產品同質化，保存期很久，註定了這是一個附屬產業，既做不大也沒有利潤。
藥疫苗的市場相對較小，只有幾百億，我們在這兒一起講。藥疫苗廠也是以中小企業為主，毛利比較高。以中牧為例，其疫苗的毛利大概為 60%，疫苗的門檻比藥品的門檻高很多，藥品毛利大概是 20%。在藥和疫苗領域，擁有核心技術的企業更有競爭力。上市企業裡面還有一個生物股份，市值一直不大，就是因為想象空間小。
仔豬的市場規模為 1600 億人民幣。種族育種到提供斷奶商品肉豬的仔豬，這一塊體系比較複雜。大型養豬企業，包攬了從最上游的曾祖代種豬到最終商品肉豬的仔豬。中型養豬企業，從父母代的二元母豬開始做。小型企業，則是自己買仔豬來育肥。整個育種環節的流程做得越好，商品肉豬的生產效率就越高，生產成本就越低。
在農村散戶也有部分養殖戶自家養母豬，但是母豬的繁殖效率很低，並不具備經濟價值。
中游產業鏈的養殖環節，佔豬肉市場份額的 70－80%，對比美國，中國豬養殖環節有三個特點：
1、 大而分散
中國目前養殖環節的市場規模非常大，但極其分散。去年全國約有 5000 萬家養豬場（包括農戶），前 3 名加起來的市場佔有率不到 3%，而美國的前 5 名佔到約 30%，最大的史密斯菲爾德養豬場（Smithfield）佔到市場總額的 18%。
2、生產效率低
養豬產業極度分散是天然的，能夠保持分散主要是因為國內的養殖場生產效率低，無法通過經濟手段出清中小養殖場。
衡量一個養豬場的效率，一般用兩個指標：PSY 和料肉比。
PSY（pigs per sow per year），即每頭能繁殖的母豬每年可以提供的斷奶仔豬的數量。中國的 PSY 約為 15，也就是說一頭母豬大概一年可以提生產 15 頭活下來的小豬。美國的 PSY 大概是 25，是中國的 1.7 倍。料肉比，即幾斤飼料能產一斤豬肉。我們知道，人要吃飯，豬要吃飼料，豬肉說白了是飼料變的。
這個其實很好理解，psy是生產速度，料肉比是生產成本，把養豬當做工廠，自然產能越高、成本越低，效益越好，畢竟是同質化產品。
先說產能吧，怎麼才能生的多，間隔時間短，每次數量多，豬仔成活率高，結束。
因為目前母豬懷孕的時間是比較固定的，產崽的間隔時間主要由斷奶日齡和配種成功率決定。斷奶日齡指的是哺乳期長短，斷奶日齡越短，母豬產窩數就會越多；配種成功率是跟品種和授精方式有關的。豬的人工授精成功率遠高於自然授精，目前中國的豬 80%－90% 都是人工受精的，在這方面中美差距不大。中美的差別主要在於選種。
集中起來我覺得中美psy的差異主要原因是選種，選種決定了配種成功率和每窩出生數量是由品種決定的。
影響料肉比的 3 個主要因素：
品種，這也是最重要的因素。飼料，飼料本身大同小異，且飼料都可以從專業廠商處購買，所以由飼料帶來的競爭差距較小，對料肉比也沒有很大的改進可能。還有環境因素。
3、高效的頭部企業
我們發現中國的養豬效率跟美國相比實在是自慚形穢。但這只是中國跟美國的平均差距，具體到中國頭部企業來看的話，中國最大、最好的養豬企業之一——溫氏集團，其 PSY 為 23，料入比為 2.45，這兩個指標則與美國並沒有差得很遠（數據來自公開報道）
那麼溫氏股份有什麼本事可以做到和美國指標相近，遠超同行呢？
溫氏的厲害之處具體而言是 3 句話：生產效率高，規模效應強，品控做得好。
生產效率高。據公開新聞報道，溫氏的 PSY 約為 23，高出中國平均水平約 50%；料肉比是 2.45，比中國平均水平低約 10%。這一高（PSY）一低（料肉比），意義重大。兩個指標的高效，折射出溫氏養豬的水平和技術。
根據我們上面的分析，選種是核心要素，溫氏股份一定在選種上面有突出優勢。
強大的規模，規模的採購額強大的議價能力，我們發現溫氏的藥疫苗的成本是很多養豬場的一半，並且保持規模化優勢。
品控做得好，上游的品種、防疫、進苗、用料和下游的銷售全部由溫氏來做。農戶只做從小豬仔長到成年這一段的養殖。我們發現溫氏股份把標準化的工作全部幹了，再考慮我們在計算養豬成本中發現，雖然選種是核心要素，但是次要因素就是管理，養豬的環境怎麼樣，農戶顯然會比員工更用心。
溫氏股份的發展前景怎麼樣呢？我們來看一下美國的行業變遷。美國跟中國不一樣，美國的豬肉養殖市場規模大概是 500 億美金，其中 370 億美金是肉製品，130 億美金是生豬，所以肉製品下游對上游有絕對的話語權。中國是倒過來的，中國的市場規模是 1.4 萬億，其中 1.2 萬億是生豬，2 千億是肉製品，如培根。所以美國先完成了下游的集中，由 Smithfield 完成
史密斯完成整合的主要方式就是整合，併購。
除了上文提到的溫氏的 “公司+農戶” 模式外，還有一種典型模式就是自營，這種模式以河南牧原為代表。兩者最大的區別在於生產規模。牧原 1992 年開始養豬，去年的出欄量是 190 萬頭；溫氏 1997 年開始養豬，年出欄量達到 1535 萬頭。二者的淨利相近，約為 16%。所以我們推測，“公司+農戶” 模式在可預見的未來，擴張會更快。但是，自營模式在品控方面，擁有更大的優勢。所以我判斷，溫氏股份在完成行業擴張後，或者採取併購手段打下的江山，一定會採取自營模式，不僅僅是因為品控，更重要的是管理。
網易丁磊的“丁家豬” 採用智能養豬模式，6 個人的小團隊養 2 萬頭豬。我們可以想一下這兩者之間的管理差距。
我個人認為溫氏股份目前的養殖模式是特定歷史環境下的產物，後期必然要改變。
中美豬肉產業鏈下游差異大，可能會導致最終行業格局不一定是下游吃掉上游。整合的方向取決於話語權的強弱。
平均每 3-4 年，會有一個豬週期，即豬肉價格的大幅波動。其背後的核心原因是因為養豬場非常多。美國規模化之後的波動率由 70% 降到 40%，雖然有波動，但是幅度小很多，流通的毛利也比較穩定。1980 年，美國豬場規模化之前，美國與中國一樣，每 3-4 年會經歷一次過山車式的豬週期
可以預期，隨著中國豬產業的市場集中度提高，市場的週期性波動大幅度降級，整個產業的利潤有不小的提升空間。
總結下來，豬肉行業的存量增長比較有限，所以它要解決的核心問題是效率。比如內部整合，或者結構調整。上游和中游。育種是比較關鍵的環節。養殖也可能有機會，因為目前中國這個趨勢正好是美國 1980-1990 年代所發生的（淘汰小豬場，豬場合並），如果有穩定、具有良好擴張性的輕模式，能夠抵抗豬週期，這個環節可能有很大機會。上游、中游，尤其需要注意政策動態。下游流通環節。從環節看，次終端的整合有機會，因為它的分散格局和毛利分佈，提供了整合的空間和機會；從品類看，偏標品和耐儲存品能夠更快起來。從渠道看，To B 比 To C 更有機會。
按照招商證券的觀點，耐儲存和運輸的消費品是陽性的，便於擴張，但是作為同質化產品，其品牌識別度有多高呢？
到最後我還有一個疑問揮之不去，縱觀養豬行業，選種是最重要的一環，種豬直接引進就行了，為什麼中美，溫氏股份和其他養豬行業在psy上面差距這麼大呢？選種這個環節難在哪裡？
其實現在豬週期逆轉已經非常明顯了，養豬戶苦了幾年是時候該享受回報了，說的我都想去養豬了。
我是貧民窟的大富翁，投資九年，喜歡閱讀和思考，以價值為主線，在市場中博弈，可以關注我，獲得更多投資的知識。
如果我的文章對您有幫助，可以點個贊或者收藏，非常感謝，若有其他問題請在評論區留言，歡迎大家發表自己不同的看法。
閱讀更多 貧民窟的大富翁 的文章
