愛看社戲的閏土

木秀於林，風必摧之。沒有人永遠活在風口浪尖上。沒有人永遠輝煌，除非他不是人，那是神。

誰都渴望輝煌，誰都希望永久。神在神壇上，也會有落下神壇的那一天。就如天空中的煙花 ，絢麗只是一時。

每一場感人的戲劇，都有落幕的時候。一場精彩的演出，看了十遍，也會趨於平庸。變得不是他們，而是觀眾。

陳果，于丹。都是我的偶像。在我心裡只有敬仰。他們讓我學會思考。儘管以後我還去崇拜別人。只要敬仰的心沒變，她還是她，還是我希望看到的模樣。

南山一花奴

去年居士我在悟空問答上批評于丹不懂裝懂，曲解《論語》，結果被一個于丹的腦殘粉追著罵了好久。從那以後我沒敢再說于丹，不過陳果的影響力沒有于丹那麼大，粉絲沒有于丹那麼多，所以居士我今天就回答一下這個問題。

平心而論，雖然陳果和于丹都以販賣雞湯而出名，但我認為陳果比于丹要好得多。于丹解釋《論語》，雖然引起了大眾對於經典的興趣，但是她錯誤百出，誤導了人們對於《論語》的認識。而陳果只是在講臺上向學生們說出自己的見解與人生感悟，無所謂對錯。

有人譏諷陳果講課全是雞湯，沒有乾貨，我認為這樣的批評也太過偏頗了。陳果講的可不是專業課，而是《思想道德修養與法律基礎》這門課，也就是所謂的政治課。我不知道大家是怎麼上政治課的，反正我沒怎麼聽過，上課時環顧四周發現別的同學基本也都在作其他事情。而陳果卻能讓學生們如沐春風，如痴如醉的聽完每一節課，其實也沒什麼不好。

不過，有人說學生聽陳果的課很有收穫，我認為也是言過其實了。不錯，陳果的課很受學生歡迎，很難搶到，據說有的人直到大三都沒能搶到陳果的課。但是居士我相信：能讓你獲得成長的，絕對不是那些讓你感覺輕鬆的東西。陳果的課如此受歡迎，正說明她說的都是一些易於消化吸收，但沒什麼營養的雞湯啊。想要受學生歡迎很簡單，陳果在大學教師裡算是相貌出眾，儀表堂堂，風度翩翩，又口舌便給，舌燦蓮花，說的又都是一些看似高大上，但又很好理解的內容，怎麼能不被學生喜歡呢？但這真的能說明學生在她的課上能學到東西嗎？我看請郭德綱、于謙來講課同樣能達到場場爆滿的效果，絕對比陳果更受歡迎。

另外，我在網上查到，陳果似乎是一位基督徒，她發表的很多文章也與基督教有關，比如：

那麼讓這麼一位有基督教背景的老師來給大學生們上政治課，指導他們的思想品德修養，這樣真的好嗎？這樣的老師到底會怎樣塑造學生的思想品德呢？

另外，網上有一段視頻，陳果在上課時把並不算太生僻的詞“耄耋”讀成了“毛至”，讓人大跌眼鏡。作為一位大學文科教師，犯這樣的錯誤，未免太跌份了吧？這讓我不由得不懷疑她的學術素養，具體請見我的這一篇回答：https://www.wukong.com/answer/6675204068907942157

一切有為法，如夢亦如露。歡迎關注我的微信公眾號：夢露居士，為你解讀國學經典。

夢露居士讀文史

于丹和陳果，都是我比較厭惡的學者類型。雖然于丹的名氣比陳果大很多，但兩人之間確實有某種程度的相似。雖然傳播知識、宣揚正能量有很多種方式，但恰恰是她們的講授方法，讓我這種有一定生活閱歷、且正在從事實際工作的人頗為反感！

她們的講授方法，具體來說，就是選擇一個“虛無縹緲”的話題，說一些“放之四海而皆準之”的抽象概念，大幅度的扭動肢體動作，滔滔不絕、口若懸河的誇張表達方式。讓人咋一聽，好像頗有點與眾不同的意思。仔細一回味，其實等於啥也沒說！

當然，目前看來，于丹比陳果要高明得多，選擇“論語”、“莊子”這樣的冷門話題，也比陳果說“哲學人生”這種大眾化話題顯得更有深度。不過效果都一樣，稍微有點思想深度的人，都能看出她們思想的蒼白、內容的空洞、表達方式的拙劣。

她們能在社會上有一定的影響力，或者說取得一定程度的成功。只能說是迎合了一部人的心理需求。但我確信：絕大多數有獨立思考能力的人，是不會吃這一套的。

臨時客

陳果復旦大學“思修”老師、抖音紅人、雞湯達人……這些標籤可能活躍在多數人的腦海裡，經常刷抖音刷到陳果老師的雞湯他名言。

有人說陳果會成為下一個于丹，但是我認為雖然兩人有些表現形式上有相似之處，但對世界的認識及價值觀的不同必然會走不一樣的路。

陳果老師曝光在大眾面前是因為學生將陳老師的講課視頻掛到網上，從而引起了網友的關注，我想上過上過思修課的都知道，這門課對絕大部分學生來說是最無聊的課，但是陳老師卻把學生最想逃跑的課變成最受歡迎的課，就憑這一點就為陳老師點贊。

我覺得陳果老師受大眾歡迎也是有原因的：

1、平易近人。

陳果老師在《開講啦》的課堂上講，自己的學生曾表白與她，但是被她婉拒，想想如果上陳老師的課總是繃著神經，也就不會出現這一幕了。陳果在某媒體接受採訪時說：“平常學生們都叫我果姐更有甚者叫我果果”。可以看出陳果對待學生就像在交朋友一樣，平易近人。

2、對生活的熱愛。

陳果老師在《開講啦》中演講的主題是對生活充滿好奇，通過陳老師的演講她是一個熱愛生活的人，而且陳還做過模特，那種T臺上昂首闊步的自信，真是無可匹敵的。

3、與世無爭的心態。

我們就看看這位復旦女教授流行於媒體上的講課視頻：陳果老師談“自信”的題目：我自風情萬種，與世無爭! “自信是什麼，自信是自己喜歡自己，自己信自己，自己認可自己。而不是別人信自己，別人認可自己，別人信自己那叫做他信，而不是自信。我自風情萬種，與世無爭！什麼叫做我自風情萬種，與世無爭？在不干擾別人的情況下，在不給別人帶來麻煩的情況下，隨你怎麼變態，隨你怎麼做你自己，都和別人沒有任何關係。我們真的不需要太在意別人的想法。”這段談自信語言的表面，單看表面意思，繞口似的藝術不亞於專業相聲演員。

再看看于丹談霧霾：“持續到了週末，天昏地暗一座北京城，能做的就是儘量不出門，不去跟它較勁。關上門窗，儘量不讓霧霾進到家裡；打開空氣淨化器，儘量不讓霧霾進到肺裡；如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護，不讓霧霾進到心裡。”

說到底就都是自我陶醉自我表現、自我調節，與世無爭。我覺得以為商界大佬說過：“在風口浪尖豬都會飛”但是陳果老師不沒有因為自己的走紅而四處走穴，狠撈一筆，而是依然本分的做著自己的事情，這就是所謂的“我風情萬種，與世無爭吧。”

流昔歲月

陳果會不會是下一個于丹有待觀察，我個人本來覺得陳果並不討厭，可是隨著網上的追捧發酵，看的多了她的講課視頻，頗覺無味和膚淺，她宣傳的論調是不切合實際的自我主義，或者說叫升級版的精神勝利法，大概的意思是，你要活成你自己，別人怎麼看你不重要，喜歡你也挺好，不喜歡你也挺好，各位看官，你們覺得現實嗎，如果你自己還不確定，你會不會把這個當成至理名言告訴你的孩子，要自我，不要管別人的評價，這個法則是適合學生還是職場，所以她貌似真知灼見，其實是美麗的謊言。另外，作為一個復旦的教授，水平也就是培訓機構老師水平，車軲轆話，就那點玩意。但她能不能成為于丹呢，但也未必，陳果這種自我感覺良好的狀態，如果不去商業化，誤認自己就人生導師了，或把自己包裝成人生導師騙錢，不一定走到于丹那一步，畢竟小資比國學大師好裝。另外一點也不容忽視，陳果比于丹顏值稍高一點，如果把板牙矯正一下，再年青幾歲，還是可以的。

萬千度

這個問題提的很精彩，先贊一個。

兩位美女都是很優秀的，口才一流，粉絲眾多。世界上的人很多，差不多有多少人喜歡你，就有多少人反對你，你越出名，罵你的人可能越多。

于丹講解《論語》有心靈雞湯、勵志按摩之嫌，但人家做的本來就是經典普及，你對一位科普教育者，硬要和愛因斯坦比，然後說前者淺薄，合適嗎？

陳果是大學老師，自己並沒有參與社會上的活動，只是課堂上的講課視頻在網上很火而已。

如今這個世界，想成為網紅的人很多，成功的寥寥無幾，請尊重網紅。

餅叔看電影

凡是做學問之人沾染銅臭味後，其學問也就不是學問了，而其人亦不算學問人了，此時的言行論談就如同藝人一樣在表演，趨於流行或弄些唬人的噱頭，要麼譁眾取寵，要麼假裝高深，如此這般，若底子厚還能混長久些，若修性不夠，時間一長就顯露出諸多毛病，或品性上的缺陷，如於丹，正當紅中顯自大，言行受人詬病，跌落神壇，或文化底蘊不足，如陳果，耄耋二字都不識。何為學問，邊學邊問，自己都沒學好，偏要出來裝大師，怎不栽跟頭呢！非著名相聲演員郭德綱講的些話蠻有道理的，藝人拼到最後拼的是文化，何況一個教授，敢開壇宣教，沒有深厚積累沉澱是不行的。腹有詩書氣自華，讀書萬卷始通神，做學問此境界才差不多。陳果其實在文化底蘊上比于丹差的不是一星半點，但卻敢邯鄲學步，其結果可想而知了。

無為128808420

于丹和陳果本來就是兩個人，怎麼會一樣，你能問出這個問題我就知道你沒什麼水平。

現在的人很多不懂什麼叫哲學，也不懂哲學用來幹什麼。

我可以告訴你它用來幹什麼，假如你有一天窮的吃不上飯了，你在街上流浪，看著別人幸福快樂，你滿面愁容，想要一死了之時，你站在屋頂突然想起曾經有人對你說，人最寶貴的是生命，如果生命沒有了，我真的一文不值時。

你可能淚流滿面的放棄死去的年頭。

先不說矯情不矯情，你不可否認，你在一生之中會想很多問題，也會受到很多人的點播和幫助，他們可以給你提供實際的，也可以給你提供精神上的，一個人精神垮了，無論多富有，都等於零。

孔孟之道，鬼谷之學，佛學等都是哲學，佛家一首詩講的好。菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。

這些話有實際的意義嗎？沒有，但是當你經歷時你在回想起，你會大徹大悟，明白哲學是什麼。

一門學問，不要用雞湯不雞湯去形容，世間的知識只有你懂和不懂得區別，不存在錯還是不錯。

幸運丿薯片

不會的。理由：重要的不是她在與別人分享她的觀點，而是在分享對事物的認識方法。她在授哲學知識，但這還不是最重要的，最重要的是她的授課能夠讓人接受哲這門學科！就其個性或者特質而言，當然她會遇到所謂傳統、所謂保守，所謂建制類型實際上被邊緣化了，缺乏包容性的現代九斤老太，用算命先生的口吻對她評頭論腳，並且期待他們的評論得到證實。這是其一。其二，我感興以她的悟性，完全可以用通俗的語言和現實生活（現實世界）中的種種實倒講好馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義原理，乃至在這個方面成為有良心的理論專家和權威。

海博的外公

從公開資料看，陳果的研究方向，應該是神學哲學，也就是基督教哲學。基督教哲學盛行於中世紀，主要是思辯人神之關係。它有些命題很荒誕不經舉例說“天使會不會睡覺”？“一根針尖上能站多少個天使？”“上帝能不能創造一砣連他自己也舉不起來的石頭？”“天堂的玫瑰有沒有刺？”“上帝的床有多寬大”？因而被後人稱為“繁瑣哲學”。但他另外一些命題卻很嚴肅。如“究竟是上帝為我而榮耀，還是相反”？“如果沒有上帝，我會自證我自身嗎？如果有上帝，上帝會為我證明自身嗎？”“人的終極目的是向上帝看齊還是向上帝指引的目標看齊”？這些嚴肅的設問，延至現代，延至經院哲學以外的哲學門派。因經院哲學常常涉及人的處境問題，所以陳果講課都在講她的本題，只不過換了一個通俗的方式。這和于丹的胡說八道有根本的區別。

關鍵字: 文化 于丹 風必摧之