每日春耕
人的心靈和情緒大體一樣，列位把自己代入那種情境就知道了。
第一，憤怒，被人公開場合羞辱，不憤怒，那不是人或者人格不健全，區別就是有的比較暴躁，激烈還擊，有的比較穩，尤其是經歷很多大場面之後，更穩當，像這位大記者就屬於還算穩得。
<strong>
第二，好尷尬，以前大家唇槍舌劍，涉及更多的是美國內政外交政策本身，無涉及人身攻擊。特朗普猛然來個人身攻擊，這就讓人很尷尬了，笑也不是，怒也不是。
第三，竊喜，當然這是見過大陣仗的，毛頭小子和黃毛丫頭可沒這想法，光憤怒去了。總統罵自己，瞬間成名，自己所在媒體也是關注度飆升，引來一堆流量，這玩意可是可遇不可求的，所謂福禍所依，被罵一句，收穫名譽，善莫大焉。
北玄武
11月7日，特朗普衝著CNN一名女記者，在眾目暌暌之下，毫不客氣地衝她發脾氣，“我看到你好多次了，你問了許多蠢問題！”特朗普如此對美國媒體不講情面，這位女記者當時的心情如何呢？
要回答這個問題，我們還得從頭說起。
特朗普還真是個槓精總統，自從特朗普參加總統競選開始，一直崇尚新聞自由、言論自由的美國媒體，包括著名的CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等媒體，免不了要報道對特朗普不利的負面新聞，甚至是特朗普不光彩的醜聞。因此，特別能記仇的特朗普自打上任之日起，便和新聞媒體槓上了，並由此開啟了他不屈不撓與CNN為首的美國媒體作堅決鬥爭的總統生涯，不斷給新聞媒體的頭上，送上一頂頂諸如“騙子”、“假新聞”的大帽子。甚至動不動便不顧自己身為大國之君的尊貴臉面，公開跟記者們幹起架來。
不得不說，特朗普直率、暴燥、固執、蠻橫無理、獨斷專橫、霸氣側漏的性格，不僅讓他羸得了“大嘴總統”的殊榮，而且也讓美國媒體的記者們無可奈何。
美國自詡是民主自由世界的領頭羊，更是世界民主自由光芒四射的燈塔。因而美國媒體更是受法律保護的言論自由、出版、結社、示威遊行等民主權利的象徵，美國媒體記者更是被冠於“無冕之王”的稱號。從尼克松的“水門事件”到克林頓的“拉鍊門”事件，無不活躍著美國媒體記者的身影。美國的歷任總統總是對美國媒體的記者們保持著應有的尊敬。
但是，在特朗普這個天馬行空、特立獨行的另類總統面前，美國媒體的記者們不得不屈尊看著特朗普的臉色行事。因為，特朗普極端記仇的的小心眼特性，讓他極端厭惡，甚至是敵視美國媒體，不止一次地公開和美國媒體的記者們鬥嘴的場景，讓全世界的媒體見證了特朗普是特別牛逼的總統之餘，更印證了美國式民主自由的虛假與羸弱，特朗普“亂拳打死老師傅”式的霸道作風，又一次讓美國媒體“無冕之王”的虛假崇高破產了。
回到11月7日，特朗普怒懟完女記者後，霸氣地要求美國媒體給予他更多的尊重，“你們必須尊重總統”。因為CNN女記者艾比-菲利普斯接連提問:“你希望馬特-惠特克(代理司法部長)參與俄羅斯調查嗎？”等問題，讓特朗普非常不爽，憤然表示要取消CNN記者的記者證，而且這樣的事情己不是第一次了。
最後，CNN女記者艾比-菲利普斯針對被特朗普總統怒懟一事，她回應稱，我並沒有問“蠢”問題。她只是問了當天最中肯的問題。特朗普作出對記者人身侮辱的事情毫不新鮮，我一點都不驚訝。
蘇寶珊1
CNN是私營企業的媒體，又是美國財團的喉舌，是精英階層中的媒體，天天都在為美國精英建制派講話，天天都在指責特朗普的政府。
特朗普是代表中下階層，廣大的白人利益上臺的總統，是個政治上的草根，經濟上富豪，是被CNN這樣傳統的媒體反對的。
一個國家如果精英階層與草根階層，始終是搏弈的 ，政策一但傾斜向草根階層，那精英階層就會受損害，特朗普上臺就是為了草根階層的利益著想，惹怒了美國上層的不滿，這是可以理解的。
因此CNN的記者抓住了發言話筒，拋出了一系列指責特朗普的短處，這讓特朗普非常難堪，因此說了一聲你只能回答一個問題，讓女工作人員將話筒，拿給其他人繼續發言，可這位CNN記者根本就不願意讓出話筒。與女工作人員發生了肢體上的糾結。
在則講如果移民問題，特朗普不管了，犯法行為一多了，那白左精英們又會因治安問題，來對恕特朗普政府不作為。這讓特朗普政府裡外都不是人。
所以特朗普才指責CNN記者的話題是幼稚的，愚蠢的。當個美國總統真的不容易，又要面對記者的話題，又要面對議員的訓政提問，搞得焦頭爛額的。
不要以為，民主政治當總統容易，完全是走鋼絲，因為是選舉政治，選民的希望與要求太多了，也太高了，讓人疲憊不堪。
隨雨飄渺
這個問題用情感代入法，可能很快就得到答案。這問題哪有那麼容易回答啊！
記者心情是一個他人的心理活動，這是個心理學問題。這個公開場合的記者會，是一個社會活動，這也是個社會學問題。
真正具體這個記者怎麼想，我真的無法推測。你就是現在採訪那個記者，估計也得不到真實答案。（他會考慮從口中說出真實想法的後果，心口不一致的可能性非常大！）
真要分析此刻該記者的想法，也不是沒有一些方法，但重點是無法核實很多需要的依據信息。
影響心情的要素有很多方面，比如：
1、性格開朗程度；
2、心態格局大小；
3、記者的人生成長經歷；
4、身心的抗挫折能力；
拋頭露面久了，見過大場面多了，經歷挫折多了，對同類事情的免疫力是完全不同的。靠衝擊陌生交際圈的工作人員，能長時間混下去，有幾個臉皮薄的？心理素質差的？我們覺得丟面子的事情，人家可能根本就沒有當會事兒！！
5、周圍輿論和行業職場，對該尷尬情形的包容與關注程度；
6、社會文化對此情形的價值判斷；
7、採訪的基本目的是否達到(不用疏忽了，此刻總統指責記者，本身就是新聞！！)；
8、臺上臺下的各種互動形態，也可能就是一場戲（紙牌屋）；
估計好多朋友，還能夠補充很多有關聯因素。這些都需要和該當事記者核實，可能性是零；即使全部能去核實，也不一定能夠得到真實答覆。
所以說這個問題沒有答案，答案也可能永遠埋在這個記者的心裡！！
秦椒夜雨
全世界的記者一般黑（不包括中國記者哈，以下只有外國記者才幹的出來）。
記者，大多數情況下根本不在乎提問的問題，也不在乎回答者如何回答，記者在乎的是其他的東西，比如：
1.你對問題如何反應？
你是猶豫了，你是語無倫次了，你是否說錯了，你自相矛盾了，你答非所問了。
2.問題是否激怒了你？
記者代表著新聞，記者見了新聞就好像狼見了獵物。可是新聞有限，生活有時候很平庸，怎麼辦？製造新聞！用沙雕問題激怒你，讓你失態，讓你露出真面目。這就是記者提問的首要目的。
3.你是否會上當？
故意誘導回答者，使之在毫無防備的情況下，掉入記者設計的問題陷阱，然後從中挖掘新聞。比如白宮記者問特朗普，你是否在妖魔化移民？這是典型的陷阱問題。無論如何回答，都是不利的。
4.外國記者的任務是提高閱讀率，提高收視率，其他事實什麼的都是無關緊要的小事情。
在這種閱讀率和收視率就是一切的情況下，各種刁鑽古怪，各種邊邊角角，各種幼稚可笑的問題就出來了。
因此，許多外國記者自己也非常討厭自己的工作。真正為自己的工作自豪的記者寥寥無幾。只有少數高質量媒體的高級記者，才認真對待自己的工作，不過這種媒體往往發行量不大，收視率不高，記者多數憑藉熱情和良知在工作。
這也就解釋了特朗普所說的假新聞fake news的原因了。
泳思歷山
“蠢問題”不是一個法律上的定性，而是一種主觀上的感覺。
那位記者當然不會覺得自己提的是“蠢問題”，但在特朗普的內心感覺，就是“蠢問題”。
許多政要也曾感覺過某位記者提出過的某些問題是“蠢問題”，但不會當眾把這種感覺說出來。特朗普把他內心的感覺直接說了出來，在那位記者的內心，或許就感覺他是一位“蠢總統”——這也許就是記者提問想要的效果，也許就是記者身後的媒體想要的效果。
從新聞來說，關於“未來將會怎樣怎樣”、“心裡怎樣怎樣想”的提問及報道，都不能算是就客觀事實的提問或報道，雖然在報道中會以“某某預言”、“某某稱”這樣貌似客觀的陳述句式來掩飾此類內容的非客觀事實屬性。
作為記者，如果你要激惹採訪對象，那你就要準備好承受對方的反擊。至於對方的反擊是否在你心理可承受的範圍內，就取決於記者的智商和情商了。
王舍慢生活
這個記者惹怒了特朗普，被他記得，被他指責，這下出名了。說真的，能被他記住的人，除了被他任命的美國官員，就是他的政敵，記者你是第一人。
陳國平攝影
其實，那個記者沒敢回答: 我和你一樣，我問了許多愚蠢的問題，你做了許多愚蠢的事，咱們半斤八兩啊。
近岸2
我去年買了個表
我神經別理我
特朗普一定沒聽過CCTV記者的提問！
